Файл: Процедуры несостоятельности (банкротства)(ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АНТИКРИЗИСНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА).pdf

Обращение к российским традициям гражданско-правового регулирования банкротства представляется необходимым, поскольку современный этап развития этого института представляет не что иное, как продолжение тех традиций, которые закладывались в России на протяжении многих столетий.

Своими корнями институт несостоятельности уходит в далекое прошлое. Первые отголоски конкурсных отношений можно обнаружить в римском праве. Поскольку у древних отсутствовали развитые хозяйственные и имущественные связи, а также механизм оценки имущества, обеспечение обязательств в то время носило личностный характер: “...чтобы добыть кредит, плебею оставалось только заложить себя и детей в кабалу кредиторов”^[6]. В случае неисполнения требований о возврате кредита, должник поступал в личное распоряжение кредитора, причем последний был вправе убить должника и разрубить его тело на части. С течением времени в римском праве появляются нормы, дающие право кредитору обратить взыскание на имущество должника, но, тем не менее, это не избавляло его от личной долговой расправы. В России истоки зарождения института несостоятельности можно найти в “Русской Правде”^[7]. Так, например, статья 69 регулирует тот случай, когда у должника несколько кредиторов, и он не в состоянии им заплатить. Способом получения денег служила продажа должника на “торгу”, но при условии, что несостоятельность должника возникла вследствие несчастного стечения обстоятельств. Полученные денежные средства распределялись между кредиторами в соответствии с установленными правилами.

Дальнейшее упоминание об институте несостоятельности содержится только в Соборном уложении 1649 года, хотя и оно практически повторяет то, что было заложено в “Русской правде”.

Переломным моментом в регулировании отношений несостоятельности стал ХVIII век. Именно в этот период создается большое количество законодательных актов, кодификация которых была завершена в 1800 году изданием Устава о банкротах.

Устав, состоящий из двух частей: “Для купцов и другого звания торговых людей, имеющих право обязываться векселями” и “Для дворян и чиновников”, выделял три вида несостоятельности: несчастную, неосторожную и злостную, содержал новые нормы о порядке признания недействительными некоторых сделок, совершенных банкротом, регламентировал последствия несостоятельности, состоящие в лишении банкрота большинства прав. Устав о банкротах широко применялся на практике, но в процессе его применения были выявлены «разные неудобства и недостатки, в отвращение коих было принято решение создать новый Устав».

Устав о банкротах 1832 года, четко определивший в качестве критерия несостоятельности неоплатность, просуществовал вплоть до 1917 года.

Результаты исследования правового регулирования несостоятельности (банкротства) до 1917 года свидетельствуют о его весьма высоком уровне даже по сравнению с современными ему зарубежными аналогами, о понимании целей и задач несостоятельности, как одного из институтов рыночной экономики.

После революции понятие несостоятельности в российском праве отсутствовало, однако в период НЭПа судам приходилось рассматривать иски, связанные с несостоятельностью должников, пользуясь при этом нормами Устава 1832г. Во избежание таких недоразумений в ряд статей Гражданского Кодекса 1922г. о залоге, поручительстве, займе, было введено понятие несостоятельности, но отсутствие механизма применения данных норм не дало никакого положительного результата.

28 ноября 1927 года Декретом ВЦИК и СНК РСФСР Гражданский процессуальный кодекс был дополнен главой 37 «О несостоятельности частных лиц физических и юридических»^[8]. Согласно этому Декрету, дела рассматривались в исковом порядке. Устанавливался срок один год с момента принятия иска к рассмотрению судом. Отстранив кредиторов как от участия в конкурсе, так и от назначения управляющего, государственные учреждения взяли на себя исполнение этих функций. Законодательство периода НЭПа представляло собой аномалию конкурсного права, поскольку защищало не законные интересы отдельных кредиторов, а общий хозяйственный результат. Со свертыванием НЭПа постепенно перестали применяться и конкурсные законы, поскольку существование института несостоятельности несовместимо с монополией государственной собственности и развитием плановых начал в экономике^[9].

В годы Советской власти факты банкротства предприятий не фиксировались. Осуществление социалистическим государством через банки плановой аккумуляции, распределения и использования денежных ресурсов позволяло долгие годы существовать нерентабельным, неплатежеспособным предприятиям за счет других прибыльных организаций, способных платить кредиторам по своим обязательствам^[10].

В результате централизации планового и административного руководства народным хозяйством в СССР исчезли не только органы и механизмы банкротства, но и сами понятия о них.

Законодательство о банкротстве в России было трудно не только создавать, но и применять. По свидетельству известного российского цивилиста Г.Ф. Шершеневича, многие статьи были построены настолько сложно, что затрудняли не только торговых лиц, но и опытных юристов^[11].

Переход страны в условия рыночной экономики и интенсивное развитие предпринимательской деятельности потребовали принятия законодательной базы, защищающей интересы участников экономического оборота от последствий систематического неисполнения недобросовестной стороной принятых на себя обязательств.

Можно выделить следующие этапы в развитии института несостоятельности в России: с конца 1992г. По начало 1998г. – период действия Закона Российской Федерации от 19.11.1992г. №3929-1 « О несостоятельности (банкротстве) предприятий» (далее - Первый закон о банкротстве); с начала 1998г. по 2002г. Включительно – период действия Федерального закона от 08.01.1998г. №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Второй закон о банкротстве). В настоящее время справедливо говорить о наступлении третьего этапа в связи с принятием 26 октября 2002г. Нового Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Третий закон о банкротстве).

Первый этап (конец 1992 – начало 1998гг.). Первый закон о банкротстве был принят в России примерно в то же время, что и в других странах с переходной экономикой. Хотя в 1993-1997гг. число исков о банкротстве, поданных в арбитражные суды, заметно возросло, однако процедура банкротства не получила в России широкого распространения. Данный закон исходил из принципа неоплатности, базирующегося на рассмотрении соотношения стоимости активов и пассивов, при этом если сумма кредиторской задолженности превышала стоимость имущества предприятия, то оно являлось неплатежеспособным на балансовой основе.

Практика применения Первого закона о банкротстве показала, что права кредиторов существенно ограничивались в силу трудностей оценки реальной стоимости имущества арбитражным судом и соответственно затягивания решений о признании должника несостоятельным. Действовавшие в этот период юридические понятия и признаки банкротства защищали недобросовестных должников и тем самым разрушали принципы имущественного оборота^[12].

Второй этап (1998-2002 гг.). В качестве основной причины принятия Второго закона о банкротстве чаще всего называется недостаточная эффективность ранее действовавшего закона, а в качестве основного новшества – кардинальное изменение подхода к определению критериев несостоятельности (банкротства) должников – юридических лиц, существенно усиливающее позиции кредиторов. В основу Второго закона был положен принцип неплатежеспособности: рассматривается неспособность предприятия выполнять свои обязательства по мере наступления сроков погашения, в данном случае предприятие считается неплатежеспособным на кассовой основе. Это обеспечило существенное снижение барьеров для инициирования процедур банкротства. В результате масштабы их применения стали динамично расти.

Третий этап (с 2003г.). Основная критика российского института несостоятельности в последние годы была связана с практикой банкротства крупных, экономически и социально значимых предприятий, с расширением масштабов недобросовестного использования процедур банкротства, нарушением интересов государства как кредитора и собственника. На правительственном уровне в качестве наиболее актуальных были зафиксированы следующие проблемы в сфере несостоятельности:

- нарушение прав должника и его учредителей;

- нарушение прав государства как кредитора по налоговым платежам;

- вывод активов должника в интересах определенного круга кредиторов в ходе процедур внешнего управления и конкурсного производства;

- широкое распространение практики использования преднамеренных банкротств как инструмента нецивилизованного захвата собственности;

-«непрозрачность», слабая урегулированность процедур банкротства, позволяющие арбитражным управляющим и иным участникам процесса о банкротстве злоупотреблять их недостатками; отсутствие эффективных механизмов ответственности недобросовестных и неэффективных арбитражных управляющих;

-наличие неоправданных особенностей банкротства предприятий топливно-энергетического комплекса при отсутствии законодательно закрепленных особенностей банкротства предприятий оборонно- промышленного комплекса и естественных монополий вне ТЭК.

Перечисленные проблемы стали основанием для проведения коренной реформы института (законодательства) о банкротстве. В конце 2001 г. в Государственную думу РФ был внесен проект нового закона «О несостоятельности (банкротстве)», ответственным за разработку которого являлось Минэкономразвития России. Рассмотрение его в Федеральном собрании РФ проходило весьма сложно, обсуждалось более 3000 поправок. После длительных дискуссий новый (третий) Закон «О несостоятельности (банкротстве)» был принят в октябре 2002г. Он содержит ряд новелл, которые могут существенно изменить всю сложившуюся практику банкротства^[13].

1.3 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Регулируемые законом отношения

Создавая закон “О несостоятельности (банкротстве)” законодатель, изучив существующие в развитых зарубежных странах институты несостоятельности, и учтя опыт применения старого законодательства, выработал ряд принципиально новых положений, не свойственных предыдущему закону.

Закон регулирует весь спектр отношений, возникающих в связи с банкротством. Прежде всего, в нем определяются критерии и признаки банкротства, основания применения к должнику соответствующих процедур. Специфической чертой закона 2002г. является включение в него не только норм материального права, но и большое количество норм процессуального характера, в частности требования к заявлению о признании банкротом, о подсудности дел, о видах процессуальных документов и т.д.

Статья 1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определяет отношения, которые являются сферой регулирования Закона, а именно: отношения, возникающие между должником, кредиторами, третьими лицами в связи с неисполнением должником в полном объеме требований кредиторов (при этом имеется ввиду неспособность должника удовлетворить эти требования), в частности порядок и условия предупреждения банкротства, порядок и условия проведения процедур в рамках рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве)^[14].

Отметим, что в п. 1 комментируемой статьи указано: Закон регулирует названные выше отношения в соответствии с ГК. Между тем, как будет показано ниже, нормы Закона противоречат нормам ГК в принципиальных моментах, в частности в решении вопросов:

1) о субъектах, которые могут быть банкротами;

2) разновидностях банкротства по критерию способа осуществления ликвидации (новый Закон не регулирует добровольное банкротство);

3) об очередности удовлетворения требований кредиторов и применении при этом принципов соразмерности и пропорциональности.

Более того, п. 3 ст. 232 Закона устанавливает, что до приведения нормативных правовых актов в соответствие с Законом указанные акты применяются постольку, поскольку не противоречат Закону о банкротстве. Таким образом, норма п. 3 ст. 232 Закона устанавливает принципиально иное правило, нежели п. 2 ст. 3 ГК, в связи с чем придется решать вопрос о порядке их применения.

Еще одно противоречие содержит п. 2 статьи 1, который определяет круг субъектов-должников, подпадающих под действие Закона. Согласно статьи 65 Гражданского Кодекса РФ банкротом может быть признано юридическое лицо, коммерческая организация, за исключением казенного предприятия, а также юридическое лицо, действующее в форме потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда^[15].