Файл: Макроэкономические последствия монополизации экономики.pdf

Глава 2. Актуальные вопросы монополизации российской экономики

2.1. Влияние асимметрии информации на банковскую конкуренцию и монополизацию в России

Важным аспектом рассматриваемой проблемы является анализ влияния информационной асимметрии на рынок банковских услуг в целом и в частности на уровень конкуренции и монополизации в банковской системе РФ. Очевидно, что асимметрия информации сегодня - один из ключевых факторов, воздействующих на уровень монополизации банковского рынка РФ, особенно в нынешних условиях повсеместной информационной доступности, которая, с одной стороны, дает субъектам рынка ощущение полной информированности, а с другой - еще больше усиливает эффект информационной асимметрии и неопределенности. [18]

Для целей определения уровня монополизации банковского рынка, используем следующие показатели: индекс Херфиндаля - Хиршмана (HHI) и коэффициент концентрации (CR).

Расчеты показателей произведены по величине активов банков РФ. Динамика значений индекса Херфиндаля - Хиршмана и коэффициента концентрации в разрезе ТОП-3 и Т0П-10 крупнейших банков РФ за период 2008-2016 гг. представлена в табл. 1. Согласно полученным данным сегодня банковский рынок РФ относится к умеренно-концентрированным рынкам (45 % < CR3 < 70 %; 1000 < HHI < 2000) с выраженным трендом повышения уровня концентрации. Следует отметить, что до 2012 г. банковская сфера по показателю величины активов относилась к рынкам с низкой концентрацией. За период декабрь 2013-го - март 2016 г. количество банков в РФ сократилось на 22,8 %.

Предпосылками для роста концентрации в банковском секторе РФ явились:

• консолидация банковского сектора за счет роста активов частных банковских групп;
• “санкционный эффект” - крупные частные банки наращивают рыночные позиции главным образом благодаря “санкционному эффекту” - за счет кредитования заемщиков, к которым раньше они не имели доступа;
• политика Банка России по отзыву лицензий у банков, нарушающих законодательство.

Согласно имеющимся данным по состоянию на март 2016 г. на кредитные организации, входящие в Т0П-10 крупнейших банков РФ по размеру кредитного портфеля, приходится 73,5 % кредитного портфеля всей банковской системы РФ (табл. 2).

Таблица 1. Динамика индексов HHI, CR3, CR10 в банковском секторе РФ

Еще в начале 2014 г. уровень доли проблемных активов в банках исследуемой группы был примерно равнозначным и составлял 3,9-4,5 %.

Таблица 2. Концентрация кредитного портфеля в РФ*

* Рейтинги банков. URL: http://www.banki.ru/banks/ratings.

Информация о заемщике — это ресурс, получение которого требует временных/финансовых/трудовых затрат, а значит, у более крупных кредитных организаций возможности для получения информации шире. Особенно ярко этот вектор проявляется во времена кризисных явлений в экономике, усиливающих действие компонента неопределенности на рынке. Проанализируем ТОП-30 банков РФ с точки зрения динамики уровня просроченной задолженности (ПЗ) в период с января 2014 г. по март 2016 г. (табл. 2). Выборка первых 30 (по объему активов) банков РФ обусловлена фактом сосредоточения 85 % кредитного портфеля (КП) банковского сектора РФ в этих кредитных организациях, а значит, анализ наиболее информативен

Однако уже в начале 2016 г. ситуация стала в корне иной: при среднем уровне просроченной задолженности в целом в банковской системе РФ в 6,7 % в первой группе этот показатель составил 5,5 %, увеличившись за анализируемый период на 1,6 %, в то время как во 2-й и 3-й группах кредитных организаций доля проблемных активов в кредитном портфеле выросла на 3,7 и 9 % и составила 8,2 и 12,9 %, соответственно.

Исходя из представленных данных, можно сделать вывод: в условиях кризиса и уменьшения доступности деловой информации более крупные банки имеют больше возможностей для получения информации о потенциальных заемщиках, а значит, более низкий уровень кредитного риска и, как следствие, меньший уровень просроченной задолженности в кредитном портфеле.

Очевидно, что чем меньше для банка риск деструктивного влияния информационной асимметрии в части негативного отбора потенциального заемщика, тем лояльнее его политика ценообразования по кредитам в силу снижения уровня кредитного риска. Этот факт позволяет более крупным банкам кредитовать более качественных заемщиков, для которых ценовой фактор при получении кредита является определяющим.

Таким образом, более крупные игроки банковского рынка эффективнее минимизируют риск.

Таблица 3. Динамика уровня ПЗ в банках ТОП-36 РФ*

* Рейтинги банков. URL: http://www.banki.ru/banks/ratings.

Концентрация кредитных организаций на банковском рынке привлечения ресурсов выглядит несколько иначе, чем на рынке размещения. По параметру “объемы вкладов физических лиц” в первой десятке банков по состоянию на март 2016 г. сосредоточено 69,6 % всего портфеля вкладов населения РФ, при этом на долю ПАО “Сбербанк России” приходится 46 % от общего объема вкладов физических лиц РФ, в то время как по кредитам доля Сбербанка составляет 34,7 %, а по активам - 29,4 %.

Таблица 4. Динамика индекса Херфиндаля - Хиршмана на рынке банковских вкладов физических лиц*

Индексы концентрации рынка вкладов физических лиц по состоянию на март 2016 г. имеют следующие значения: CR3 = 57,8 %, CR4 = = 60,4 %, CR6 = 64,5 %, CR8 = 67,4 %, уровень концентрации рынка можно оценить, как умеренный. Динамика индекса Херфиндаля - Хиршмана представлена в табл. 5. [18]

С 2008-го по 2013 г. наблюдалось устойчивое снижение уровня монополизации вкладов физических лиц на банковском рынке РФ. Тренд был обусловлен, прежде всего, принятием Федерального закона РФ от 13 октября 2008 г. □ 174-ФЗ “О внесении изменений в статью 11 Федерального закона “О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации” и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации”. Ключевым изменением стало увеличение максимальной суммы возмещения по вкладам физических лиц со 100 000 руб. до 700 000 руб., позволившее менее крупным банкам забрать часть этого рынка. Население, уверенное в возвратности своих средств, охотно размещало вклады в небольших кредитных организациях, зачастую под более высокие процентные ставки. Если же объем накоплений физического лица превышал максимальную сумму страховой выплаты, одним из вариантов решения было разделение накоплений на несколько вкладов в разных кредитных организациях с целью минимизации рисков.

Таким образом, уровень монополизации рынка вкладов физических лиц постепенно снижался в период с 2008-го по 2013 г., после чего начал проявляться рост этого показателя. Фактор асимметрии информации сыграл в данном процессе определенную роль. В современных условиях наблюдается рост доступности информации, однако для ее эффективной структуризации и анализа требуются дополнительные затраты: временные, интеллектуальные, финансовые. Все это приводит к очевидному воздействию асимметрии информации на рынок вкладов населения.

Основные факторы и последствия влияния информационной асимметрии на уровень монополизации рынка банковских вкладов можно свести к следующему:

• в 2013-2016 гг. произошли массовые отзывы лицензий у российских кредитных организаций, нарушающих законодательство. Потенциальный вкладчик, выбирая тот или иной банк для обслуживания, теоретически может собрать информацию о его финансовой устойчивости из открытых источников, однако не может быть абсолютно уверенным в том, что банк исполняет федеральные законы, регулирующие банковскую деятельность. В результате население стало предпочитать размещение вкладов в более крупных банках, даже с учетом законодательных изменений, принятых в 2014 г., об увеличении суммы страхового возмещения, до 1 400 000 руб.;
• на практике только крупные банки РФ стали назначаться агентами по выплате вкладов банков с отозванной лицензией, что позволило этим банкам увеличить поток потенциальных вкладчиков. К тому же вкладчику часто удобнее разместить полученные по страховому возмещению средства непосредственно в банке-агенте, вместо того чтобы собирать дополнительную информацию о рыночных предложениях на банковском рынке; [18]
• в результате перехода населения к сберегательной модели поведения за период с декабря 2013-го по март 2016 г. общий объем вкладов физических лиц вырос на 40 %. При этом вкладчики, как правило, предпочитают размещать дополнительные сбережения в банках, клиентами которых являются, а значит, прирост объемов по вкладам пропорционален объему клиентской базы каждого конкретного банка.

Таким образом, влияние эффекта асимметрии информации на рынок банковских вкладов физических лиц значительно, особенно этот эффект очевиден в настоящее время, на фоне кризисных явлений в экономике и отзывов лицензий у кредитных организаций, нарушающих законодательство, регулирующее банковскую деятельность.

В противостояние негативным эффектам несимметричности потоков деловой информации на банковском рынке возможности появляются у кредитных организаций, которые находят новые способы сбора и анализа информации, ее эффективного донесения до потенциальных клиентов.

2.2. Монополизм торговых сетей и транснациональных компаний на агропромышленном рынке страны