Файл: Авторское право. Понятие авторского права..pdf

3. Авдонина О.С. Защита прав на интеллектуальную собственность: понятие, характеристика // Вестник арбитражной практики. 2016. № 4. С. 4 - 9.

4. Амбарян А.Г. Сложные объекты авторских прав // ИС. Авторское право и смежные права. 2017. № 4. С. 7 - 14.

5. Анциферов О.Д. В области защиты интеллектуальных прав все еще немало «белых пятен», которыми беззастенчиво пользуются правонарушители // Адвокат. 2017. № 1.

6. Апарышев И. Авторское право в интернет-эпоху // ЭЖ-Юрист. 2015. № 28.

7. Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Авторское право и смежные права. 2-е изд. М.: Проспект, 2015. – 452 с.

8. Брумштейн Ю.М. Художественные произведения: анализ целей и процессов создания // ИС. Авторское право и смежные права. 2017. № 6. С. 45 - 58.

9. Брумштейн Ю.М. Графические и аудиовизуальные объекты в тестовых материалах // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2016. № 3. С. 50 - 62.

10. Бузанов В.Ю. Авторское право: сага о сроках // Журнал российского права. 2014. № 6. С. 73 - 81.

11. Валкирный С.С. Образовательный контент как объект авторского права // Право: история, теория, практика: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2017 г.). - СПб.: Свое издательство, 2017. - С. 76-80.

12. Глонина В. Авторское право и права человека: как отыскать золотую середину? // ИС. Авторское право и смежные права. 2016. № 10. С. 25 - 30.

13. Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева. М.: ТК Велби, 2016. Т. 3. С. 153–164.

14. Гринь Е.С. Правовая охрана авторских прав: учебное пособие для магистров. М.: Проспект, 2016. 112 с.

15. Гринь Е.С. Модель интеллектуальных прав на сложные объекты // Судья. 2014. № 3. С. 35 - 37.

16. Гринь Е.С. Модель интеллектуальных прав на сложные объекты // Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики. М.: Ун-т им. О.Е. Кутафина (МГЮА), 2014. С. 60 - 64.

17. Гусев А. Контроль и надзор за соблюдением законодательства об авторском праве и смежных правах // Учреждения культуры и искусства: бухгалтерский учет и налогообложение. 2017. № 4. С. 53 - 62.

18. Дементьева Е.С. Проблемы правового регулирования цифровой формы произведения // ИС. Авторское право и смежные права. 2016. № 7. С. 53 - 60; № 8. С. 35 - 44.

19. Елисеев В.И., Янковский Р.М. Проблемы продления срока действия авторских прав // Предпринимательское право. 2016. № 2. С. 70 - 78.

20. Еременко В.И. Развитие международной системы в области авторского права и смежных прав // Законодательство и экономика. 2017. № 3.

21. Иванов Н. Право на вознаграждение в системе авторских и смежных прав // ИС. Авторское право и смежные права. 2016. № 10. С. 4 - 14.

22. Ковалева Я.А. Заявление о предоставлении возможности безвозмездно использовать произведение: проблемы правового регулирования // ИС. Авторское право и смежные права. 2016. № 7. С. 19 - 24.

23. Кулаков Н.А. Гармонизация гражданского законодательства и законодательства об административной ответственности в области охраны авторских и смежных прав // Административное и муниципальное право. 2016. № 7. С. 576 - 579.

24. Луткова О. Общественное достояние в международном авторском праве // ИС. Авторское право и смежные права. 2016. № 3. С. 45 - 58.

25. Новоселова Л.А., Рожкова М.А. Интеллектуальная собственность: некоторые аспекты правового регулирования: Монография. М.: Норма, 2014. 127 с.

26. Осокина Е.Ю. О некоторых проблемах наследования авторских прав // Нотариус. 2016. № 6. С. 34 - 38.

27. Попович А.А. Особенности гражданско-правовой ответственности за нарушение авторских прав // Адвокат. 2017. № 2. С. 48 - 51.

28. Право интеллектуальной собственности / Под ред. Л.А. Новоселовой. М.: Юрайт, 2016. 302 с.

29. Право интеллектуальной собственности: Учебник / Е.С. Гринь, В.О. Калятин, С.В. Михайлов и др.; под общ. ред. Л.А. Новоселовой. М.: Статут, 2017. Т. 2: Авторское право. 367 с.

30. Семенова Е. Правомерность «креативных» нарушений авторских прав: стиль мэш-ап в современной литературе // ИС. Авторское право и смежные права. 2016. № 10. С. 49 - 58.

31. Солопова Н.С. Проблемы реализации права доступа к произведению в контексте нематериальности объектов авторского права: философско-социологический аспект // Бизнес, Менеджмент и Право. 2017. № 1-2. С. 27 - 33.

32. Энтин В.Л. Авторское право в виртуальной реальности (новые возможности и вызовы цифровой эпохи). М.: Статут, 2017. 216 с.

1. Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения / Под редакцией И.М. Тютрюмова; В 2 т. СПб., 1910. Т. 1. С. 1121 - 1123; Липцик Д. Авторское право и смежные права / Пер. с фр. М. Федотова. М.: Ладомир; Изд-во ЮНЕСКО, 2002. С. 31 - 33. ↑

2. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб. статей. М.: Статут, 2013. С. 55 - 56. ↑

3. Ст. 4 Модельного кодекса интеллектуальной собственности для государств - участников СНГ (принят в г. Санкт-Петербурге 7 апреля 2010 г. Постановлением 34-6 на 34-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ). ↑

4. Канторович Я.А. Основные идеи гражданского права. Харьков: Юрид. изд-во НКЮ УССР, 1928. С. 196, 222. ↑

5. П. 5 преамбулы Директивы № 2012/28/ЕС Европейского парламента и Совета ЕС от 25 октября 2012 г. об определенном разрешенном использовании произведений, не определяемых по субъекту авторского права. ↑

6. Гордон М.В. Советское авторское право. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1955. С. 5; Богуславский М.М. Участие СССР в международной охране авторских прав. М.: Юрид. лит., 1974. С. 3 и др. ↑

7. Маковский А.Л. Исключительные права и концепция части четвертой Гражданского кодекса // О кодификации гражданского права (1922 - 2006). М.: Статут, 2010. С. 592. ↑

8. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского. М.: Статут, 2008. С. 281. ↑

9. В российской науке термин «исключительные права» был общепринят в начале XX в. (см.: Раевич С.Н. Гражданское право буржуазно-капиталистического мира в его историческом развитии (1789 - 1926. Франция, Италия, Польша, Голландия, Румыния, Российская Империя, Австрия, Германия, Швейцария). М., Л.: Гос. изд-во, 1929. С. 295). ↑

10. Словарь русского языка XVIII века. Из-Каста. СПб.: Наука, 1997. Вып. 9. С. 116 // Фундаментальная электронная библиотека «Русская литература и фольклор» (ФЭБ) // http://feb-web.ru/feb/sl18/slov-abc/. ↑

11. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб. статей. М.: Статут, 2013. С. 112. ↑

12. Раевич С.Н. Указ. соч. С. 298. ↑

13. Маковский А.Л. Исключительные права и концепция части четвертой Гражданского кодекса // О кодификации гражданского права (1922 - 2006). М.: Статут, 2010. С. 598. ↑

14. Гражданское уложение. Проект. Т. 1. С. 1123. ↑

15. И.А. Гончаров по горячим следам очень эмоционально отреагировал на это «возмутительное нахальство»: «Комиссия Конгресса, решая вопросы об авторском праве, налагает запрещение не только на переводы авторов на другие языки, но и на всякие переделки, подделки, adaptation, то есть присвоение идеи, сюжета!! Это безумие! Авторы всех литератур беспрестанно сходятся в идеях: как же тут разобрать и разграничить?» (Гончаров И.А. Продолжение «Необыкновенной истории» // Литературное наследство. М.: ИМЛИ РАН, НАСЛЕДИЕ, 2000. Т. 102. С. 285 // Фундаментальная электронная библиотека «Русская литература и фольклор» (ФЭБ) // http://feb-web.ru/feb/litnas/texts/la2/Gmi-1842.htm). ↑

16. П. 9 преамбулы Директивы № 2001/29/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского союза от 22 мая 2001 г. о гармонизации некоторых аспектов авторских и смежных прав в информационном обществе. Полный текст нормы интересен путаными попытками обосновать проприетарный характер авторского права: «Всякая унификация законодательства в сфере авторского и смежных прав должна принимать за основу высокий уровень правовой защиты, поскольку данный правовой институт регламентирует процесс интеллектуального творчества. Такая защита помогает обеспечить поддержку и развитие творчества в интересах авторов, исполнителей, продюсеров, потребителей, а также культуры, промышленности и общественности в целом. Таким образом, интеллектуальная собственность признана неотъемлемой частью института права собственности». ↑

17. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб. статей. М.: Статут, 2013. С. 15, 113-114. ↑

18. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут (серия «Классика российской цивилистики»), 1998. С. 132. ↑

19. П. 2 ст. 27 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. и п. 1 ст. 15 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. ↑

20. Бентли Л., Шерман Б. Право интеллектуальной собственности: Авторское право / Пер. с англ. В.Л. Вольфсона. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. С. 63; Дозорцев В.А. Указ. соч. С. 25. ↑

21. Канторович Я.А. Основные идеи гражданского права. Харьков: Юрид. изд-во НКЮ УССР, 1928. С. 217. ↑

22. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб. статей. М., 2005. С. 113, 121. ↑

23. Субъективный подход предполагает, что охраноспособное произведение должно отражать в себе личность и индивидуальность автора, его уникальный авторский стиль и т.п. (О.С. Иоффе, В.И. Серебровский, В.А. Дозорцев и др.). См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право: В 3 т. Л., 1965. Т. 3. С. 5; Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М., 1956. С. 34; Дозорцев В.А. Указ. соч. С. 280. Объективный подход основывается на положении о том, что условием предоставления произведению правовой охраны является не субъективно-творческий характер деятельности автора, а творческий характер результата, его новизна (М.В. Гордон, В.Я. Ионас и др.). См.: Гордон М.В. Советское авторское право. М., 1955. С. 63; Ионас В.Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. М., 1963. С. 23; Кашанин А.В. Творческий характер как условие охраноспособности произведения в российском и иностранном авторском праве // Вестник гражданского права. 2007. № 2. С. 97. ↑

24. П. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс». ↑

25. См.: Там же. ↑

26. В доктрине авторского права существовали две позиции относительно соотношения объективной формы выражения произведения и возможности его воспроизведения. Представители первой точки зрения полагали, что объективная форма произведения и его воспроизводимость представляют единый признак охраноспособного произведения и именно воспроизводимость произведения определяется формой, в которой оно выражено. См. об этом: Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань, 1891. С. 159; Серебровский В.И. Указ. соч. С. 32, 38 - 39, 41; Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право М., 1957. С. 80 - 81. Другие ученые считали, что воспроизводимость является самостоятельным признаком произведения. В.И. Серебровский писал, что «если результат труда автора по тем или иным причинам не может быть воспроизведен, то этот результат не может быть признан объектом авторского права». См.: Серебровский В.И. Указ. соч. С. 41. Многолетний спор был разрешен с вступлением в силу Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», где указывалось, что авторское право распространяется на произведения, существующие в какой-либо форме. Такой же подход отражен в действующем законодательстве. ↑

27. Соглашение «О единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности» (заключено в г. Москве 9 декабря 2010 г.) // Бюллетень международных договоров. 2013. № 6. ↑

28. Соглашение «О сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав» (Соглашение стран СНГ от 24 сентября 1993 г.) // Бюллетень международных договоров. 2008. № 3. ↑

29. Как отмечал В.А. Дозорцев, если нет субъекта, которому могло бы принадлежать субъективное право, прекращаются и соответствующие права (Дозорцев В.А. Опубликование материалов, не охраняемых авторским правом // Юридический мир. 2000. № 12. С. 16). ↑

30. Дозорцев В.А. Комментарий к схеме «Система исключительных прав» // Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб. статей. М.: Статут, 2003. С. 49. ↑

31. Пункт 3 ст. 9, 178 Copyright, Designs and Patents Act. ↑

32. Bently L., Sherman B. Intellectual Property Law. Oxford University Press, 2004. P. 117. ↑

33. Калятин В.О. Объекты авторского права, созданные с использованием компьютера // Патенты и лицензии. 2011. № 5. С. 22 - 25. ↑

34. Липцик Д. Авторское право и смежные права. М.: Ладомир, 2002. С. 370. ↑

35. Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 992 «Об утверждении Положения о государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами». ↑

36. В настоящее время таким органом является Росохранкультура. ↑

37. Солопова Н.С. Проблемы реализации права доступа к произведению в контексте нематериальности объектов авторского права: философско-социологический аспект // Бизнес, Менеджмент и Право. 2017. № 1-2. С. 28. ↑