Файл: Авторское право. Понятие авторского права..pdf

Отдельно необходимо остановиться на использовании при создании произведений компьютерных устройств. Компьютер может использоваться как инструмент, облегчающий работу с произведением (например, для набора и редактирования текста, обработки фотографий и видеоизображения и т.д.), в этом случае ситуация ясна с правовой точки зрения. Но не так просто положение в случае использования систем автоматизированной обработки информации, когда программа выполняет достаточно сложные действия с произведением. Если процесс изменения объекта находится под полным контролем пользователя, то в данном случае мы имеем дело со сложным, но инструментом, находящимся в руках автора. Однако если обработка объекта скрыта от пользователя компьютера, неочевидна для него (например, при запуске фотографом-любителем функции автоматического улучшения фотографии), то нельзя ли в этом случае считать автором произведения компьютер?

Для ответа на данный вопрос нужно понимать цель предоставления комплекса авторских прав создателю произведения. Главная причина этого - стремление стимулировать лиц, занятых творческой деятельностью, к продолжению их труда. Очевидно, что компьютер в таком «поощрении» не нуждается, зато это может быть актуально для лиц, организовавших соответствующий процесс создания произведения. Из этого следует, что пока не появится искусственный интеллект, сопоставимый с человеческим, говорить о признании электронного устройства автором бессмысленно, зато возможно выделение особого субъекта авторского права, организующего процесс создания произведения. Примером реализации этой идеи может быть принятый в 1988 г. в Великобритании Copyright, Designs and Patents Act. Согласно этому закону произведения, созданные компьютером, могут получать авторско-правовую охрану даже в обстоятельствах, где отсутствует автор - человек, а произведение будет считаться созданным лицом, которое осуществило необходимые приготовления к созданию произведения^[31]. Английские исследователи Л. Бентли и Б. Шерман указывали, что данная норма может охватывать лицо, которое управляет компьютером, а также того, кто предоставил или запрограммировал компьютер^[32]. В то же время логичнее выделять такую фигуру в рамках не авторского права, а смежных прав^[33].

2.3. Система коллективной защиты прав авторов и правообладателей. Организации по коллективному управлению правами

В условиях современного информационного общества использование произведения приобретает глобальный характер. Очевидно, что как отдельному автору или иному правообладателю затруднительно отслеживать использование его произведения по всему миру, заключать соглашения и выявлять нарушителей, так и для коммерческого пользователя (особенно такого, как, например, теле- или радиокомпания) постоянный поиск авторов произведений и согласование с ними условий использования может стать большой проблемой.

Одним из основных инструментов, призванных решить эту проблему, является коллективное управление авторскими и смежными правами. Оно основано на аккумулировании специальными лицами (которыми согласно п. 1 ст. 1242 ГК РФ могут быть только основанные на членстве некоммерческие организации) прав на произведения и объекты смежных прав с последующим предоставлением лицензий на использование этих объектов заинтересованным лицам. Таким образом, пользователь избегает необходимости отдельно искать каждого правообладателя и вести с ним отдельно переговоры, вместо этого он получает разрешение на использование объектов авторских или смежных прав «пакетом» - сразу на все интересующие его объекты. Удобна эта система и авторам, ведь для обычного человека самостоятельный поиск как потенциальных пользователей, так и нарушителей - чрезвычайно сложная задача.

Вполне понятно, что такая модель будет эффективно работать лишь в случае концентрации прав на большое количество объектов в руках одной организации. Именно поэтому в мире наиболее распространенным вариантом является наличие в каждой стране лишь одной организации, управляющей одним видом прав. В частности, в литературе отмечалось, что в мире существует очень немного примеров сосуществования конкурирующих организаций в области коллективного управления правом на публичное исполнение музыкальных произведений: США, Канада и Бразилия^[34].

Особенностью модели управления правами на коллективной основе, реализованной в Российской Федерации, является выделение специальной категории организаций, выполняющих эти функции, - аккредитованных организаций.

В указанных в ГК РФ сферах организации могут получить государственную аккредитацию, которая дает им право управлять правами не только лиц, заключивших с нею договоры, но и любых иных правообладателей. Это позволяет им выдавать лицензию на использование всех произведений, существующих в определенной сфере. Согласно ст. 1244 ГК РФ такими сферами являются:

1) управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции;

2) осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения;

3) управление правом следования в отношении произведения изобразительного искусства, а также авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений;

4) осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях;

5) осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях;

6) осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Во всех иных сферах управление правами возможно лишь при условии заключения с правообладателем договора, уполномочивающего организацию на осуществление такого управления.

Существование аккредитованных организаций не препятствует созданию и деятельности обычных организаций по управлению правами на коллективной основе, но очевидно, что им будет трудно конкурировать с аккредитованными организациями.

Модель, в которой некоторые организации по управлению правами на коллективной основе могут заключать лицензионные договоры и от имени правообладателей, не заключивших с нею договоры (ее иногда называют «расширенной лицензией»), существует в целом ряде стран (Австрии, Венгрии, Дании, Исландии, Испании, Норвегии, Словении, Финляндии, Чехии, Швейцарии и др.). Таким образом, российский вариант, хотя и имеет определенные специфические черты, в целом реализует достаточно известные подходы.

Сфера действия аккредитованных организаций по управлению авторскими и смежными правами на коллективной основе прямо ограничена законом. Кроме этого, правообладатель не обязан пользоваться услугами такого лица и в любой момент может потребовать прекратить управление его правами, направив этой организации письменное уведомление с перечислением конкретных произведений или общим указанием на исключение всех его произведений. Аккредитованная организация не может отказать ему в этом, по истечении трех месяцев со дня получения уведомления она должна исключить из управления указанные в уведомлении работы.

Широкие полномочия аккредитованной организации по управлению правами на коллективной основе заставляют государство более внимательно относиться к деятельности этого лица. В частности, порядок утверждения ее устава установлен Правительством РФ^[35], а ее деятельность находится под контролем уполномоченного федерального органа исполнительной власти^[36]. В то же время закон выводит деятельность аккредитованной организации из-под действия антимонопольного законодательства.

В отношении деятельности организации по управлению правами на коллективной основе, как аккредитованной, так и неаккредитованной, законом установлены и другие требования.

Так, подобная организация, выбрав определенную сферу управления правами, не вправе уже отказать какому-либо правообладателю в принятии на себя управления его правами в этой сфере без достаточных на то оснований. Конечно, она может сослаться, например, на техническую затруднительность обслуживания клиентов свыше определенного числа, но такое утверждение придется доказывать. Отсутствие у правообладателя членства в данной организации не является основанием для отказа в принятии управления, такая организация должна принимать в управление права независимо от того, является ли правообладатель ее членом.

Для аккредитованной организации это правило сформулировано еще более жестко: она не может отказать в приеме в члены этой организации правообладателю, имеющему право на получение вознаграждения в соответствии с заключенными этой организацией лицензионными договорами и договорами о выплате вознаграждения, если иное не будет установлено законом (п. 5 ст. 1244 ГК РФ).

Организация по управлению правами на коллективной основе приобретает свои полномочия на основании договора с автором. Это не лицензионный договор, а особый договор на управление исключительными правами на соответствующий объект. Он дает организации право заключать лицензионные договоры с пользователями, совершать юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление (включая предъявление требований в суде), и т.д., но не предоставляет ей право на использование объектов этих прав. Более того, такой организации вообще запрещено использовать объекты авторских и смежных прав, исключительные права на которые переданы ей в управление.

Предоставляя права на использование соответствующих объектов авторских и смежных прав, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями обычные лицензионные договоры, особенностью которых является лишь то, что право предоставляется не данной организацией (так было бы, если она сама была лицензиатом и заключала сублицензионный договор), а правообладателем.

Таким образом, организация по коллективному управлению является лишь посредником между правообладателем и пользователем, непосредственно же право на использование произведения пользователь получает от правообладателя, что повышает безопасность пользователя. При этом на организацию по коллективному управлению возлагаются важные функции по контролю за осуществлением использования произведения или объекта смежных прав пользователем, сбору и распределению вознаграждения за использование соответствующих объектов. В то же время правообладатель вправе сам заключить договор с пользователем, тогда сбор вознаграждения данная организация сможет осуществлять лишь при наличии в лицензионном договоре прямого указания на такую возможность.

Вознаграждение за осуществление всех этих функций организация по управлению правами на коллективной основе берет из собираемого с пользователей вознаграждения, а не получает его с правообладателя, поэтому при отсутствии поступлений от пользователей не получит вознаграждения и данная организация.

Удерживаемые суммы предназначены для покрытия необходимых расходов по сбору, распределению и выплате вознаграждения за использование, поэтому вознаграждение организации по коллективному управлению правами должно быть обоснованным. Кроме него, также возможно удержание сумм, направляемых в специальные фонды, создаваемые этой организацией с согласия и в интересах представляемых ею правообладателей, причем размер и порядок удержания фиксируются в уставе организации. Уставом (а не договором с пользователем) определяются и сроки выплаты распределенных сумм правообладателю.

В целях обеспечения контроля за деятельностью организаций по управлению правами на коллективной основе они должны не только отчитываться перед правообладателями, но и вести открытый для всех заинтересованных лиц реестр, включающий сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, и соответствующих объектах авторских и смежных прав.

Защищая интересы правообладателя, организация по управлению правами на коллективной основе может предъявлять требования в суде как от имени правообладателей, так и от своего имени (но в интересах представляемых ею правообладателей). Аккредитованная организация, кроме того, может предъявлять в суд требования от имени неопределенного круга правообладателей. Во всех этих случаях представительство возникает на основании прямого указания закона и не требует выдачи доверенности.