Файл: Индивидуальное предпринимательство (Понятие и особенности индивидуального предпринимательства).pdf

– третья группа - законодательные и иные нормативно-правовые документы, регулирующие собственно защиту предпринимательства;

– четвертая группа - законодательные и иные правовые акты, регламентирующие деятельность государственных органов, выполняющих в той или иной мере функции защиты предпринимательства;

– пятая группа - нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность организаций, для которых функции защиты предпринимательства являются сопутствующими.

Группу основополагающих и целеуказующих фундаментальных источников правового регулирования деятельности в области обеспечения безопасности личности, общества, государства составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс РФ.

Среди законодательных актов, регулирующих предпринимательскую деятельность и определяющих для нее наиболее общие условия, основополагающее значение имеет Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ). Этот законодательный акт вполне обоснованно рассматривается как второй по значению после Конституции РФ.

Уголовный кодекс Рф содержит определение понятия преступления, указывает, какие общественно опасные деяния являются преступными, устанавливает наказания, подлежащие применению к лицам, совершившим преступления. Часть преступлений, и прежде всего хозяйственные (глава 6), должностные (глава 7), против правосудия (глава 8), против порядка управления (глава 9), против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения (глава 10), могут иметь непосредственное отношение к предпринимательству и по существу выступают как форма криминальной конкуренции.

Хотя в настоящее время в России наблюдается тенденция к детализации законодательства как в целом по предпринимательской деятельности, так и по защите бизнеса, оно остается запутанным и противоречивым, поэтому можно выделить ее следующие основные недостатки:

1. Правовые нормы, касающиеся защиты бизнеса, рассредоточены по нормативно-правовым актам различных уровня и юридической силы. Обилие такого рода нормативных актов затрудняет ориентацию в правовой базе и ее практическое использование.

2. Регулирование специальных для области защиты бизнеса вопросов осуществляется главным образом в рамках ведомственных нормативных актов, а также с помощью нормативно-правовых актов на уровне фирм. Правовое регулирование в данной сфере представляется недостаточным.

3. Правовая основа защиты предпринимательства страдает неполнотой, содержит в себе целый ряд пробелов, ряд правовых норм требуют корректировки. Это позволяет нередко как предпринимателю, так и чиновнику действовать по своему усмотрению, способствует экономическим преступлениям и коррупции.

4. Отсутствует нормативно-правовой документ, в котором были бы отражены принципиальные положения, касающиеся защиты бизнеса, - основные понятия в этой сфере правового регулирования, объекты, средства, механизм защиты, права и обязанности государственных органов и субъектов рынка по защите бизнеса, государственная политика в данной сфере.

5. В правовом отношении не урегулированы вопросы координации и взаимодействия государственных органов, объединений деловых кругов, отдельных предпринимательских структур в целях защиты предпринимательства.

С учетом выявленных недостатков можно предложить следующие направления совершенствования нормативно-правовой основы защиты предпринимательства, которые, на мой взгляд, являются наиболее целесообразными:

1. Систематизация наиболее важных норм, касающихся защиты предпринимательства.

2. Устранение имеющихся пробелов и неточностей в правовом регулировании.

3. Разработка проекта Закона о защите предпринимательства как базового специализированного нормативного акта, полностью посвященного этой проблеме.

4. Разработка Положения о Комиссии при Президенте РФ по защите предпринимательства.

Наряду с правовой базой обеспечения безопасности малого бизнеса важное значение имеет анализ информации, используемой для защиты предпринимательства, который включает рассмотрение ее содержания и структуры, а также исследование ценности и полезности указанной информации с точки зрения безопасности бизнеса.

В специальной литературе по вопросам безопасности бизнеса рассмотрение информационной базы защиты ограничивается обсуждением конкретных фактов и признаков нанесения предпринимательской структуре экономического или иного ущерба, а также выделением отдельных категорий лиц и организаций, имеющих к этому отношение. Такая информация имеет важное значение для организации защиты, принятия мер, направленных на локализацию понесенного ущерба и решения других подобного рода задач. Однако при данном подходе вне поля зрения остается много вопросов, анализ которых позволяет предпринимателю резко понизить саму вероятность (риск) подвергнуться силовому давлению, столкнуться с иными формами недобросовестной конкуренции.^[24]

Важнейшими методами управления защитой предпринимательства на уровне государства, ведомства, региона, объединения деловых кругов являются программно-целевое планирование, налоги, таможенные тарифы, государственный заказ.

Охранные, сыскные, юридические, информационные и иные организации, специализирующиеся в сфере защиты предпринимательства, а также структуры, для которых функции защиты являются сопутствующими, выступают в качестве элементов инфраструктуры рыночной экономики и пользуются в той или иной форме поддержкой со стороны государства. Они заинтересованы в стабильности и росте соответствующего товарного рынка или рынка услуг, наличии на нем собственной ниши, повышении доходов, укреплении имиджа.

С учетом изложенного экономические методы в сфере защиты предпринимательства можно классифицировать следующим образом:

– методы, используемые для воздействия на физических лиц, - работников предпринимательской структуры или государственного предприятия, специализированной организации, сотрудников службы внутренней безопасности;

– методы, используемые для воздействия на социальные организации, - предпринимательские структуры, нуждающиеся в защите, их службы внутренней безопасности, частные детективные агентства, иные специализированные фирмы, а также организации, для которых функции защиты бизнеса являются сопутствующими.

Глава III. Участие индивидуальных предпринимателей в гражданском обороте.

3.1. Гражданская правосубъектность индивидуальных предпринимателей

Несовершенство законодательных норм, регулирующих правовой статус индивидуальных предпринимателей, порождает определенные проблемы. Они касаются, в первую очередь, значения государственной регистрации для возникновения предпринимательской правосубъектности; разграничения правосубъектности гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность, и гражданина, не являющегося предпринимателем; возрастного ценза, устанавливаемого для осуществления предпринимательской деятельности; правового статуса имущества, приобретаемого в собственность при осуществлении предпринимательской деятельности, и ряда других вопросов.

Сложности гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя состоят в двойственности его положения - как обычного физического лица и как субъекта предпринимательской деятельности. Это связано с закреплением в Гражданском кодексе нормы о том, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила, которые регулируют деятельность коммерческих организаций (п.3 ст.23). Указанная двойственность наблюдается практически во всех аспектах гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя.

Проблематичен вопрос о структуре правового статуса индивидуального предпринимателя.

Важным элементом гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя выступает правосубъектность, т. е. праводееспособность, которая заключается в способности лица иметь права и нести обязанности.

В полной мере разграничить правоспособность и дееспособность можно только в отношении физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. В силу двойственности правового статуса вопрос о правоспособности и дееспособности индивидуальных предпринимателей, о моментах их возникновения становится проблемным. Необходимо различать два вида правосубъектности физических лиц:

1) правосубъектность в отношениях, не связанных с предпринимательской деятельностью;

2) предпринимательскую правосубъектность.

Первый вид включает как гражданскую правоспособность, так и гражданскую дееспособность. Но классическое понятие «гражданская правоспособность физических лиц», которое присуще всем физическим лицам с рождения до момента смерти должно охватывать только возможность осуществления физическими лицами действий, не связанных с ведением предпринимательства.

Возможность осуществления гражданином предпринимательской деятельности связывается с фактом государственной регистрации, поэтому при характеристике возможности гражданина быть субъектом предпринимательских отношений речь должна идти не о предпринимательской правоспособности и дееспособности, а о его предпринимательской правосубъектности. Поскольку по своей природе предприниматель остается физическим лицом, он, в отличие от обычных граждан, обладает одновременно:

правоспособностью и дееспособностью в отношении действий, не связанных с предпринимательской деятельностью;

правосубъектностью в отношении предпринимательской деятельности.

Таким образом, содержание правосубъектности гражданина, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, шире, чем содержание правосубъектности обычного гражданина. В отличие от последней правосубъектность индивидуального предпринимателя включает в себя предпринимательскую правосубъектность. Однако иногда правосубъектность обычного гражданина может приближаться к правосубъектности индивидуального предпринимателя благодаря правилу, установленному п. 4 ст. 23 ГК РФ. И все же это исключение из общего правила, тем более, что суд имеет право, но не обязан применять к таким сделкам правила Кодекса об обязательствах, связанных с предпринимательской деятельностью.

Спорным в литературе остается и вопрос о характере правоспособности индивидуального предпринимателя. Одни авторы считают, что правоспособность предпринимателя является специальной; другие, учитывая, что в ГК РФ отсутствуют правила, касающиеся правоспособности граждан - предпринимателей, делают вывод о том, что ее характер определяется на основе общих правил о правоспособности граждан, которая является универсальной (общей).

К разрешению проблемы о правоспособности индивидуального предпринимателя необходимо подходить с учетом вышеизложенной позиции о наличии у предпринимателя одновременно двух видов правосубъектности. Относительно правоспособности совершать действия, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, можно утверждать, что она является общей. Предпринимательская же правосубъектность индивидуального предпринимателя может быть ограничена, в том числе путем установления правила о ее специальном характере. Однако вряд ли установление правила о специальной предпринимательской правосубъектности граждан - предпринимателей соответствует принципу гражданского права о равенстве субъектов гражданского оборота, учитывая закрепление в действующем Гражданском кодексе общего характера правосубъектности большинства коммерческих организаций.

Необходимо уделить особое внимание анализу банкротства как основания прекращения правосубъектности индивидуального предпринимателя, что объясняется рядом обстоятельств.

С одной стороны, интересы кредиторов индивидуального предпринимателя, прекращающего свою деятельность, требуют, чтобы процедура такого прекращения учитывала и их законные интересы. С другой стороны, индивидуальный предприниматель должен иметь возможность восстановить свою деятельность в том случае, если он столкнулся с временными трудностями. Процедура банкротства как нельзя лучше соответствует интересам как самого предпринимателя, так и его кредиторов.

По этой причине, именно процедура банкротства должна стать наиболее распространенным способом прекращения правосубъектности индивидуального предпринимателя. В настоящее время, к сожалению, большая часть индивидуальных предпринимателей ликвидируется по инициативе налоговых органов как отсутствующие должники. Думается, что при совершенствовании процедуры банкротства индивидуального предпринимателя соответствующие правила найдут более широкое применение на практике.^[25]