Добавлен: 16.05.2023
Просмотров: 191
Скачиваний: 3
Введение
Актуальность. Со времен зарождения права законодатель решает такую неотъемлемую задачу как защита этого самого права. В основном законе нашего государства – Конституции Российской Федерации – законодателем предусмотрена статья 2, которая гласит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства»[1]. Во исполнение указанной обязанности государство создает различные правовые механизмы, посредством которых обеспечивается беспрепятственная реализация, этих прав и свобод.
Защита и обеспечение прав и свобод в правовом государстве осуществляется государством посредством создания органов государственной власти, автономных институтов гражданского общества, а также иными структурами, которым государство может делегировать реализацию части своих полномочий в какой-либо форме. При отсутствии развитого гражданского общества, особую роль в защите прав играют органы государственной власти, созданные государством с целью защиты прав и законных интересов участников гражданского оборота.
Повышенная роль подобных институтов и органов именно в сфере гражданского права объясняется основными целями и задачами этой отрасли права. К ним, согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодатель относит: обеспечение неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела; необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.[2] Из анализа указанных целей следует, что достижение их может быть обеспечено исключительно посредством создания соответствующих механизмов-гарантий реализации основных начал гражданского права.
Одним из таких механизмов-гарантий защиты гражданских прав и есть исполнительное производство. Оно призвано по большей части восстановить нарушенное право, которое восстановлено в судебном порядке.
Этап исполнения судебных решений являлся в прошлом самым слабым звеном в системе мер по осуществлению защиты гражданских прав. Крайне неэффективная работа судебных приставов сводила практически на нет работу судебных органов и усилия лиц, чьи права и законные интересы нарушены. Такая ситуация породила недоверие не только к системе исполнения решений судебных органов, но и к самой судебной форме защиты нарушенных прав. И это естественно, зачем платить пошлину за рассмотрение спора в суде, участвовать в судебном процессе, который может затянуться на несколько месяцев, ждать вступления решения в законную силу, давая отсрочку правонарушителю, чтобы в конечном итоге столкнуться с отсутствием реальной возможности исполнить судебное решение. В то же время, как справедливо отметил А. Сарычев, постоянно рос объем работы судебных исполнителей: за 1995 г. поступило более 7 млн 922 тыс. исполнительных документов, что почти на треть больше, чем в 1994-м, а за первое полугодие 1996 г. количество исполнительных документов увеличилось на 38 процентов по сравнению с аналогичным периодом 1995 г., однако штатная численность судебных исполнителей практически не меняется. Что, безусловно, сказывается на их работе в целом.
Такое положение являлось благодатной почвой для создания специализированных фирм, занимающихся «выбиванием» долгов откровенно незаконными способами. Данные обстоятельства свидетельствовали о важности и необходимости совершенствования самой системы исполнения судебных решений и правового регулирования ее деятельности. Шагом в данном направлении стало принятие 21 июля 1997 г. двух Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» и внесение последующих изменений в них.
В последнее время вносимые изменения в данные федеральные законы благотворно влияет на качество и количество исполнений решений судов. Изменения затрагивают как лиц, осуществляющих исполнительное производство, так и лиц, в отношении которых они ведутся.
В настоящее время этап исполнительного производства переживает новый виток своего развития, который достоин особого внимания, как законодателя, так и всех участников гражданского оборота.
По-нашему мнению, в настоящее время институт исполнительного производства как средство защиты гражданских прав восстанавливает свои позиции и преодолевает недоверие участников гражданского оборота, которое сложилось в период конца 20 века – начала 21 века.
Цель работы - рассмотреть исполнительное производство как особый механизм защиты гражданских прав.
Объект – общественные отношения по поводу защиты гражданских прав на этапе исполнительного производства.
Предметом рассмотрения данной работы является нормативно-правовые источники гражданского законодательства в области защиты гражданских прав, применяемые на стадии исполнительного производства.
Задачами данной работы являются:
- изучение понятия защиты гражданских прав и его принципов;
- рассмотрение форм и способов защиты, гражданских прав;
- изучение исполнительного производство как средства защиты гражданских прав.
Структуру данного исследования составляют введение, две главы, состоящие из 4 параграфов, и заключение, последовательно раскрывающие тему исследования.
Глава 1. Феномен защиты гражданских прав
1.1. Понятие «защита гражданских прав» и его принципы
"Защита гражданских прав" являет собой более ограниченное понятие, по сравнению с выражением "охрана гражданских прав", так как второе охватывает полную совокупность мер, которые обеспечивают нормальный ход осуществления прав. "Защита" же гражданских прав представляется не что иным, как регламентированные законом меры защиты гражданских прав в ситуации их нарушения или действительной угрозы указанного нарушения.
Содержание термина "охраны" несколько шире термина "защиты" еще и потому, что оно заключает в себе действия как государственных и других органов, так и непосредственно управомоченного лица.
В литературе, несмотря на указанное отличие, принято применять термины "защиты" и "охраны" в качестве синонимов. Внешне термины охрана гражданских прав и гарантий прав и свобод довольно схожи, однако гарантии реализации гражданских прав имеют немного другую природу. Так, в ст. 1 ГК РФ регламентируется гарантия защиты в судебном порядке нарушенных прав. Несмотря на то, что указанная норма и посвящена защите гражданских прав, данная норма представляет собой средство, применяя которое управомоченный субъект гражданского оборота может защитить собственное право, так как право выбора указанных средств чаще всего принадлежит, прежде всего, именно данному лицу.
Гражданско-правовые гарантии, закрепленные государством в законодательстве, представляются средствами, обеспечивающими нормальное осуществление прав и законных интересов участников хозяйственного и гражданского оборота, меры охраны и защиты. Лишь только действенность указанных мер делает защиту прав участников гражданских правоотношений в судебном порядке действительно гарантированной.
Действия в пределах определенных законом и возможности являет собой средство осуществления субъективного гражданского права. Непосредственно субъективное гражданское право представляется мерой дозволенного поведения участника гражданского правоотношения.
Изучение института защиты гражданских прав обязан включать в себя и установление места тех средств, при помощи которых она реализуется в структуре гражданско-правовых средств защиты. В правовой литературе встречаются мнения на соотношение отдельных средств защиты, которые взаимно исключают друг друга. Четкое установление пределов между указанными средствами продиктована существенностью дальнейшего олицетворения в жизнь проводимого курса по укреплению расчетов на различных уровнях и увеличению гражданско-правовой, а также хозяйственной дисциплины. Проведем разграничение указанного средства.
Выражение гражданско-правовых санкций представляется шире выражения гражданско-правовой ответственности, так как предполагает вероятность использования санкций не зависимо от субъективной стороны правонарушения. В то время как вина правонарушителя представляется обязательным критерием гражданско-правовой ответственности, также, ответственность имеет в виду возложение на нарушителя добавочных неблагоприятных результатов. Санкции же не всегда соединены с дополнительными неблагоприятными результатами и могут быть ограничены, например, возложением обязанности ликвидировать несовершенства продукции[3].
В связи с этим более правильным видится подход к установлению соотношения гражданско-правовых санкций, а также гражданско-правовой ответственности, который рассчитывает, что ответственность представляется видом гражданско-правовых санкций.
Следовательно, меры ответственности все время обращены на защиту права, но указанная защита не всегда реализовывается через применение мер ответственности, в связи с этим, меры защиты содержат в себе меры ответственности.
В связи с тем, что часть первая ГК РФ функционирует уже достаточно длительное время, необходимо отметить, что состояние юридического регулирования, в части осуществления права на защиту, по-прежнему остается неудовлетворительным. Понятно, что предусмотреть все вероятные ситуации, которые связаны с защитой нарушенных прав, законодательно невозможно. Указанное обстоятельство обуславливает выявление ряда юридических проблем, с которыми сталкиваются участники гражданского права в ходе реализации права на самозащиту. Больше всего спорные ситуации появляются по поводу допустимости того или другого способа защиты и соблюдении его границ. В указанных ситуациях представляется важным руководствоваться принципами, лежащими в основании защиты гражданских прав, которые дают возможность решить появляющиеся на практике проблемы, ликвидировать встречающиеся пробелы.
Следовательно, "защита гражданских прав" предполагает вероятность защиты прав не только от действий активного, но и пассивного характера. Причем защита гражданских прав может не зависеть от вины нарушителя, например, самостоятельных действий по защите собственных прав в состоянии крайней необходимости, что дает возможность отграничить указанное понятие от "необходимой обороны"[4].
В действующее время уровень юридического регулирования отношений, которые возникают между разными участниками по поводу защиты гражданских прав в общем и самозащиты гражданских прав в частности, не отвечает предъявляемым к нему нынешним требованиям, а судебная практика по указанным делам еще не имеет сколько-нибудь обширного формирования. В указанных условиях следует опасаться разного рода вольных толкований правоприменительными органами тех или других положений, регламентированных законом. Чтобы избежать указанного при принятии решений по трудным, неурегулированным законом обстоятельствам, правоприменительные органы обязаны руководствоваться принципами охраны и самозащиты гражданских прав.
Их роль в этом трудно переоценить, в связи с тем, что принципы являют собой стабильные, непоколебимые положения, согласно которым и устанавливаются пути решения юридических коллизий. Во многом использование принципов защиты и самозащиты дает возможность принять такое решение, которое бы уберегло субъектов гражданских правоотношений от субъективного подхода со стороны должностных лиц, органов к оценке их действий по самостоятельной защите гражданских прав.
Также, одна из основных функций принципов права заключается в том, что они снабжают единство норм в праве в общем, а также в пределах отдельной отрасли.
Статья 1 ГК РФ фиксирует базовые начала гражданского права, согласно которых должно основываться все гражданское законодательство и регламентируются гражданские правоотношения. Следует заметить, что принципы не образовываются просто так, они представляются результатом человеческого сознания, они являют собой отображение объективно имеющихся в обществе взаимоотношений (политических, экономических, моральных и др.). Правовые принципы в данном понимании необходимо различать от такой категории, как правосознание, которое базируется на оценочных мнениях о праве.[5] Указанные суждения не имеют, как правило, своей целью исследование каких-то закономерностей в праве, полный анализ законодательства с определением из множества положений нормативных правовых актов принципов, на которых основывается действующее законодательство. Правосознание развивается, как правило, на бытовом уровне, на практике, с которой люди сталкиваются непосредственно, либо которые им стали доступны от знакомых, родственников, из средств массовой информации[6].
В современное время имеют место попытки обнаружения каких-либо новейших принципов отечественного гражданского права. Обычно, это производится с помощью дробления встречающихся принципов на более мелкие или сооружения в ранг принципов категорий, которые не являются таковыми.
Быть достойным внимания представляется мнение о том, что "любое определение на том или другом этапе исторического формирования оказывается несостоятельным или несовершенным и в связи с этим требует уточнения и улучшения согласно новейших достижений научной теории и практики....Речь идет не об огульном отрицании приведенных определений, а об объективной их характеристике..."[7].
В связи с этим возникает необходимость перейти к рассмотрению признаков, которые свойственны принципам гражданского права, и установления понятия основных положений гражданского права.