Файл: Понятие «защита гражданских прав».pdf

Сама по себе отмена вышестоящим должностным лицом в административном порядке оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании подается в суд общей юрисдикции, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ст. 219 КАС РФ, ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом, но при отсутствии уважительных причин пропуска он будет являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Требования в порядке судебного оспаривания предъявляются к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Как таковая подача заявления или административного иска об оспаривании постановления пристава не являются основанием для обязательного приостановления исполнительного производства. Суд вправе при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (ст. 39 Закона об исполнительном производстве). Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления (ст. 440 ГПК РФ, ст. 358, 359 КАС РФ, ст. 324, 327 АПК РФ).

---

Постановление Пленума № 50 также дает определение незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, определяя его как ситуацию, когда пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При подаче как административных исковых заявлений, так и заявлений в суд об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

Рассматривая правовые последствия неисполнения медиативного соглашения, необходимо оттал­киваться от двух возможных видов медиативных соглашений: заключенных до передачи дела в суд либо заключенных по делу, находящемуся в производстве суда. Наиболее простая ситуация возникает в слу­чае неисполнения медиативного соглашения, представляющего собой мировое соглашение по делу, по­ступившему в суд. В этом случае у сторон медиативного соглашения появляется возможность его при­нудительного исполнения на основании исполнительного листа, выданного судом после вступления в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу. Когда не исполняется соглашение, не переданное в суд, применяются нормы гражданского законодательства о сделках. Следуя буквально­му толкованию п. 4 ст. 12 Закона о медиации, можно прийти к выводу о том, что медиативное соглаше­ние, достигнутое по трудовому или семейному спору, гражданско-правовой сделкой не признается, что порождает вопрос о том, какими нормами регулируется его исполнение и возможно ли применение в этом случае общих способов, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Ответ на этот вопрос напрямую зависит от содержания медиативного соглашения. Если медиатив­ным соглашением по семейному или трудовому спору устанавливаются обязанности гражданско-правового характера (например, передача имущества, выплата отступного, заключение договора), то к защите прав, вытекающих из данных отношений, применяются общие гражданско-правовые способы, такие как самозащита права, присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда, прекращение или изменение правоотношений. В тех случаях, когда медиативное соглашение по семейному или трудовому спору предполагает обязан­ности, связанные с административными отношениями, либо обязательства личного, неформального ха­рактера, приходится констатировать наличие «голого» соглашения, то есть соглашения, не обеспеченно­го возможностью судебной защиты в отсутствие правовых механизмов принудительного исполнения указанных условий. Основываясь на данных фактах, считаем, что медиативное соглашение порождает права и обязанности сторон постольку, поскольку содержит обязательства имущественного характера, входящие в предмет гражданско-правового регулирования и защиты. Права сторон, вытекающие из ука­занных обязательств, защищаются способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, независимо от отрасле­вой принадлежности спорных отношений (гражданские, семейные, трудовые). Можно выделить не­сколько правовых механизмов, способных снизить риск недобросовестного поведения сторон при ис­полнении медиативного соглашения. Во-первых, возможно придание ему исполнительной силы нотари­ально удостоверенной сделки. Во-вторых, стороны могут сами предусмотреть способы урегулирования разногласий, возникающих при исполнении медиативного соглашения, включив в его текст соответст­вующий раздел. В-третьих, может быть установлен обязательный претензионный порядок, предшест­вующий обращению в суд общей юрисдикции или арбитражный суд. В-четвертых, данная проблема может быть решена на законодательном уровне посредством внесения изменений в Гражданский и Ар­битражный процессуальный кодексы РФ, устанавливающих возможность выдачи исполнительных лис­тов для принудительного исполнения медиативных соглашений.

---

Заключение

Право на защиту является конституционным правом: «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом» (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ).

Крайне важным, на наш взгляд, является положение о том, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 119 Закона об исполнительном производстве).

Как свидетельствует практика, одним из наиболее распространенных процессуальных средств защиты прав при совершении исполнительных действий выступает иск об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве).

В своей работе мы рассмотрели исполнительное производство как особый механизм защиты гражданских прав, что являлось нашей целью исследования собой задачи:

А так же выполнили поставленные перед собой задачи:

• с помощью соответствующей литературы мы изучили и раскрыли понятие защиты гражданских прав и его принципов;
• рассмотрели формы и способы защиты, гражданских прав;
• изучили исполнительное производство как средства защиты гражданских прав.

Данная работа может быть применена, при подготовке студентов юридического факультета, а так же при ведении соответствующих курсов.

Список использованных источников и литературы

1. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 31.01.2016 № 7-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301; 2016. № 5. Ст. 559.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. от 29.06.2015 № 210-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410; 2015. № 27. Ст. 4001.
4. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (в ред. от 15.02.2016 № 23-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3823; 2016. № 7. Ст. 911.
5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (в ред. от 30.12.2015 № 425-ФЗ) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012; 2016. № 1 (часть I). Ст. 45.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. от 30.12.2015 № 425-ФЗ) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532; 2016. № 1 (часть I). Ст. 45.
7. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (в ред. от 30.12.2015 № 425-ФЗ) //Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. № 10. Ст. 1391; 2016. № 1 (часть I). Ст. 45.
8. Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в ред. от 30.12.2015 № 425 - ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3590; 2016. № 1 (часть I). Ст. 45.
9. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 30.12.2015 № 444 - ФЗ) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.01.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 41. Ст. 4849; 2016. № 1 (часть I). Ст. 64.
10. Указание Генпрокуратуры РФ от 12.05.2009 № 155/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами» // СПС «Консультант Плюс».

---

2. Специальная литература

1. Гречкина О.В. Процессуальный статус представителя в исполнительном производстве // Административное право и процесс. 2014. № 12. С. 44 - 46.
2. Гуреев В.А., Гущин В.В. Исполнительное производство: учебник. 4-е изд., испр. и доп. М.: Статут, 2014. 455 с.
3. Иванов О.М., Щербакова М.А. Комментарий к Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)»: научно-практический (постатейный). М.: Статут, 2014. 767 с.
4. Как исполнить решение суда? Пособие для взыскателя / А.В. Закарлюка, М.А. Куликова, А.С. Намятов и др.; рук. авт. кол. И.В. Решетникова. М.: Инфотропик Медиа, 2013. 400 с.
5. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) / Д.Б. Абушенко, А.М. Безруков, С.К. Загайнова и др.; под ред. В.В. Яркова. 2-е изд., испр. и доп. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2014. 640 с.
6. Кресникова Н.И. Имущественный залог в системе гражданского законодательства Российской Федерации // Право и экономика. 2015. № 12. С. 38 - 46.
7. Мойсеенко А.М. Обращение взыскания на права требования и иные имущественные права должника как мера принудительного исполнения в ФРГ // Внешнеторговое право. 2015. № 2. С. 11.
8. Назарова С. Оспаривание истцом продажи банком ипотечной квартиры за невыплату и просрочку долга // Жилищное право. 2015. № 10. С. 29 - 38.
9. Номоконова Е.Н. К вопросу о защите прав третьих лиц в исполнительном производстве // Арбитражные споры. 2014. № 4. С. 65 - 70.
10. Порошков В. Специфика имущественных прав // Российская юстиция. 2012. № 5. С. 16.
11. Свирин Ю.А. Дивергенция в системе права: Монография. М., 2012. С. 168.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398 ↑

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994. ↑

3. Живихина И.Б. Формы защиты права собственности // Гражданское право. 2010. N 1. С. 26 ↑

4. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. -Красноярск, 2015. -С.11. ↑

5. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. -Красноярск, 2015. -С.11. ↑

6. Петрушкин В.А. Актуальные проблемы защиты прав в гражданском обороте //Право и экономика. 2012. N 12. С. 23. ↑

7. Мизинцев Е.Н. К вопросу о специфике, формах и эволюции нотариальной формы защиты гражданских прав //Юридический мир. 2012. N 4. С. 18. ↑

8. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). -М., 1995.-С. 15. ↑

9. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 // Под ред. О. А. Красавчикова. 3-е изд., исп. и доп. -М.: Высшая школа, 2005. -С. 95–97. ↑

10. Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2008. Т. 1. С. 542. ↑

11. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие. –М.: "Лекс-книга", 2002. -С.8 ↑

12. Богданова А.А. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов //Журнал российского права. 2008. № 6. С.40. ↑

13. Ожегов С.И. Словарь русского языка // Под ред. Н.Ю.Шведовой. 14-е изд. М., 2003. С.674. ↑

14. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 2007. С.93. ↑

15. Постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" // Российская газета, 1995. № 29. ↑

16. Абова Т.Е. Охрана хозяйственных прав предприятий. -М.: Юридическая литература, 2015. -С.122. ↑

17. Потапенко С. Действующий способ защиты // "ЭЖ-Юрист". 2016. № 1. С. 22. ↑

18. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // "Российская газета", N 238-239, 08.12.2014. ↑

19. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первой (постатейный) // Отв. ред. О.Н.Садиков. М.: Инфра-Норма, 2010. С.49. ↑

20. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. -М: Изд-во МГУ, 2015. –С.153 ↑

21. Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 8263/10 по делу N А33-13956/2009 // "Вестник ВАС РФ", N 2, февраль, 2016 ↑

22. Свирин Ю.А. Дивергенция в системе права: Монография. М., 2012. С. 168. ↑

23. Гуреев В.А., Гущин В.В. Исполнительное производство: учебник. 4-е изд., испр. и доп. М.: Статут, 2014. С. 114. ↑

24. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. от 30.12.2015 № 425-ФЗ) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532; 2016. № 1 (часть I). Ст. 45. ↑

25. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (в ред. от 30.12.2015 № 425-ФЗ) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012; 2016. № 1 (часть I). Ст. 45. ↑

26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» (в ред. от 23.06.2015 № 25) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2014. № 2; 2015. № 8. ↑

27. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (в ред. от 30.12.2015 № 425-ФЗ) //Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. № 10. Ст. 1391; 2016. № 1 (часть I). Ст. 45. ↑

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2016. № 1. ↑

29. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (в ред. от 15.02.2016 № 23-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3823; 2016. № 7. Ст. 911. ↑

---