Добавлен: 16.05.2023
Просмотров: 408
Скачиваний: 3
Согласно проекту с ходатайством в суд о лишении нотариуса полномочий обращается территориальный орган Федеральной регистрационной службы (по Основам о нотариате – нотариальная палата), но только с согласия совета нотариальной палаты субъекта Российской Федерации. Совместно решаются вопросы прекращения и приостановления полномочий нотариуса.
По проекту проверки (и плановые, и по жалобам) организации работы нотариуса осуществляет территориальный орган Федеральной регистрационной службы. Однако ему предоставлено право на постоянной или развой основе привлекать к этой работе и нотариальную палату, которая и сама вправе осуществить соответствующую проверку, например, по жалобе или просьбе территориального органа Федеральной регистрационной службы[76].
Неоднозначно в ходе работы над проектом решался вопрос о формах нотариата.
Как известно, Основы о нотариате, введя в 1993 г. частнопрактикующий нотариат, сохранили и нотариат государственный. Обусловлено это было тем, что законодатель не верил в новый нотариат, в его возможность обеспечить защиту прав и законных интересов граждан и организаций, Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований. Авторы же Основ о нотариате (В.С. Репин, А.В. Скурлатов, А.И. Тихенко, Г.Г. Черемных) исходили из другого - невозможности в целом ряде районов страны из-за неразвитости экономики частнопрактикующему нотариусу при его полной финансовой и хозяйственной самостоятельности обеспечить нотариальную деятельность, и как результат – люди останутся без квалифицированной юридической помощи, рядом с ними не будет ни государственного, ни частнопрактикующего нотариуса.
За восемнадцать лет существования новый частнопрактикующий нотариат убедительно доказал свое превосходство над государственным нотариатом, за этот промежуток времени частнопрактикующий нотариат занял доминирующее положение в стране по совершению нотариальных действий. В Москве государственный нотариат окончательно упразднен 10 января 1998 г. Нет государственных нотариусов и в абсолютном большинстве субъектов Российский Федерации. Государственный нотариат сохранился лишь в северных и других отдаленных, труднодоступных и экономически неразвитых районах, где самостоятельно, без бюджетной поддержки обеспечить нотариальную деятельность затруднительно.
Но возникает вопрос: если оставшихся государственных нотариусов перевести на небюджетную основу, кто будет финансировать нотариальную деятельность этих семисот пока ещё государственных контор? Проект предлагает следующее решение.
Констатируется, что нотариальная деятельность в Российской Федерации осуществляется нотариатом в двух организационных формах: бюджетного и небюджетного нотариата. Решение об организационных формах нотариата принимается высшим органом законодательной власти субъекта Российской Федерации». Это дословное изложение ч.1 ст. 3 проекта.
Из этого следует, что согласно проекту в стране не будет ни частного, ни государственного нотариуса, а могут быть небюджетный и бюджетный нотариат; нотариальная деятельность и тех и других в полном объеме регламентируется настоящим Федеральным законом; субъект Российской Федерации вправе самостоятельно определить, будет ли на его территории только небюджетный нотариат, или только бюджетный, или и тот и другой одновременно, исходя из экономических возможностей региона или отдельных его районов. Вот здесь-то и может проявиться инициатива, а не законодательное предложение о Федеральной нотариальной палаты, и нотариальной палаты субъекта Российской Федерации[16, с. 85].
Проект уточняет также взаимоотношения нотариальных палат с Федеральной нотариальной палатой.
Вместо собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации как высшего представительного органа нотариусов страны, проект учреждает Всероссийский съезд нотариусов с нормой представительства 1 представитель от 40 нотариусов – членов нотариальной палаты, но не менее одного представителя от региональной нотариальной палаты.
Съезд избирает не правление из 11 человек, как сейчас, а совет из 15 членов с обновлением состава совета на одну треть каждые два года.
Взаимоотношения Федеральной нотариальной палаты с региональными палатами регламентируется не только ее уставом, но и учредительным договором. Нотариальная палата субъекта Российской Федерации становится членом Федеральной нотариальной палаты после подписания такого договора.
Региональная нотариальная палата по проекту не уплачивает членские взносы, а производит отчисления Федеральной нотариальной палате для финансового обеспечения и выполнения ею своих функций. При этом указанные отчисления не могут превышать семи процентов доходной части бюджета нотариальной палаты субъекта Российской Федерации.
Проект, чтобы освободить суды от несвойственных им дел и в целом хоть как-то снизить нагрузку на судебную систему, вводит ряд новых нотариальных действий, используя не востребованный пока в полной мере потенциал нотариата в регулировании гражданско-правовых отношений. Проект дополняет перечень нотариальных действий, совершаемых нотариусами, такими как удостоверение соглашений о примирительных процедурах, удостоверение учредительных документов юридических лиц, удостоверение протоколов органов управления организаций. Однако, исходя из принципов невмешательства в частные дела и свободы воли субъектов гражданского оборота, перечисленным действиям следует придать не обязательную нотариальную форму, а дать возможность субъектам соответствующих отношений самим решить, желают ли они обратиться к нотариусу за совершением таких нотариальных действий.
В проекте достаточно четко регламентируются правила совершения нотариальных действий, как существующих, так и вновь вводимых. Однако авторы проекта предполагают, что уже сейчас ощущается необходимость разработки и принятия Нотариального процессуального кодекса Российской Федерации, который бы определил процессуальную сторону, процедуру совершения нотариального действия, правила нотариального делопроизводства, ведения и содержания нотариального архива, процессуальные правила поведения нотариуса и лица, обратившегося к нему за совершением нотариального действия. Сейчас же проектом предусматривается утверждение Министерством юстиции Российской Федерации Правил нотариального делопроизводства.
Что касается организации контроля над осуществлением нотариальной деятельности, то и сегодня по Основам и, особенно, по проекту он всеобъемлющий и при этом четкий и конкретный, а вот второй составляющей эффективной деятельности нотариата – необходимого финансового обеспечения проект не содержит.
Однако следует подчеркнуть, что и этот проект, как и проект Основ о нотариате, пройдет через многие руки и, к сожалению, далеко не профессиональные, которые могут нарушить его систему, что, безусловно, отрицательно скажется на организации нотариальной деятельности в стране.
Таким образом, проект четко регламентирует систему контроля нотариальной деятельности: законность нотариального действия, отказ в его совершении контролируется только судом; соблюдение нотариусом налогового законодательства – налоговыми инспекциями; организацию приема граждан, ведение делопроизводства, содержание архива – территориальными органами Федеральной регистрационной службы с привлечением возможностей нотариальных палат субъектов Российской Федерации (здесь и плановые проверки и проверки по жалобам); правильность уплаты обязательных членских взносов, соблюдение норм Кодекса профессиональной чести нотариуса и Устава Палаты – нотариальными палатами субъекта Российской Федерации.
Заключение
Таким образом, рассмотрев правовую природу нотариата, его сущность перспективы законодательного развития данного института, а также статус нотариуса, и многие другие указанные в моей магистерской диссертации вопросы можно сделать некоторые обобщающие выводы.
1. Нотариат представляет собой негосударственный социально-правовой институт, которому государством делегированы отдельные полномочия властного характера по осуществлению одной из важнейших функций – защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
2. Деятельности нотариата – это совершение нотариусами от имени Российской Федерации в соответствии с законодательно определенными полномочиями в установленной процессуальной форме нотариальных действий, имеющих властно-публичный характер, направленных на защиту прав и законных интересов граждан, юридических лиц, общества и государства в целом
3. Анализ института ответственности государственных и частнопрактикующих нотариусов позволяет заключить, что лишь имущественная ответственность частнопрактикующего нотариуса, в том числе и своим личным имуществом, способна наиболее оптимально обеспечивать права лиц, обращающихся за совершением нотариального действия, в полной мере гарантируя им возмещение ущерба, который причинен при совершении незаконного нотариального действия.
4. Необходимо усовершенствовать порядок страхования профессиональной ответственности нотариусов для того, чтобы в полной мере гарантировать права лиц, понесших ущерб от нотариального действия, совершенного с нарушением законодательных требований. В формировании фонда страхового возмещения обязан участвовать не только сам нотариус, путем заключения договора индивидуального страхования риска профессиональной ответственности, но и нотариальная палата, которой следует осуществлять обязательное коллективное страхование риска профессиональной ответственности нотариусов, являющимися членами нотариальной палаты.
5. Исходя из тенденций развития правовой системы, можно сделать вывод, что целям охраны субъективных прав граждан и юридических лиц в наибольшей мере отвечает нотариат, который действует в виде свободной профессии, т.е. частнопрактикующий, независимый нотариат латинского типа. Правоприменительная практика уже создала все предпосылки для передачи возможности совершения всех без исключения нотариальных действий нотариусам, занимающимся частной практикой.
6. Определяющее влияние нотариата на доступность правосудия в сфере гражданского оборота состоит в позитивной деятельности нотариуса по защите прав и законных интересов граждан и организаций, однако употребление по отношению к нотариальной деятельности термина «превентивное правосудие» нельзя признать оправданным, поскольку в конституционно-правовом смысле правосудие относится исключительно к суду как органу государственной судебной власти. Применение термина «правосудие» к нотариату в заведомо условном смысле размывает подлинное значение соответствующего понятия в понятийном аппарате юридической науки.
7. Для устранения противоречий правовых норм процессуального законодательства и законодательства о нотариате, снижения сроков рассмотрения судебных дел, упрощения процедуры сбора доказательств необходимо расширить перечень оснований производства судебной экспертизы, предусмотренные ст. 19 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», посредством добавления в него постановления нотариуса о её назначении, что позволит суду рассматривать экспертное исследование, получаемое нотариусом, не только как письменное доказательство, но и как экспертное заключение, в полной мере отвечающее требованиям гражданско-процессуального законодательства.
8. Применительно к обеспечению нотариусами доказательств, размещенных в Интернете, необходимо исключить из общего правила части 3 ст. 103 Основ законодательства о нотариате положения о том, что осмотр доказательства происходит с извещением и в присутствии сторон. Случаи обращения за обеспечением доказательств по таким делам следует признавать случаями, не терпящими отлагательства, так как, учитывая технические особенности Интернета, в случае извещения ответчика о проводимых действиях, существует опасность утраты доказательств нарушения прав истца.
9. В целях восполнения законодательных пробелов, преодоления фактов злоупотребления правом, повышения авторитета нотариуса при выполнении им работ по обеспечению доказательств в разрабатываемом ФЗ «Об организации и деятельности нотариата в Российской Федерации» необходимо закрепить обязанность свидетеля являться к нотариусу по его вызову при осуществлении последним действий по обеспечению доказательств. Следствием таких нововведений станет возможность применения к свидетелю норм гражданско-процессуального законодательства, устанавливающих ответственность за неявку в судебное заседание, преодоление фактов затягивания рассмотрения дела.
10. Из части 5 ст. 103 Основ законодательства о нотариате необходимо исключить право нотариуса сообщать суду о неявке эксперта. В силу принципа непосредственности исследования судебных доказательств и обязанности нотариуса только обеспечить доказательства, предоставление указанного права необоснованно расширяет полномочия нотариуса и противоречит целям и задачам нотариальной деятельности.
В заключение следует отметить, что за двадцать два года, прошедших со времени перехода российского нотариата на латинскую систему, удалось добиться некоторого повышения уровня доверия к институту нотариата граждан. Понятие доверия связано с ожиданиями людей по отношению к этому правовому институту. Однако анализ совершаемых нотариальных действий показывает, что подавляющую часть рабочего времени нотариусы отдают такому несложному и незначительному с правовой точки зрения нотариальному действию, как свидетельствование верности копий. Это свидетельствует о том, что потенциал нотариата не востребован, хотя нотариат, как институт превентивного правосудия способен в значительной мере предупреждать и разрешать правовые конфликты, избегать обращения за судебной защитой.