Добавлен: 16.05.2023
Просмотров: 38
Скачиваний: 2
Введение
Сделки играют большую роль в хозяйственной жизни. О значении сделок можно судить уже потому, что все участники гражданского оборота осуществляют "Жизнь в праве" главным образом путем совершения различных сделок. Так, физические лица ежедневно заключают сделки, на основе которых им продают товары, оказывают услуги, выполняют работы. И продолжается это в течение всей жизни человека.
Такое же большое место занимают сделки в предпринимательской деятельности независимо от того, идет ли речь о торговле, торговом посредничестве, банковских и биржевых операциях, которые в иной, чем сделки, форме, не могут существовать. Совершая сделки, организации согласовывают свою деятельность по производству продукции, снабжению друг друга необходимыми материалами, сырьем, оборудованием, по капитальному строительству и выполнению научно-исследовательских, проектных и конструкторских работ. При помощи сделок юридические лица организуют перевозки продукции разными видами транспорта.
Широко используются сделки и в области внешней торговли.
Большое значение имеют они и в сфере культуры, например, договоры между издательствами и авторами, объявление конкурсов на создание произведений науки и искусства.
Современный человек по несколько раз в день вступает в гражданские правоотношения, на каждом шагу совершает сделки, удовлетворяя свои самые различные жизненные потребности, совершенно не задумываясь и не проникая вглубь этого сложного юридического действия. Именно сделки являются основной правовой формой, в которой опосредуется обмен между участниками гражданского оборота, на основании совершения которых возникает, изменяется и прекращается подавляющее большинство всех наших прав и обязанностей. Следовательно, совершение сделок различных видов и форм имеет огромное практическое значение, и это подтверждается не только опытом каждого из нас, но и вниманием правовой науки и законодательства, обращенного к сделкам и всему, что с ними связано.
Глава 1. Понятие недействительной сделки
В нашем законодательстве институт недействительности сделок используется на большом промежутке времени, но, в науке гражданского права не существует единого мнения об определении понятий недействительных сделок. В основном, все споры приходят к выяснению следующего:
Является ли недействительная сделка юридическим фактом вообще и сделкой в особенности?
Является ли недействительная сделка правомерным действием, или же это действие неправомерное?
Попробуем дать ответ на эти вопросы.
Вначале нам стоит обратить наше внимание на необходимость четкого определения двух понятий: сделка и недействительность.
Под сделкой мы будем понимать волеизъявление (юридический факт), направленное на возникновение определенных юридических последствий.
Под недействительностью следует считать отрицание правом тех юридических последствий, на которые была направлена сделка-волеизъявление. При определении понятия недействительности следует понимать разграничение понятий сделки - юридического факта и сделки-правоотношения. Из всего этого надо понимать, что когда говорят о «недействительности сделки», должна иметься в виду недействительность (отрицание) тех прав и обязанностей, которые должны были наступить из сделки, но в силу определенных оснований не наступили. Из этого следует, что речь идет не об отрицании сделки - юридического факта (как полагают некоторые[1]), а об отрицании сделки-правоотношения.
Доказательство данному подходу к понятию недействительности мы находим в литературе. Сделка, признанная недействительной (здесь имеется в виду правоотношение, возникшее из сделки), считается таковой с момента ее совершения»[2].
Это сочетание различных толкований дает и действующее законодательство Российской Федерации. Так, согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ «сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом». В этом случае речь идет о недействительности сделки-правоотношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ «недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения» (здесь уже речь идет о сделке как юридическом факте).
Поэтому, понятие недействительности по своему определению в большей мере относится к юридическим последствиям или сделке-правоотношению, а не к сделке - юридическому факту. Основания же недействительности (юридические недостатки) возможно лежат как в сделке-факте, так и в сделке-правоотношении, но по времени они должны существовать на момент совершения сделки - юридического факта.
Исходя из этих факторов, попытаемся дать общее определение понятия недействительности сделок.
Недействительностью сделок необходимо считать отрицание в той или иной степени юридических последствий (сделки-правоотношения) по основаниям (юридическим недостаткам), существующим в момент совершения сделки - юридического факта.
При всём этом закон под термином «недействительная сделка» может понимать как сделку - юридический факт (в этом смысле термин «недействительная сделка» будет означать сделку, не влекущую за собой юридических последствий, на которые была направлена воля сторон), так и сделку-правоотношение, которое отрицается правом в силу тех или иных юридических недостатков, имевших место в момент совершения сделки - юридического факта.
Это понимание недействительности исключает какие-либо принципиальные различия по юридическим последствиям между ничтожными и оспоримыми сделками: и для тех, и для других недействительных сделок они по сути одни и те же. В силу закона (ст. 167 ГК РФ) общим последствием недействительных сделок является отрицание юридических последствий сделки с момента ее совершения и двусторонняя реституция, если исполнение по сделке уже было произведено.
Изучая проблемы, связанные с недействительными сделками, невозможно оставить вопрос об обоснованности применения конструкции «недействительные сделки», принимая во внимание при этом высказанное в цивилистике мнение о том, что в такой конструкции понятие «сделка» лишается одного из ее основных элементов (имеется ввиду, что сделка - это «правомерное действие»)[3].
В литературе есть различные точки зрения на данный вопрос. Одни авторы заявляли, что правомерность или неправомерность действия не является необходимым признаком сделки, а имеет значение только для ее последствий.
Другие, считая, что и действительные, и недействительные сделки являются в равной степени сделками, правомерность действия характеризуют только к признаку действительной сделки. Третьи авторы считают, что сделкой считаются только правомерные действия, а недействительные сделки не являются сделками[4]; в добавленное к всему некоторые из этих людей делают различного рода оговорки.
И.Б. Новицкий считал, что строгое разграничение сделки и правовых последствий нужно и для противоправной сделки, потому что нельзя сказать, что она совсем не вызывает никаких юридических последствий: она не ведёт к тем результатам, на достижение которых была направлена, а в итоге ее исполнения для лиц, ее совершивших, наступают некоторые нежелательные последствия. Из всего этого стоит считать, что элемент правомерности действия относится к типу данной сделки, а не какой-либо конкретной сделке, которая по своему составу может быть и неправомерной, недействительной.
К тому, кто давал положительный ответ на вопрос, является ли недействительная сделка «сделкой», можно считать Н.В. Рабинович. Ход ее мыслей был таков: «недействительная сделка:
а) представляет собой волевое действие, выражающее в определенной форме волю субъекта;
б) волеизъявление в ней, как и во всякой сделке, направлено на установление, изменение или прекращение правоотношения;
в) в результате совершения недействительной сделки возникает определенное правоотношение;
г) участники ее, возможно, стремились к установлению того или иного правомерного отношения и никаких иных целей не преследовали».
Н.В. Рабинович считала недействительную сделку по своей сути, форме и направленности сделкой, но в то же время и правонарушением, так как она нарушает норму права, но правонарушением «особого порядка». Дальше она утверждала, что противоправно не только противозаконное виновное причинение вреда (гл. XIII ГК РСФСР 1922 г., гл. 40 ГК РСФСР), но и другие неправомерные действия: неосновательное обогащение, незаконное завладение чужой собственностью, неисполнение договорных обязательств и т.д.
К этой же категории неделикатных правонарушений возможно отнести и недействительные сделки. Они тоже представляют собой нарушение конкретной или общей нормы права и будут приводить к последствиям, свойственным любому неправомерному действию, а именно: к недопущению сохранения их в силе и наступления обусловленного ими правового эффекта, устранению уже наступившего результата, восстановлению состояния, соответствующего закону.
Точка зрения Д.М. Генкина на поставленный вопрос была такой: «Могут указать, что признание ничтожных сделок за сделки (как вид юридических фактов) стирает общепринятое различие между сделками и неправомерными действиями - деликтами. Для сделки как юридического факта, в отличие от деликта, характерно наличие действия (воли), направленного на установление, изменение или прекращение гражданского правоотношения, тогда как при деликте лицо, его совершившее, вовсе не желает наступления тех или иных правовых последствий. То обстоятельство, что из факта заключения сделки могут вытекать не те юридические последствия, к достижению которых стремились стороны, или не положительные, а отрицательные последствия, не превращают сделку в деликт. Правомерность или неправомерность не является необходимым элементом сделки как юридического факта, а определяет лишь те или другие последствия сделки».
Ф.С. Хейфец заявлял противоположную точку зрения: «Сделку от деликтов отличает не только направленность на установление, изменение и прекращение гражданского правоотношения, но и то обстоятельство, что сделки являются действиями дозволенными, а деликты - действиями неправомерными. Кроме того, сделка направлена на достижение положительного результата, к которому и стремятся стороны. Наступление же отрицательных последствий не характерно для стремления субъектов самой сделки.»
Негативные правовые последствия вызывает не только недействительная сделка, но и деликт, хотя и в том, и в другом случае люди, их совершающие, не желают их наступления. Но из этого никто не делает вывода, что деликт - это сделка.
Предложение, что правомерность или неправомерность не являются необходимыми элементами сделки как юридического факта, убирает различие между сделкой и правонарушением и не дает возможности отграничивать эти юридические факты друг от друга.
Мы можем определить, что необходимым признаком сделки является правомерность действия, составляющего ее существо. Правомерность действия - это конститутивный элемент сделки, отличающий ее от правонарушения. Отсутствие в конкретной сделке элемента правомерности означает, что возникшее по форме как сделка действие на самом деле является не сделкой, а правонарушением»[5].
Итак, Ф.С. Хейфец и некоторые авторы считают, что в конструкции «недействительной сделки» понятие сделка лишается одного из основных ее элементов (сделка - «правомерное действие»)[6].
Из содержания ст. 153 ГК РФ следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, и поэтому эти действия могут быть только правомерными, не противоречащими законодательству. В случае же несоответствия сделки требованиям закона или других правовых актов она ничтожна, если закон не определяет, что такая сделка оспорима, либо не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ). Скажем сразу, что возможность признания недействительной оспоримой сделки в итоге также связана с ее противоправностью, разница состоит лишь в степени противоправности, которая у ничтожных сделок всегда выше.
Вместе с тем термин «недействительный» означает не что иное, как «несуществующий», «неподлинный», «ненастоящий». В данном смысле признание сделки недействительной означает то, что действия граждан (юридических лиц), совершенные в виде сделки, являются юридически несуществующими в силу их противоречия законодательству. Поэтому, следует признать, что термин «недействительные сделки» вполне адекватно означает суть этих действий как неправомерных, а потому имеет право на использование в законодательстве, гражданско-правовой доктрине и практике право применения[7].