Добавлен: 16.05.2023
Просмотров: 42
Скачиваний: 2
1.1 Правовая природа недействительных сделок
В российском гражданском праве под словом «сделка» имеется в виду только действительная сделка, которая отвечает требованиям закона и ведёт к тем правовым последствиям, на достижение которых была направлена воля ее участников (участника). Недействительная же сделка, которая не присуща требованиям закона, не является сделкой, а по своей правовой сути представляет собой правонарушение, несмотря на то, что по содержанию и форме она образовалась как сделка.
Понятно, что не все ничтожные сделки не исполняются и не становятся предметом судебного рассмотрения. Одни из них, несмотря на мизерность, могла быть исполнена контрагентами и практически породить те последствия, на которые они были направлены.
Ясно, что пока сделка выполняется и порождает те правовые последствия, на которые она направлена, никто не обнаружил ее ничтожности, по сути и содержанию она действует как сделка. Но как только будут установлены условия (основания), делающие ее ничтожной, сделка становится правонарушением, вызывающим отрицательный эффект.
Такая черта недействительных сделок давала нам основание причислить их к категории гражданских правонарушений. Однако не все «недействительные сделки» совершаются виновно, и закон (ст. 48 ГК РСФСР, ст. 168 ГК РФ), устанавливающий общие условия недействительности сделки, связывает ее с объективным несоответствием закона, независимо от вины субъектов (субъекта) сделки. Правонарушения же определяются как виновные противоправные деяния участников общественных отношений[8].
Глава 2. Недействительные сделки: вопросы квалификации и классификации
Квалификация недействительности сделок - установление точного соответствия признаков юридического действия (совершенного в виде сделки) всем признакам состава недействительной сделки. Другими словами, для решения вопроса о возможности признания сделки недействительной суд, с учетом фактических обстоятельств ее совершения, обязан дать ей правильную юридическую квалификацию. Проистекает исследование состава юридического действия на предмет наличия признаков недействительности, закрепленных в соответствующих правовых нормах.
Процесс квалификации оканчивается выводом о том, какое условие действительности сделок не выполнено, то есть устанавливается основание недействительности и какой нормой оно предусмотрено. Но квалификация может окончится констатацией того, что совершенная сделка не имеет признаков недействительности, то есть, является действительной.
Гражданский кодекс предусматривает большой перечень оснований, по которым сделка может быть признана недействительной. У юристов есть мнение, «при желании можно опорочить в суде практически любую сделку»[9].
Интересный момент правового регулирования недействительности сделок состоит в том, что по действующему законодательству одну и ту же сделку можно признать недействительной по разным основаниям, при этом некоторые делают вывод «об отсутствии принципиальных препятствий для признания ее недействительной несколько раз по разным основаниям»[10]. Это положение дел не ведёт к стабильности гражданского оборота. Несовершенство норм, устанавливающих отдельные основания недействительности сделок, стала одной из главных проблем при квалификации недействительности сделок.
Для истинной квалификации недействительности сделок стоит проанализировать общий состав недействительной сделки.
Состав недействительной сделки представляет собой объективные (объект и объективная сторона) и субъективные (субъект и субъективная сторона) признаки, которые в своей совокупности позволяют судить о том, по какому основанию рассматриваемая сделка может быть признана недействительной.
Объектом недействительной сделки являются общественные отношения гражданского оборота, которые нарушаются данной сделкой. С учетом того, что именно сделка является тем юридическим фактом, который чаще лежит в основании возникновения гражданских правоотношений, стоит заметить, что круг общественных отношений, являющихся объектом, достаточно большой. Конкретная сделка сразу может нарушать ряд групп гражданских правоотношений, например, вещные и обязательственные права участников гражданского оборота.
Непосредственный объект недействительной сделки составляют права конкретного ее субъекта либо третьего лица, имеющего интерес к ней.
Объективная сторона недействительной сделки представляет собой деяние, осуществляемое всегда в форме действия, которое наносит вред как имущественным интересам отдельных участников, так и в целом стабильности гражданского оборота. Кроме того, объективная сторона недействительной сделки должна характеризоваться наличием причинно-следственной связи между деянием субъекта недействительной сделки и вредом, который наступает в результате ее совершения.
Под субъектом недействительной сделки надо понимать участника гражданского правоотношения. Для истинной квалификации необходимо установить: к какой категории участников гражданского оборота он относится, степень дееспособности физического лица, вид и объем правоспособности юридического лица, совершенная сделка с участием представителя юридического лица либо по решению его органов.
Субъективная сторона недействительной сделки характеризуется виной ее участников (участника), а также целью совершения данной сделки. Цель совершения недействительной сделки оказывает решающее влияние на квалификацию большого ряда действий, совершенных в виде сделок с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ), а также мнимых и притворных сделок (ст. 170 ГК РФ).
Вина участника недействительной сделки выступает в форме умысла и неосторожности. В последствии детализация форм вины не оказывает влияние на квалификацию недействительности сделки.
Замысел участника недействительной сделки связан с тем, что он осознает нарушение установленных правил совершения сделок, анализирует неизбежность или возможность наступления общественно вредных последствий, стремится к ним, сознательно их допускает. Умышленная вина недобросовестного контрагента налицо тогда, когда он при помощи обмана, насилия или угрозы вынуждает другого субъекта к заключению сделки (ст. 179 ГК РФ). Применительно к недействительным сделкам вина влияет на размер юридической ответственности, о чем свидетельствует ч. 2 ст. 169 ГК РФ.
Если субъект не имел умысла нарушить правила осуществления сделок, имеет место неосторожное совершение недействительной сделки. В тоже время он должен был предвидеть возможность наступления общественно вредных последствий своего поведения, но рассчитывал на их предотвращение либо вообще не видел этих последствий. О неосторожном совершении недействительной сделки можно вести речь в случае, когда один контрагент сделки ввел другого в заблуждение, не имея на это умысла.
И так, тщательный анализ элементов состава совершенной сделки позволяет осуществить правильную юридическую квалификацию, необходимую для установления факта недействительности сделки, либо, наоборот, соответствия ее правовым нормам, т.е. действительности.
Есть ряд классификаций отдельных составов недействительных сделок. Традиционным является деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые. Эти понятия применялись еще в римском праве. Нормы, посвященные им, содержат Кодекс Наполеона, Гражданский кодекс Германии. Законодательство Российской империи не разделяло ничтожности сделок. Не было деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые ни в ГК 1922 года, ни в ГК 1964 года, ни в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года. Однако до 1917 года, так и в советский период в науке гражданского права недействительные сделки всегда разделяли на оспоримые и ничтожные. Разделение недействительных сделок на ничтожные и оспоримые, по мнению Н.В. Рабинович, является вполне оправданным. В одних случаях сделка недействительна сама по себе, и суд обязан объявить ее таковой, установив те обстоятельства, в силу которых она должна быть аннулирована. В других случаях сделка может быть признана недействительной, но только при условии возбуждения против нее спора. Невзирая на то, что в прежнем российском и советском законодательстве не применялись термины «оспоримость» и «ничтожность», тем не менее, всегда проводилось различие сделок в зависимости от способа определения их недействительности[11].
Сейчас цивилистические понятия ничтожной и оспоримой сделки впервые включены законодателем в новый Гражданский кодекс РФ.
Что лежит в основе научного деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые?
Некоторые считают, что это характер интересов, нарушаемых той или иной сделкой. Сделки, нарушающие публичный интерес, нормы публичного права, должны быть причисленны к ничтожным, а нарушающие частные интересы - к оспоримым. Например, еще в начале XX века Н. Растеряев писал: «В науке существуют два вида недействительности сделок: ничтожность и оспариваемость. В основании различия этих двух родов недействительных сделок положены следующие принципы: если сделка нарушает нормы, охраняющие права лиц и запрещающие известные действия в интересе общественном или государственном, т.е. нарушает права публичные, то нарушение этих норм поражает сделку ничтожностью; если же сделки нарушают нормы, охраняющие интересы частного лица, т.е. право частное, признать сделку недействительной можно лишь по требованию потерпевшей стороны. В первом случае мы будем иметь сделку ничтожную, т.е. такую недействительность, которая обнаруживается сама собой по предписанию закона и помимо жалобы заинтересованного лица; во втором - сделку оспариваемую, т.е. такую недействительность, которая не вытекает сама по себе в силу веления закона, а только вследствие жалобы лиц, несущих незаконный или несправедливый ущерб от сделки; инициатива суда тут не имеет места.
Сделка ничтожная сама по себе должна быть признана ничтожной каждым заинтересованным в ней лицом; сделка же оспариваемая - недействительна только по желанию... потерпевшего... причем недействительность эта не всегда бывает безусловная»[12].
Сопоставима позиция И.Б. Новицкого: «Государство, - пишет он, - выделяет в одну группу более важные случаи, когда сделка нетерпима с точки зрения интересов государства (например, сделка, направленная к явному ущербу для государства), и относит в другую группу случаи, признаваемые государством менее важными с точки зрения интересов общества (например, сделки, совершенные под влиянием существенного заблуждения). В первой группе случаев сделка объявляется недействительной независимо от просьбы ее участников или других лиц; во второй группе случаев сделка только тогда может быть признана недействительной, если о том будет заявлено требование со стороны участника в сделке или представителя прокуратуры и др.»[13]
Их оппоненты по подходу к выбору критерия деления недействительных сделок не считают ничтожные сделки более порочными, более противозаконными, чем оспоримые. Во главе деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые должны лежать не значимость или характер интересов, нарушаемых сделок, а специфика самой сделки, ее особые свойства. Только эти особенности той или иной сделки дают возможность отнести ее к разряду ничтожных или оспоримых. Так, Н.В. Рабинович, оппонируя приведенным суждениям Новицкого, пишет: «Оспоримые сделки по существу также являются противозаконными в том смысле, что условия их заключения и самое их существование не соответствует закону. Они столь же недопустимы, как и любая ничтожная сделка. Если закон выделяет их в особую группу, то это вовсе не значит, что он признает сомнительным или спорным нe cooтветствие их правопорядку или что он руководствуется признаком большей или меньшей значимости нарушаемых такой сделкой интересов государства и общества. Выделение оспоримых сделок объясняется тем, что признание их недействительными, в силу особых присущих им свойств, не может иметь места без соответствующего заявления потерпевшей стороны (или заинтересованного лица). Например, для признания недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана, угрозы, насилия и т.д., необходимо, чтобы сам потерпевший подтвердил, что он совершил сделку под влиянием примененного к нему воздействия. Без заявления потерпевшего это установлено быть не может»[14].
Размышляя о недействительных, оспоримых и ничтожных сделках, нужно разобраться в употреблении этих терминов, в том, какое содержание в них чаще вкладывают.
Есть мнение, что термины «ничтожность» и «оспоримость» выбраны неудачно. Считая эти термины неподходящими, И.Б. Новицкий говорил о возможности среди недействительных сделок провести разграничение сделок «абсолютно недействительных», то есть недействительных непосредственно в силу закона, и «относительно недействительных», которые становятся недействительными в силу признания судом по специальному заявлению заинтересованного лица[15]. В.А. Рясенцев думает более правильным называть последние сделки «относительно действительными»[16].
Споры и сложности в уяснении смысла и положений Гражданского кодекса о недействительных сделках вызваны тем, что любая сделка в определенный момент времени может быть либо действительной, либо недействительной - другого состояния у нее быть не должно. Но оспоримые сделки названы в ГК РФ одним из видов недействительных сделок. Однако кодекс не отказывает оспоримым сделкам в юридической силе до решения вопроса об их действительности пли недействительности судом. Поэтому, оспоримые сделки являются действительными и одновременно одним из видов недействительных сделок.