Файл: Кадровая стратегия современной организации. Процедуры банкротства: виды, общая характеристика.pdf

Другой вариант решения судебных органов – объявление о банкротстве гражданина.

Признание банкротом

Итак, суд признал гражданина банкротом. Что дальше?

А дальше происходит следующее. В течение полугода имущество должника распродаётся на открытых торгах, а весь доход от таких продаж поступает в пользу кредитора.^[48]

При необходимости реализуются даже доли в общем имуществе гражданина. Например, кредиторы вправе потребовать от должника выделить долю в квартире, нажитой супругами в браке.

Правда, никто не вправе забрать у гражданина его единственное жильё, если только оно не оформлено в ипотеку и не выступает залогом.

Изъятию не подлежат:^[49]

• земельные участки, на которых расположено единственное жильё должника;
• предметы домашнего обихода, личные вещи;
• продукты питания;
• топливо, которое необходимо должнику и членам его семьи для обогрева помещения;
• домашние животные и скот;
• государственные награды;
• призы и выигрыши, находящиеся в официальной собственности.

До окончания реализации имущества любые сделки с арестованными вещами запрещены. До конца процедуры должникам нельзя покидать страну.

Итак, процедура банкротства – сложный и поэтапный процесс, к которому следует подготовиться заранее. При этом признание несостоятельности ещё не освобождает от долгов, а лишь позволяет удовлетворить требования кредиторов другим способом.

Инициировать признание банкротства физлицам и компаниям эксперты советуют только в самых крайних ситуациях, когда других способов решения финансовых вопросов не существует.

3 Процедуры банкротства в практике

3.1 Проблемы процедуры банкротства

Как показывает практика применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»^[50] число предприятий-должников, восстановивших свою платежеспособность (одновременно удовлетворивших требования кредиторов и сохранивших производство), то есть достигших основной цели применения процедуры банкротства, минимально. Попытаемся выявить и проанализировать существующие проблемы, возникающие на этапах проведения процедуры банкротства – в период наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.

По моему мнению, причина, по которой процедура банкротства далеко не всегда достигает тех целей, ради которых она изначально предусматривалась состоит в том, что ряд положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ^[51]требуют дополнений и/или изменений, а практика применения закона – совершенствования.

В числе требующих решения проблем можно назвать следующие:

1. Проблема защиты интересов государства в ходе банкротства.

Процедура банкротства выделяет кредиторов по обязательным платежам в особую группу – отдельную от конкурсных кредиторов. Представители интересов государства, обладая меньшими по сравнению с конкурсными кредиторами правами, не всегда обладают достаточными правами для защиты интересов государства.^[52]

Для решения этой проблемы необходимо уравнять в правах конкурсных кредиторов и кредиторов по обязательным платежам.

2. Проблема определения представителей требований бюджета и внебюджетных фондов в ходе банкротства.^[53]

Для лучшей защиты интересов кредиторов по обязательным платежам их требования целесообразно объединить. Для того, чтобы представители требований бюджета и внебюджетных фондов в ходе банкротства не распыляли свои голоса, необходимо законодательно утвердить, кто может представлять в процедуре банкротства кредиторов по обязательным платежам.

3. Проблема скупки долгов с целью инициирования процедуры банкротства.^[54]

Возможна ситуация, в которой долги предприятия, временно оказавшегося в тяжелой финансовой ситуации, будут по сходной цене скуплены фирмой, специализирующейся на банкротстве предприятий-должников. Такие фирмы своими активными действиями могут подорвать производственный потенциал целого региона.

Решить данную проблему могут территориальные агентства по делам о несостоятельности путем отслеживания инициаторов банкротства и выявления таких фирм. Для решения подобных проблем возможно стоит ввести дополнительное требование к признакам банкротства: денежные обязательства должника перед кредитором должны возникать из их отношений между собой, а не в результате уступки права требования.^[55]

4. Проблема «собственник-кредитор»− проблема создания искусственной задолженности между фирмами, принадлежащими одному собственнику с целью ущемления интересов других кредиторов в случае банкротства.^[56]

Возможна ситуация, в которой собственник, владеющий сразу несколькими предприятиями, с целью противодействия кредиторам может создать искусственные финансово-экономические связи между ними, в результате которых крупнейшими кредиторами предприятий, принадлежащих определенному собственнику, будут другие предприятия, принадлежащие тому же собственнику.

Необходимо дополнить механизм субсидиарной ответственности собственника при принятии решений, вызвавших банкротство должника (статья 184 закона) в тех случаях, когда отношение с ними отрицательно повлияло на платежеспособность должника, в том числе создали непогашенную кредиторскую задолженность.^[57]

5. Проблема незаинтересованности арбитражного управляющего в восстановлении платежеспособности должника

Огромным недостатком законодательства является то, что управляющий, будучи заинтересован в максимальном сроке своего пребывания на предприятии в качестве управляющего (с достойным уровнем оплаты труда), фактически не заинтересован в восстановлении платежеспособности предприятия-должника, так как в процессе конкурсного производства получает определенный процент вознаграждения от размера погашенной кредиторской задолженности.^[58]

Для решения этой проблемы необходимо максимально заинтересовать арбитражных управляющих в том, чтобы внешнее управление заканчивалось восстановлением платежеспособности должника, а именно:

5.1 предусмотреть официальный рейтинг арбитражных управляющих, зарегистрированных в арбитражном суде,

5.2 поставить возможность получения арбитражными управляющими лицензии более высокой категории в зависимость от того, были ли в их практике примеры восстановления платежеспособности в рамках процедуры внешнего управления,

5.3 предусмотреть дополнительные премии за восстановление платежеспособности предприятия (например, вознаграждение за 1,5 года, на определенный срок назначать генеральным директором с возможностью дальнейшего переизбрания трудовым коллективом, процент от погашенной по результатам внешнего управления кредиторской задолженности, другое).

6. Проблема недостаточности срока внешнего управления для восстановления платежеспособности должника.

Установленный законом срок внешнего управления составляет 12 месяцев, может быть продлен Арбитражным судом на срок до 6 месяцев (итого 18 месяцев). Особенности банкротства сельскохозяйственных организаций предусматривают возможность продления срока внешнего управления в общей совокупности до 33 месяцев. Восстановить платежеспособность должника за эти сроки почти невозможно.^[59]

Для решения проблемы нужно предусмотреть возможность продления внешнего управления на любой срок, при условии, что такое решение будет принято на собрании кредиторов абсолютным большинством голосов (3/4, 9/10, другие варианты) и установлен график гашения кредиторской задолженности. При этом кредиторы, проголосовавшие против продления срока внешнего управления, должны иметь не худшие условия по сравнению с кредиторами, проголосовавшими за продление срока внешнего управления.

7. Проблемы, возникающие при назначении временного управляющего и проведении первого собрания кредиторов

Временный управляющий, как правило, назначается судом по ходатайству кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом. Таким образом остальные кредиторы оказываются лишенными возможности ходатайствовать о назначении другой кандидатуры или заявить суду о возможной зависимости предлагаемого временного управляющего от кредитора-инициатора рассмотрения дела. В такой ситуации может появиться временный управляющий, заинтересованный в защите интересов одного кредитора (или группы кредиторов) в ущерб интересам остальных кредиторов и должника.^[60]

Для решения этой проблемы целесообразно предоставить право кредиторам – не заявителям заявлять мотивированные отводы кандидатуре временного управляющего.

Период наблюдения – особая процедура процесса банкротства. Здесь определяется целый ряд очень важных моментов:

1. проведение анализа финансового состояния должника,
2. установление кредиторов и размера их требований для определения количества голосов при проведении первого собрания кредиторов,
3. созывается первое собрание кредиторов.

Первое собрание кредиторов является своего рода отправной точкой в процессе о банкротстве, и поэтому играет в процессе очень важную роль.

Таким образом, хотя при введении наблюдения руководство должника и не устраняется от управления, дальнейшая судьба должника определяется временным управляющим и практически не может контролироваться не связанными с ним кредиторами. Предусмотренное законом право обращаться с жалобой практически неосуществимо, поскольку регламентация проведения первого собрания кредиторов не предусмотрена, а значит утверждать, что то или иное действие является нарушением, практически невозможно.

Для решения проблемы желательно регламентировать процесс созыва и процедуру проведения первого собрания кредиторов (форма бюллетеней, предоставляемая кредиторам в обязательном порядке информация и другое). Альтернативное (и возможно более предпочтительное) решение - поручить созыв и проведение первого собрания кредиторов ФСДН.

8. Проблема профессионализма арбитражных управляющих.

Один человек не может быть профессионалом во всех областях человеческой деятельности, которые затрагиваются при проведении процедуры банкротства: изучение документации, проведение финансово-экономического анализа, составления плана финансового оздоровления, осуществление оперативного руководства, оценка и реализация имущества, реструктуризация и реформирование предприятия. Таким образом привлечение арбитражным управляющим в процессе банкротства различных специалистов заранее предопределено. Однако необходимо осуществление контроля за квалификацией специалистов.

Решением этой проблемы стало бы ужесточение требований к арбитражным управляющим – давать лицензию на право осуществления арбитражного управления специализированным юридическим лицам, имеющим в штате определенное количество специалистов со специальными знаниями.

9. Проблема определения действительной стоимости имущества должника при его реализации

Важным моментом в конкурсном производстве является проведение оценки имущества, образовывающего конкурсную массу. Движимое имущество при отсутствии особого мнения на этот счет комитета кредиторов управляющий может оценить самостоятельно. Если речь идет о недвижимом имуществе, то управляющий обязан привлечь независимого оценщика, но и это в случае, если у кредиторов будет отсутствовать на этот счет определенное решение. Таким образом, существует опасность необъективной заниженной оценки имущества предприятия-должника управляющим или оценщиком с корыстными целями, что приведет к уменьшению средств от реализации имущества, составляющего конкурсную массу, и, следовательно, к неполному удовлетворению требований кредиторов.

Для решения этой проблемы целесообразно предусмотреть обязательное проведение оценки имущества должника независимыми оценщиками.

10. Проблема отчуждения должником имущества в преддверии банкротства.

В преддверии банкротства должник может осуществить отчуждение своего наиболее ликвидного имущества. Так, законом не предусматривается возможность признания судом по ходатайству арбитражного управляющего недействительной сделки с лицом, не являющимся кредитором, если эта сделка не повлекла за собой преимущественного удовлетворения одного требования кредитора перед другим (например, это может быть продажа имущества некредитору по заниженной цене); также не представляется возможным признание недействительной сделки, совершенной ранее чем за шесть месяцев до подачи заявления в арбитражный суд, если эта сделка была умышленно совершена должником и кредитором во вред остальным кредиторам (даже если наличие такого умысла будет доказано).