Файл: Налог на имущество организаций. Налог на имущество физических лиц. ..pdf

Положительным аспектом взимания налога на имущество физических лиц с кадастровой стоимости является возможность пополнения муниципальных бюджетов, главным образом за счёт владельцев значительных объёмов недвижимости. В то же время возникает проблема повышения налоговой нагрузки граждан, в особенности – социально незащищённых слоёв населения. Тем не менее, налогоплательщики имеют возможность оспаривать результаты кадастровой оценки, и, как показывает практика, более трети поданных заявлений удовлетворяются (табл. 2) .

Как показывает статистика, количество споров о несоответствии ГКО действительной рыночной стоимости объектов недвижимости в целом по России увеличивается: в 2006 г. их было 36, в 2007 г. – 43, в 2008 г.– 68, в 2009 г. – уже 340, в 2012 г.– 1 200, в 2013 г. – 4 546, в 2014 г. – 11 079. [6]

Таблица 5. Результаты оспаривания кадастровой стоимости в субъектах РФ в 2015 г. [6]

В результате рассмотрения таких споров в судебном порядке требования истцов удовлетворены за указанный период в отношении 8 364 тыс. исков, не удовлетворены – в отношении 1 217 тыс. исков, на конец рассматриваемого периода находится на рассмотрении 3 590 тыс. исков.

Таким образом, небольшой анализ местных налогов показывает, что на практике их применения возникают множество вопросов, над которыми необходимо работать, в том числе и на законодательном уровне по следующим основным направлениям:

– необходимо персонифицировать уведомления с результатами оценки, чтобы у гражданина была возможность обжаловать кадастровую оценку после получения уведомления;

– проанализировать соотношения роста доходов муниципальных бюджетов и налоговой нагрузки на населения и сделать соответствующие выводы;

– сделать достаточно прозрачным систему кадастровой оценки и исходных данных, для обоснования ее объективности;

– изменения в налоговой политике, позволяющие снизить давление на население и повышения уровня их доходов и жизни.

В озвученных выше условиях, грамотно выстроенная налоговая политики на всех уровнях власти крайне важна, с учетом социальной ориентированности экономической политики государства. В контексте всего сказанного выше необходимо выделить отдельно, тяжелое положение, в котором могут оказаться Российские регионы, а также муниципалитеты. До тех пор, пока проводимая налоговая политика не будет приведена в соответствие с утвердившимися в цивилизованных странах принципами налогообложения, достаточно сложно будет говорить об эффективности социально-экономической политики государства. Кроме того, пока не будет усовершенствована система налогового администрирования местных налогов, снижения уровня дотационности муниципальных бюджетов, что приводит к увеличению их самостоятельности в решении многих задач, до которых не доходят федеральное и региональное финансирования невозможно говорит об социально-экономической и общественной устойчивости государства.

Таким образом, налогообложение имущества физических лиц сопряжено с рядом проблемных аспектов. Необходимость максимизации эффективности пополнения бюджетов с одной стороны и реализации принципа социальной справедливости, выполнения социальной функции налога – с другой порождает спорные, нередко конфликтные ситуации.

Так или иначе, следует отметить некоторые меры, способные повысить эффективность реализации основных функций данного налога. Необходимо совершенствование механизмов кадастровой оценки с целью более адекватного отражения реальной дифференциации стоимости объектов.

Целесообразно учитывать уровень доходов налогоплательщиков при установлении размера налога. Это позволит снизить рост налоговой нагрузки на малообеспеченных лиц.

Наконец, существует возможность повышения оперативности реализации региональных программ при условии расширения финансовой самостоятельности муниципалитетов, так как ставки, льготы и вычеты будут определяться с учётом местных особенностей.

3.2 Проблемы налогообложения имущества организаций

В России в отношении имущества юридических лиц предусмотрено два налога, связанных так или иначе с недвижимостью - земельный налог и налог на имущество организаций. Однако с экономической точки зрения требуется комплексное рассмотрение данных налогов из-за их взаимовлияния на поведение экономических агентов.

Надо учесть, что в России налогообложение недвижимости еще и разделено между уровнями власти: региональным (налог на имущество организаций) и муниципальным (земельный налог). Это создает дополнительные трудности при анализе и применении зарубежного опыта к России, в частности в отношении налогов на имущество организаций.

Основной проблемой, так же как и в рамках налогообложения физических лиц является определение кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Анализ арбитражной практики, что объективно результаты кадастровой оценки не всегда соответствуют рыночным данным. Этому есть ряд причин:

Во-первых, некачественная исходная информация об объектах оценки. Информацию об объектах оценки исполнитель получает от заказчика, который, в свою очередь, запрашивает ее в территориальном отделе органа кадастрового учета того субъекта Российской Федерации, где проводится кадастровая оценки.

Об объекте обычно предоставляются следующая информация:

- адрес местонахождения земельного участка;

- категория и вид разрешенного использования земельного участка;

- площадь земельного участка.

Практика показывает, что эта информация может быть неполной или несоответствующей фактическим реальным характеристикам. И поскольку ГКО проводится с использованием различных технологий с одной стороны, без выезда на место и личного осмотра, как при определении рыночной стоимости, то использование некачественной исходной информации об объектах оценки часто ведет к существенным искажениям и, как следствие, получению некорректной величины кадастровой стоимости.

Во-вторых, дефицит рыночной информации, неполная и некачественная работа с ней. Опыт кадастровой оценки позволяет сделать вывод о том, что дата кадастровой оценки предшествует (от месяца до года) периоду выполнения работ. Это существенно затрудняет поиск и верификацию объектов-аналогов для сравнения на «старую» дату, а также практически лишает оценщика возможности при необходимости связываться с подателями объявлений о продаже для уточнения деталей.

В рамках кадастровой оценки оценщик должен провести анализ всех сегментов рынка земельных участков в регионе оценки, в идеале по всем видам разрешенного использования земельных участков и по каждому муниципальному образованию. Однако рынок регионов развит очень неравномерно. Поэтому не всегда удается провести данный анализ настолько качественно и подробно, чтобы получить максимально полное представление о структуре и ценовом уровне рынка недвижимости региона, в том числе для последующего анализа полученных результатов кадастровой стоимости. Кроме того, проанализировав рыночную информацию, исполнитель должен определить основные ценообразующие факторы. Но короткий срок проведения работ по государственной кадастровой оценке приводит к тому, что оценщик очень бегло изучает рыночную информацию, не проводя ценового зонирования. Анализирую практику проведения ГКО и практику ее оспаривания, можно с уверенностью сказать, что причина всех последствий некачественной работы оценщика – в неглубоком и некачественном изучении рыночной информации.

В-третьих, методология массовой оценки существенно отличается от индивидуальной рыночной. Для определения кадастровой стоимости широко используется метод, основанный на построении статистических моделей. В рамках кадастровой оценки построенная статистическая модель используется для расчета кадастровой стоимости целой группы земельных участков, насчитывающей сотни и даже тысячи объектов.

С учетом проблемы дефицита рыночной информации получается, что расчет кадастровой стоимости всех учтенных в государственном кадастре объектов недвижимости - земельных участков, отобранных в группу по определенным критериям, проводится на основе информации о ценах продаж нескольких десятках объектов отдаленно подходящих под определение «аналог».

Кроме того, существует еще ряд проблем кадастровой оценки, нерешенность которых препятствует качественному выполнению работ и является причиной обоснованного недовольства собственников, арендаторов земельных участков и других заинтересованных лиц:

- сжатые сроки выполнения работ;

-отсутствие взаимодействия со специалистами муниципальных образований, которые могут предоставить или уточнить необходимую информацию;

- затягивание сроков предоставления и непредставления и исходных данных соответствующими органами для проведения кадастровой оценки земель;

- неразвитость методологической базы оценщика;

- применение достаточно сложного и скрытого математического аппарата, предусмотренного кадастровыми методиками.

В целях совершенствования кадастровой оценки необходимо принимать экстренные меры по исправлению сложившейся ситуации в области кадастровой оценки.

Заключение

Подводя итоги, хотелось бы отметить, что развитие имущественного налогообложения в РФ находится в стадии реформирования. Однако любые нововведения в сфере налогового законодательства всегда сопровождаются масштабной подготовительной работой.

Массовая переоценка недвижимости с учетом кадастровой стоимости – это очень трудоёмкий и затратный процесс, от точности которого будет зависеть подлежащая к уплате сумма налога. Использование кадастровой оценки имущества при исчислении налога, существенно увеличит налоговую нагрузку населения, поэтому государству очень важно выработать эффективную концепцию социальной защиты собственников имущества.

До тех пор, пока проводимая налоговая политика не будет приведена в соответствие с утвердившимися в цивилизованных странах принципами налогообложения, достаточно сложно будет говорить об эффективности социально-экономической политики государства.

Кроме того, пока не будет усовершенствована система налогового администрирования местных налогов, снижения уровня дотационности муниципальных бюджетов, что приводит к увеличению их самостоятельности в решении многих задач, до которых не доходят федеральное и региональное финансирования невозможно говорит об социально-экономической и общественной устойчивости государства.