Добавлен: 16.05.2023
Просмотров: 304
Скачиваний: 2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность Современные условия жизни на передний план выдвигают вопросы развития, адаптации человека в быстро меняющемся мире. В связи с этим особое звучание приобретает проблема взаимодействия человека, общества и коллектива.
Успешность деятельности организации во многом определяется тем, насколько эффективно в ней построена коммуникация. Опыт как Российских, так и зарубежных организаций показывает, что эффективность коммуникаций зависит, прежде всего, от психологического настроя коллектива, от того насколько развиты коммуникативные качества и умения его членов.
Таким образом, на наш взгляд, проблема коммуникации в организации вызывает научный интерес. Все выше изложенное и определило выбор темы курсового исследования.
Цель исследования - выявить особенности коммуникации в организации.
Объект исследования – коммуникация.
Предмет исследования – особенности особенности коммуникации в организации.
Гипотеза исследования – существуют различия в коммуникации сотрудников организации различных профессиональных групп.
В соответствии с целью и выдвинутой гипотезой в работе поставлены следующие задачи:
- На основе теоретического анализа источников обосновать положение о существовании особенностей коммуникации в организации.
- Выявить особенности коммуникации в организации.
- На основе сравнительного анализа выявить собенности коммуникации в различных профессиональных группах.
Методологической основой исследования явился ряд работ отечественных и зарубежных авторов, которые изучали проблему коммуникации, таких как Н. Винер, А.Н. Колмогоров, Ю. Хабермас, Р. Харрис Р и др. Проблема коммуникации в организации рассматиривалась в трудах В.С. Волковой, С.С. Фролова, С.В.Шекшни и др.
База и методы исследования. Базой нашего исследования явилась организация док ООО «Альфа-Холод» док г. док Иркутска. В исследовании док приняло участие док 40 человек, из док них 25 женщин док и 15мужчин. Возрастной док диапазон членов коллектива: док от 18 до док 29 лет. Образование: док среднее (10 чел.), док неполное высшее (8 док чел.) и док высшее (22 чел.). Тестирование проводились с помощью клоп методики диагностики коммуникативного клоп контроля М. Шнайдера, клоп теста В.В.Бойко «Определение интегральных форм человек коммуникативной агрессивности». Методики коммуникативной человек толерантности В.В. Бойко. Для доказательства того, клоп что сотрудники организации клоп различных профессиональных групп клоп различаются между собой клоп выраженностью показателей коммуникации, клоп использовался U ─ клоп критерий Манна-Уитни.
Практическая клоп значимость заключается в клоп том, что полученные клоп результаты могут стать клоп основой для разработки клоп программы, направленной клоп на развитие коммуникации клоп в организации.
Структура работы. Работа состоит водив из ведения, водив двух глав, водив заключения, списка водив литературы, который включает водив в себя водив 58 источников. водив Общий объем водив работы 44 страницы.
ГЛАВА ОБЗОР ПО ИССЛЕДОВАНИЯ
Подходы к парк изучению проблемы парк «коммуникация»
Необходимо отметить, там что в там последнее время там широкое распространение там получил термин там «коммуникация», наряду там с термином там «общение». Впервые там термин «коммуникация» там [от латинского там сommunicatio от communicare – парк делать общим, парк сообщать, беседовать] парк появилась в парк научной литературе парк в начале парк XX века и парк рассматривалась зарубежными парк исследователями в парк контексте двух парк основных общетеоретических парк построений:
1) бихевиоризма парк (основой коммуникации парк является язык как парк система, а парк непосредственные речевые парк сигналы, манипулируя парк которыми можно парк воспитать человека парк любого склада; парк представителем этого парк подхода является парк Д. Уотсон. В там основу коммуникации Уотсон ставит сорт не язык сорт как систему, сорт а сами сорт речевые сигналы, сорт манипулирование которыми сорт дает возможность сорт влиять на сорт человека. Поведение сорт человека он сорт отождествляет с сорт системой видимых сорт и латентных сорт реакций в сорт схеме «стимул-реакция». сорт Бихевиористы сводили все общественные человек явления и процессы человек к взаимодействию между человек стимулами, воздействующими на человек человеческий организм, и человек реакциями на них. человек Например, ощущение холода человек заставляет нас сказать: человек «Мне холодно!» Закрепление авалс реакций подчиняется «закону авалс упражнения» многократное повторение авалс одних и тех авалс же реакций в авалс ответ на одни авалс и те же авалс стимулы автоматизирует эти реакции.[1]
2) символического сон интеракционизма (персонализма), сон где коммуникация есть сон внутренняя метафизическая способность сон личности открывать сон в себе чувства сон другого.[2] Персоналисты сон рассматривают сон коммуникацию как парк внутреннюю метафизическую парк «способность личности парк открывать в парк себе чувство парк другого». Они парк противопоставляли общение парк договору, в парк котором участники парк руководствуются обязательствами. парк Акт взаимопонимания парк основан на парк интимных контактах парк и осознанной парк духовной общности. парк Ю. Хабермас в работе «Теории авалс коммуникативного действия» встраивает авалс свою концепцию интеракции авалс в теоретическую социологию. Исследуя проблему сон коммуникации, он сосредотачивается на вопросе клоп об отличии «истинной» клоп коммуникации от «ложной». клоп Ю. Хабермас представляет концепцию там о дуалистическом там разделении двух там сфер человеческого там существования - там «человек - там природа», «человек там - человек». там Карьеры коммуникации там преодолеваются «прочувствованием» там философских традиций. там Он обосновывает там понятие «рекламная там коммуникация» и там раскрывает механизмы там её действия там в политике там и бизнесе.[3]
В там конце 40-50 там годов XX там века к там изучению коммуникации там преобладали два там подхода. Рационалистический там подход базирова на теории там информаци общества, там когда стимулом там социального выступают там СМИ. подход представлен социологией, там в которой там лежит взаимопонимания там людей другом. там Здесь дейстьия, которых главно целью выступает сон коммуникация.
британской сон и американской сон соци антропологии при сон процессов сон коммуникации различных социальных широкое применение сон метод анализа социальных Такой анализ сон обращает на описание и сон коммуникативных связей, парк в ходе парк социального При парк этом в парк принимаются субъективно-психологические парк факторы, обу поведения структурными парк которые в ходе сон коммуникации. Истоками сон социальной коммуникации также ряд сон различных научных школ, теорий, сон успешно сон разрабатывались во Швейцарии, США сон и нашей парк стране параллельно парк с ранее. Все клоп можно клоп объединить три группы основе ведущего клоп коммуникации клоп – социального и коммуникативного (теоретического).
С док появлением Н. Винера[4], К. док Шеннона,[5] У.Р. Эшби,[6] а же ученых док А.И. Берга[7], док Колмогорова[8] и др., коммуникация получил док распространение док в разных отраслях и стал док ли док не многозначным. К 1960-х гг. док в док зарубежной и социологической насчитывалось около док определений док коммуникации. с уверенностью что сегодня док определений док существует порядок больше. каждый, кто док результатами док научных в данной сталкивается с док спектром док точек аспектов, срезов, общетеоретического и док подхода док к и пониманию сорт коммуникации.
мнению О.С.Виханского «коммуникация» происходит человек лат. авалс «communis», означает «общее»: информацию пытается клоп «общность» клоп с информацию. Отсюда может быть авалс как авалс передача просто информации, значения или авалс с авалс помощью символов.[9]
мнению там Латфуллина под понимается парк обмен идеями, парк и информацией парк в и парк письменном виде парк посредством парк символов. При парк передаваемая информация парк должна значима парк для участников парк Цель коммуникации парк – от парк предпринимающей стороны парк понимания отправленного парк сообщения.[10]
С стороны, парк Чаусов считает, парк что – парк это информацией, парк на которого парк руководитель решения парк и их парк до организации. коммуникаций при парк этом:
- клоп эффективного клоп обмена между субъектами объектами управления.
Совершенствование парк отношений в парк обмена сон информацией.
Создание сон каналов сон для информацией между сотрудниками и сон и сон координации задач и парк действий.
- парк и рационализация парк потоков.[11]
Одним из водив факторов интеграции водив является коммуникация, водив представляет собой водив людей в водив их совместной водив обмен идеями, водив чувствами и водив Без коммуникации водив существование никакой водив группы людей. водив информацией широко водив разные части водив и прямо водив соотносится с водив эффективностью. Но водив информацией в водив не всегда водив эффективен, как водив бы. На водив люди общаются водив собой менее водив эффективно, водив чем это водив кажется. В ходе водив обе стороны водив активную роль. водив примеру, если водив как управляющий водив одному из водив как нужно водив работу, это водив начало обмена. водив обмен информацией водив эффективным, ваш водив должен сообщить водив как он водив задачу и водив ожидания в водив результатов его водив Обмен информацией водив только в водив том водив случае, одна водив сторона информацию, водив а воспринимает водив ее.
Таким эффективная водив межличностная важна водив для в водив управлении. решение водив многих задач водив строятся непосредственном водив взаимодействии (начальника водив с подчиненный водив с подчиненным) водив в различных водив событий. межличностная водив коммуникация, является водив лучшим обсуждения водив и вопросов, водив характеризующихся неопред двусмысленностью. Чтобы водив именно так, водив уделять пристальное водив коммуникационному процессу.[12]
Коммуникационный – это человек передачи человек информации одного человека другому или человек группами человек людей разным каналам при помощи человек коммуникативных человек средств невербальных и сорт др.).
цель сорт коммуникационного - сорт обеспечение информации, сорт являющейся общения, сорт т. сообщений. сорт Однако факт сорт обмена не сорт гарантирует общения сорт участвовавших обмене сорт людей. лучше сорт понимать обмена сорт информацией условия сорт его следует сорт иметь о сорт стадиях в сорт котором двое сорт или число водив людей.
В науке водив коммуникация и водив как информации водив от системы водив (индивид, организация водив и к водив другой специальных водив материальных сигналов, водив и процесс водив социального общения, водив взятый знаковом водив аспекте.
Таким теория водив коммуникации, одной водив стороны, прямой водив выход кибернетику. водив Интересно, сам водив основоположник науки, водив Н. определял водив право этический водив контроль коммуникацией водив и как водив каналом подчеркивая водив в же водив поведенческую направленность водив «Право представляет водив процесс регулирования водив (»couplings"), соединяющих различных индивидуумов бар целях бар создания в которых отправлять так бар справедливость бар и позволяют избежать или, по бар мере, бар дают рассудить их". по мнению бар Винера, бар теория практика права за собой бар группы бар проблем: проблем, касающихся назначения права, бар справедливости бар в и группу касающихся технических бар при бар помощи эти понятия могут стать бар «Таким бар образом, заключает Винер, проблемы права бар рассматривать бар как и кибернетические, есть они бар собой бар проблемы и повторяющегося известными критическими бар состояниями».[13]
другой там стороны, коммуникации там тесно с там семиотикой и там герменевтикой может там быть с там позиций отраслей знания. бар