Файл: Банкротство. Понятие, признаки и правовое регулирование несостоятельности.pdf

Введение

Экономическое непостоянство, нестабильность бизнес-сферы, учащение финансово-экономических кризисов оказывают значительное влияние на финансовую устойчивость предприятий разных отраслей и форм собственности. В условиях скачкообразного изменения курса рубля, экономических санкций и спада деловой активности в России компании сталкиваются с проблемой неисполнения своих обязательств перед кредиторами в растущей прогрессии. Этот факт является предпосылкой наступления банкротства.

Основными причинами банкротства являются:

введение санкций в отношении РФ;

кризисные явления в экономике;

снижение уровня покупательной способности;

рост курса валют;

появление недобросовестных должников, которые стремятся уклониться от исполнения обязательств через процедуру банкротства.

Одной из проблем, которая сопутствует банкротству, например, юридических лиц, является фиктивное банкротство. Главной целью фиктивного банкротства является уклонение должника от исполнения обязательств перед кредиторами. Выявление фиктивных банкротств несет за собой особое значение не только в повышении качества борьбы с экономическими преступлениями, но и улучшении динамики численности компаний-банкротов. Для уменьшения количества фиктивных банкротств, нужно четко понимать причины отсутствия эффективной борьбы с ними.

Разделим их на два условных вида: объективные (связанные с послаблениями в законодательных актах) и субъективные (отражающие преднамеренные действия юридических лиц). Объективные: недостатки в конструкции состава преступления; вероятность, что заявление, поданное в арбитражный суд, окажется ложным; отсутствие абсолютной уверенности, что получены все достоверные документы в полном объеме, для объективной и эффективной оценки банкротства предприятия; отсутствие унификации терминов уголовного и гражданского законодательства. Субъективные: сокрытие имущества или имущественных обязательств; сокрытие сведений об имуществе, его размере, местонахождении либо иной подобной информации; передача имущества во владение иных лиц; отчуждение или уничтожение имущества, сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и других учетных документов, отражающих экономическую деятельность; подача ложного заявления в арбитражный суд.

Невзирая на попытки урегулировать отечественную валюту и активировать бизнес в России, количество банкротств возрастает. Данная ситуация объясняется тем, что невыявленные фиктивные банкротства имеют место в общем объеме числа банкротств. Кроме того, мы считаем, что преимущество в борьбе с экономическими проблемами необходимо отдавать не устранению предприятий, а их экономическому оздоровлению. Намного тяжелее происходит «спасение» бизнеса, чем его ликвидация, являющаяся наиболее глобальной и чуть ли не единственной вариацией развития событий в современной экономике РФ^[1].

Цель работы заключается в комплексном общетеоретическом исследовании особенностей процедур банкротства, применяемых к нестостельным дожникам.

Задачами данного исследования являются:

– исследоватьсущность и особенностибанкротства;

– проанализировать виды процедур несостоятельности (банкротства);

• выявить проблемные аспекты несостоятельности (банкротства).

Объектом данного исследования является комплекс правоотношений, складывающихся в процессе исследования особенностей процедур банкротства.

Предметом исследования являются отношения, возникающие в связи с признанием должниканесостоятельным, законодательство, регламентирующее эти отношения, а также практика его применения.

Нормативную и информационную основу исследования составили положения, закрепленные в российском и зарубежном законодательстве, касающиеся проблемных аспектов процедур банкротства, а также фактические данные, опубликованные в периодической печати.

Методологической основой исследования являются принципы объективности и системности научного анализа, базирующиеся на общенаучных и частнонаучных методах познания: диалектический, исторический, формально – логический, сравнительно – правовой, структурно – системный и другие методы научного исследования.

Структура работы обусловлена целью и задачами настоящего исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.

Глава 1. Понятие несостоятельности (банкротства) как правовой категории

1.1 Понятие несостоятельности (банкротства), экономические признаки несостоятельности    

Термин «банкротство» берет свое происхождение от староитальянского «banca rotta», что в дословном переводе означало «разбитая, сломанная скамья, конторка». Причудливое происхождение слова этимологи связывают с отношением общества к банкротам, выражающееся в погроме контор объявленных банкротами банкиров и иных лиц. Русскому языку слово знакомо с Петровской эпохи, причем изначально использовалось понятие «банкрутство», затем уже «банкротство»^[2].

Юриспруденция «несостоятельность» и «банкротство» трактует неодинаково. На наш взгляд, наиболее обоснованной является позиция ученых, высказывающихся за необходимость разграничения исследуемых понятий^[3]. Эта дифференциация, обоснованная практической необходимостью и закрепленная в законе, разрешит употреблять разнообразные правовые последствия для лиц, являющихся несостоятельными, или признанных банкротами в установленном порядке. А с учетом того, что в условиях рыночной экономики деловая репутация играет немаловажное значение, для должника будет весьма существенно называться собственно несостоятельным, а не банкротом. Нередко должник, находившийся в процессе производства по делу о банкротстве, будет продолжать свою деятельность, и квалификация его статуса как несостоятельного или как банкрота будет носить различный смысл не только для должника, но и его партнеров. Понятия банкротства, несостоятельности в современном российском законодательстве анализируются довольно традиционно как тождественные, но при этом обладающие своей спецификой. Изначально понятие несостоятельности (банкротства) фиксируется нормами Закона о банкротстве 2002 г., уточняющими, что несостоятельность (банкротство) – это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 2). История формирования конкурсного права же подтверждает наличие в мировой практике двух подходов к определению критерия несостоятельности: либо принцип неоплатности, либо неплатежеспособности.

Неплатежеспособность предполагает факт наличия долга, т.е. факт неоплаты требований кредиторов должником. По верному утверждению М.В. Телюкиной, «критерий неплатежеспособности допускает признание должника банкротом на основании одного только факта неисполнения обязательств…»^[4].

По мнению В.Н. Ткачева, критерий неплатежеспособности основан на «презумпции невозможности должника удовлетворить требования кредитора или произвести обязательные платежи в бюджет или внебюджетные фонды, если он не делает этого в течение длительного (свыше трех месяцев) времени». Неоплатность основывается на том, что банкротом может быть признан тот, кто в принципе не может заплатить^[5]. По нашему мнению, абсолютно явно в целях улучшения законодательства выбирая лучший критерий банкротства, нельзя использовать крайности. Решение должно быть равновесным. Опыт цивилизованных стран подтверждает, что критерии банкротства могут быть разными, но суть одна: возможность с их помощью установления верного «экономического диагноза» должника и его способности платить. Важность проблематики выработки оптимального мерила банкротства состоит еще и в том, что в рамках каждого из критериев фиксируется определенная система признаков несостоятельности (банкротства).

В литературе «признаки несостоятельности (банкротства)» трактуются различно. Одни исследователи под ними подразумевают «…необходимую и достаточную совокупность формальных и материальных фактов, предоставляющих суду возможность признать лицо банкротом или самому объявить о наличии несостоятельности (банкротства)». Вторые видят «систему внешних характеристик должника, которые позволяют предположить его несостоятельность»^[6]. На наш взгляд, признаками несостоятельности (банкротства) необходимо считать совокупность, состав юридических фактов, которые предоставляют суду возможность возбудить дело о несостоятельности и в дальнейшем при наличии установленных оснований вынести решение о признании должника банкротом. Юридическая доктрина классифицирует признаки банкротства на сущностные и внешние. Дифференциация, по мнению М.В. Телюкиной, обусловлена в необходимости подчеркнуть, что в числе последних (признаков банкротства) не назван минимальный размер задолженности, из чего следует, что этот размер имеет значение только при решении вопроса о возбуждении дела. Действующее законодательство в систему признаков несостоятельности включает: наличие у должника денежного обязательства долгового характера; наличие задолженности физического лица на сумму не менее 500 тыс. руб., а юридического – не менее 300 тыс. руб.; неспособность гражданина или юридического лица в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; установленность требований кредитора; официальное признание несостоятельности арбитражным судом^[7].

Сразу обратим внимание, что значение придается только денежным долговым обязательствам, т.е. в расчет принимается задолженность за предоставленные товары, оказанные услуги, выполненные работы, суммы полученного и невозвращенного займа с процентами, задолженность, начавшаяся как следствие неосновательного обогащения, а также вследствие причинения вреда имуществу (ст. 4 Закона о несостоятельности 2002 г.). Не включаются в само денежное обязательство отдельные их виды, в частности, обязательства перед гражданами за причинение вреда жизни и здоровью должником, по выплате вознаграждений по авторским соглашениям, по выплате выходных пособий и оплате труда, работающим по трудовому соглашению, а также перед участниками (учредителями) должника. Мы считаем совершенно оправданным это решение, так как, образуя, согласно ст. 64 ГК РФ, отдельные очереди кредиторов, данные граждане, находятся в более привилегированном по сравнению с иными кредиторами положении. Не принимаются во внимание также штрафные санкции за просрочку платежа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, убытки, за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции. Нельзя не отметить, что Закон о несостоятельности 2002 г. не ограничивается гражданско-правовыми обязанностями, во внимание принимаются и публично-правовые по уплате налоговых и других обязательных платежей. Размер, состав обязательных платежей и денежных обязательств устанавливается на момент подачи в арбитражный суд заявления об инициации процедуры банкротства. Это обстоятельство обладает принципиальным значением, например, при определении числа голосов кредиторов на собраниях последних^[8]. При введении некоторых процедур банкротства состав и размер денежных обязательств обусловливается датой принятия арбитражным судом надлежащего решения или определения о введении процедуры банкротства, так, например, обстоит дело при определении конкурсного производства (ст. 126 Закона о несостоятельности 2002 г.). Вступившее в законную силу решение суда или документы, подтверждающие признание должником этих требований по общим правилам устанавливает размер денежных обязательств по требованиям кредиторов. Следовательно, так современный закон расценивает как несомненный факт установленность судом размера денежного обязательства. В качестве признаков банкротства Закон о несостоятельности 2002 г. определяет минимальный размер задолженности лица. Так, дело о банкротстве инициируется арбитражным судом, если требования к должнику – организации составляют в совокупности не менее 300 тыс. рублей, гражданину – не менее 500 тысяч рублей. Мы считаем, что фиксация в законе, в качестве обязательного условия инициирования дела о несостоятельности, минимального размера задолженности является совершенно аргументированным. Тем не менее, и здесь необходимо использовать выдвинутый выше дифференцированный подход^[9]. Юридическая литература содержит высказывание о наличии еще одного признака несостоятельности (банкротства), а именно, для трансформации неплатежеспособности в несостоятельность необходимо ее официальное признание судом. Данный признак больше носит формальный характер, чем содержательный, однако такой вывод мы может сделать из легального определения несостоятельности, которая содержится в ст. 2 Закона о несостоятельности 2002 г. Таким образом, анализ современного законодательства о несостоятельности позволяет нам обособить признаки несостоятельности: наличие денежного обязательств должника долгового характера; задолженность в отношении физического лица в размере не менее 500 тыс. руб., юридического – не менее 300 тыс. руб.; неспособность физического и юридического лица в течение трех месяцев с момента даты исполнения удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; факт наличия требований кредиторов; признание несостоятельности арбитражным судом. Итак, изучение вопроса наилучших критериев несостоятельности (банкротства) в современных реалиях позволило нам прийти к заключению, что и критерий неплатежеспособности, и критерий неоплатности обладают своими недостатками, сгладить которые вполне возможно с помощью механизма правового регулирования. При этом, считаем, полезно учесть следующие обстоятельства. Первое – при выборе критерия законодатель должен помнить, специфику формирования государственной экономики. Второе – признавая должника несостоятельным, суд в каждом случае встречает с индивидуальными причинами банкротства, особенностями его функционирования, в связи, с чем в идеале наилучший критерий банкротства может быть определен лишь для каждого конкретного случая. Третье, исследуемые критерии не только относительно самостоятельны, они и дополняют друг друга, в связи, с чем будет более правильным признать неверным положение об их противоположности и противоречии. Нам представляется разумным применять дифференцированный подход при альтернативе критериев несостоятельности, учитывая при этом специфику экономического положения, статуса и функционирования субъектов экономической деятельности^[10].

1.2 Источники правового регулирования несостоятельности (банкротства)    

С каждым годом число дел о несостоятельности, рассмотренных арбитражными судами, растет, что, несомненно, свидетельствует о том, что институт банкротства в России занимает одно из ведущих мест в развитии экономических отношений среди участников хозяйственного оборота. Увеличение числа предприятий, признанных банкротами, свидетельствует об ухудшении в стране экономической ситуации.

Действующие в разных странах системы государственного правового регулирования процедуры банкротства отличаются друг от друга конкретными целями, которые ставят перед собой законодатели. Среди них можно выделить следующие:

повышение вероятности возврата средств всеми сторонами, которые участвуют в ходе реабилитационных или ликвидационных мероприятий;

способствование спасению деятельности жизнеспособного предприятия (и (или) юридического лица);

честное разделение средств между всеми заинтересованными сторонами;

применение мероприятий по реструктуризации организации в период до применения мер банкротства и т.д.

При этом главной целью для одних является спасение бизнеса и сохранение рабочих мест, что вызывает повышение цены кредита и наносит ущерб интересам кредиторов (английская концепция), для других – повышение возврата средств кредиторам (модель (концепция) Манфреда Бальца).

Для третьей модели, заложенной в американской, французской, российской системах, основной задачей является эффективное распределение имущества и выполнение макроэкономических функций.

В данном случае нужен такой механизм правового регулирования несостоятельности (банкротства), позволяющий находить компромисс между сохранением жизнеспособных предприятий и недопустимостью ущемления прав кредиторов^[11]. Сложную систему правовых норм представляет собой действующее российское законодательство о несостоятельности (банкротстве). Правовые нормы, закрепленные в Гражданском кодексе РФ (ГК РФ), можно разделить на три группы: нормы ГК РФ, включающие особые указания по использованию положений о несостоятельности (банкротстве) – ст. 64 (об очередности удовлетворения требований кредиторов), 56, 105 (о субсидиарной ответственности лиц, имеющие право давать обязательные для должника –юридического лица, предписания или другим способом определять его действия, за доведение должника до банкротства) и др.; нормы ГК РФ, напрямую регулирующие несостоятельность (банкротство) индивидуальных предпринимателей (ст. 25) и юридических лиц (ст. 65); нормы ГК РФ, напрямую не касающиеся отношения несостоятельности (банкротства), но обладающие обусловливающим значение при принятии решения, возникающего в связи с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц (например, положения, регулирующие организационно-правовые формы юридических лиц, вопросы ответственности за нарушение обязательств и т.д.).