Файл: Права и обязанности прокурора в оперативно-розыскной деятельности (Предмет, сущность и задачи данной отрасли прокурорского надзора).pdf

б) входить беспрепятственно в жилые и иные помещения граждан, на принадлежащие им земельные участки, на территорию и в помещения, занимаемые организациями, и осматривать их при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, либо при наличии достаточных данных полагать, что там совершено или совершается преступление, произошел несчастный случай, а также для обеспечения личной безопасности граждан и общественной безопасности при стихийных бедствиях, катастрофах, авариях, эпидемиях, эпизоотиях и массовых беспорядках - во всех случаях с обязательного уведомления в течение 24 часов прокурора^[31];

в) при наличии достаточных данных полагать, что дело о

преступлении было совершено или совершено, предварительное следствие или дознание, то есть доведено до сведения органов ФСБ Российской Федерации, если задержка может символизировать жизнь и здоровье граждан; в случае привлечения к ответственности лиц, подозреваемых в совершении преступлений, при условии, если задержка может символизировать жизнь и здоровье граждан - в обоих случаях обязательное уведомление в течение 24 часов,^[32];

г) барьеры на пути проникновения местного и местного имущества граждан и их земель, на территорию и в помещения организаций независимо от формы собственности при пресечении преступлений, создающих угрозу безопасности охранных структур государства, а также в отношении предполагаемых авторов таких преступлений, если промедление может представлять реальную угрозу безопасности охранных структур государства. Федеральные органы государственной охраны уведомляет прокурора в течение 24 часов.^[33].

Таким образом, законодателем предусмотрен последовательный комплексный подход к реализации прав граждан как в виде их соблюдения со стороны субъектов ОРД, так и путем использования лицами права на защиту, применения (восстановления) прав вышестоящими органами, органами прокуратуры и судом, включая привлечение виновных к соответствующей ответственности.

2.2 Проблемы прокурорского реагирования за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности

За время существования контроля со стороны прокуратуры за органами, осуществляющими ОРД, была установлена определенная практика правоприменения. Прокуратура Российской Федерации разработала различные способы его организации. Отношение к контролю за законностью деятельности оперативных исследований, таких как вторичная и менее, приводит к негативным последствиям в виде увеличения количества нарушений прав граждан при производстве ОРД, снижения результативности деятельности научные исследования более эффективными.^[34].

Таким образом, наиболее актуальными проблемами организации надзора за оперативно-розыскной деятельностью являются:

1. Отсутствие единой системы осуществления этого вида надзора в масштабах страны.

Адвокаты на местах остро нуждаются в установлении критериев оценки данной работы, обобщении передового опыта , возможности сравнения результатов работы коллег в других регионах и, что более важно, методических рекомендаций, основанных не только на собственном опыте проб и ошибок, но и централизованно обрабатываемой информации, включая оценку правомерности тех или иных решений, которые были научно проанализированы и утверждены руководством департамента. Централизация и согласованность зависят от скорости внедрения положительного опыта. Однако, несмотря на попытки разработать и использовать методические рекомендации по контролю за законностью ОРД в ряде прокуратур Российской Федерации, типовые методические указания, рекомендованные Генеральной прокуратурой Российской Федерации по данному мониторингу, отсутствуют, а научные исследования в данной сфере деятельности прокуратуры носят уникальный характер.

2. Отсутствие четко сформулированных критериев оценки деятельности прокуроров, уполномоченных на осуществление надзора за исполнением законодательства об оперативно-розыскной деятельности.

До недавнего времени вопрос о данном вопросе и пределах надзора прокуратуры за законностью оперативно-розыскной деятельности оставался открытым. Если объектом мониторинга является проверка соблюдения и реализации закона Об осуществлении деятельности по проведению исследований операций, то, как мы поступаем с логикой включения в функции налогового органа, уполномоченного содействовать выполнению задач научно-исследовательской деятельности, более оперативно?^[35]

В частности, В. Осипкин указывает в числе задач надзора за законностью ОРД: содействие оперативным подразделениям в комплексном и активном осуществлении всего объема ОРМ, предусмотренных законодательством; содействие надлежащему документированию произведенных ОРМ; содействие использованию результатов ОРМ в процессе доказывания по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего собирание, проверку и оценку доказательств^[36].

Подобный подход подвергнут критике в научной литературе, поскольку, по мнению специалистов, он противоречит сущности надзорной деятельности и нацеливает прокурора на подмену ведомственного контроля. Вместе с тем определенным обоснованием критикуемой позиции служит прямое указание на обязанность уполномоченных прокуроров способствовать как обеспечению гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина, законности при проведении ОРМ, так и выполнению задач ОРД по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, изобличению виновных и розыску лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда либо уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, а также розыску без вести пропавших граждан, которое содержится в отраслевом Приказе Генерального прокурора РФ от 21 декабря 2007 г. N 207 (п. 4)^[37].

Разработка возлагает на инспекторов обязанность прокуроров содействовать правоохранительным органам в расследовании, предупреждении и контроле преступлений из-за боязни путаницы между министерствами в деятельности по надзору за соблюдением законов чисто объективного ведомственного решения со стороны сотрудников правоохранительных органов участвовать в деятельности научно-исследовательского процесса, иногда умышленно, они нарушали закон с целью достижения соответствия, необходимого для раскрытия преступлений. В этом случае важно, чтобы государственное министерство оставалось по закону, не опасаясь наказания за плохую работу агентств и дочерних компаний. Поэтому критерий оценки налоговой деятельности, принятый для контроля за исполнением законодательства, касающегося оперативно-розыскной деятельности, можно формально отождествить с показателями преступности, так как существует прямая корреляционная связь между надзором и контролем за раскрытыми или разыскиваемыми преступлениями.

Нельзя забывать, что обязанность прокуратуры-координация правоохранительной деятельности по борьбе с преступностью.

Одна из целей, которая объединяет Министерство общих дел и оперативные подразделения, занимающиеся исследованиями в отношении прокурора, должна иметь возможность влиять на выбор средств ее достижения. Поэтому при заключении соглашения о невозможности формальной оценки деятельности генерального прокурора на основе результатов работы оперативных подразделений следствия необходимо принять необходимость оценки деятельности в совокупности с показаниями сил правопорядка. Напротив, анализ показателей деятельности оперативно-розыскной деятельности 4 является первым шагом в оценке деятельности Генпрокуратуры, на основании которого необходимо оценивать принимаемые меры реагирования.^[38].

Таким образом, один из важнейших критериев оценки деятельности уполномоченного прокурора - количество выявленных прокурором незаконных действий и решений должностных лиц, допущенных при осуществлении оперативно-розыскной деятельности;

3. Отсутствие достаточно полных и подробно регламентированных полномочий у прокурора по осуществлению надзорных функций за исполнением законодательства об ОРД.

В соответствии со статьей 30 Закона "О прокуратуре" полномочия уполномоченной прокуратуры устанавливаются уголовно-процессуальным и иными федеральными законами Российской Федерации. Ведомственные приказы могут указывать только порядок и условия их применения.

Однако УПК Российской Федерации в действующей редакции не устанавливает полномочий прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД. Других федеральных законов, на положения которых дается ссылка в ст. 30 Закона о прокуратуре, определяющих полномочия уполномоченных прокуроров, не принято. В свою очередь, ст. 21 ФЗ об ОРД определяет исключительно круг оперативно-служебных и учетно-регистрационных документов, которые могут быть истребованы и изучены уполномоченным прокурором, не раскрывая при этом способы выявления нарушений законности и акты реагирования на выявленные нарушения законности.

Прокурорский надзор за исполнением законодательства об оперативно-розыскной деятельности был бы гораздо более эффективным, если бы прокурор был наделен большим объемом законодательно установленных полномочий при осуществлении данного надзора. К сожалению, в рассматриваемой сфере он не наделен правом самостоятельной отмены незаконных и необоснованных решений органов, осуществляющих ОРД^[39].

4. Ограниченность актов прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законодательства об ОРД и их низкая эффективность.

Оставшийся арсенал средств воздействия на инспекционные службы, курируемые в том виде, в каком они предоставляются прокурору, имеет традиционный характер и официально выражается в трех компонентах: протесте, представлении и уведомлении.

1. Подача протеста используется как я понял из ответа со стороны прокурора по делу Крис является решение, которое является необоснованным об установлении или прекращении в случае учета, эксплуатации, другое незаконное решение и деталей деятельности оперативного исследования. В то же время законность применения этого закона в ответ на решения об установлении или прекращении события оперативного учета вызывает сомнения, поскольку указанные решения не относятся к правовым актам. Вы должны признать, что этот тип ответа редко используется на практике большинством государственных прокуроров, заявляя, среди прочего, об их недостаточной подготовке в этом контроле и их неспособности выявлять решения, которые являются незаконными или формальным подходом к проверкам.

2. Еще одной формой реагирования прокуратуры является представление замечаний по нарушениям законодательства ОАГ. Жалобы, направляемые окружными прокурорами руководителям районных управлений и управлений внутренних дел, иногда остаются без ответа. В целом, причиной представления сообщений является отсутствие надлежащих оперативных исследований без использования всех полномочий, сил и средств, имеющихся в распоряжении оперативных служб, и отсутствие необходимого контроля на уровне департаментов. Руководители надзорных органов, получив эти заявления, обязаны устранить выявленные нарушения, решить вопрос о дисциплинарной ответственности сотрудников, признанных виновными, и в месячный срок доложить о действиях представителя прокурора. Однако практика показывает, что руководители подразделений районных органов, уполномоченных применять Орды не только не в полной мере соответствуют требованиям Налогового, а просто основные моменты. В ответах на сообщение указывается, что обсуждение должно ограничиваться совещанием по операциям и сотрудниками, виновными в непринятии мер, поскольку они ранее были наказаны за аналогичные нарушения.^[40].

3. Предупреждение прокурора, как я понял из ответа обвинения, может быть объявлено руководителю оперативного подразделения в случае возникновения обстоятельств, которые могут привести к нарушению закона. Реакция Эта, как я понимаю, редко используется. Однако в практике известны примеры объявления предупреждений в случае отказа в поставке прокурору для оперативного контроля материала-исследования.

Отсутствие адекватного реагирования на действия прокуратуры в контролируемых службах обусловлено рядом причин. Во-первых, многие руководители служб, которые играют в Орды, при обсуждении этого вопроса выражали бесперспективность надзора со стороны государственного ведомства, утверждая в целом, что он бесполезен, вмешиваясь в нормальную следственную деятельность, утверждая, что, в действительности, является лишь заменой ведомственной инспекции. Во-вторых, существует серьезная нехватка квалифицированного персонала в оперативных службах.

В конечном счете, применению требований прокурора, отраслевых, ответов министерства, также, препятствует наличие пробелов в регламенте подразделения, с того момента, как департамент отдает приказы через орды Как Министерства внутренних дел, так и других ведомств, уполномоченных обеспечивать соблюдение закона, не определять механизм пересмотра и применения актов реагирования прокурора. Изменить ситуацию невозможно только через реакцию прокуратуры, так как необходимо также понимание этой проблемы руководителями оперативных служб и их желание внести позитивные изменения.^[41].