Добавлен: 17.05.2023
Просмотров: 240
Скачиваний: 4
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы курсовой работы обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с характеристикой толкования права, сложившегося в России на современном этапе ее развития. Толкование правовых норм – это важнейшее условие их правильного понимания и применения. Не будь толкования, весь сложный процесс правореализации был бы крайне затруднен, а в известном смысле невозможен. Необходимость толкования убедительно подтверждена многовековым правовым опытом, юридической практикой, судьбами конкретных людей.
Толкование занимает центральное положение в функционировании права. По мере усложнения права и решаемых им задач усложняется и процесс толкования. Чем более сложной является правовая система, чем крупнее решаемые ею проблемы, тем более трудные задачи стоят перед толкованием.
В отечественном правоведении к анализу проблем толкования права с общетеоретических позиций обращались такие ученые, как Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, А.Б. Венгеров, В.М. Горшенев, Л.В. Завадская, В.В.Лазарев, А.В. Малько, Н.И. Матузов, П.Е. Недбайло, А.С. Пиголкин, Л.И. Спиридонов, Ю.А. Тихомиров, А.Ф. Черданцев, А.И. Экимов, В.А. Юсупов и др. В последние годы интерес правовой науки к проблемам правоприменения значительно вырос. Характерно, что исследования правоприменительной деятельности проводятся как на общетеоретическом, так и на отраслевом уровне, что показывает комплексный, межотраслевой характер этой категории.
Объектом исследования в данной работе является толкование права как особая разновидность юридической деятельности. Целью настоящей курсовой работы является общетеоретический анализ толкования права, для чего поставлены задачи: уточнить понятие и назначение толкования права; изучить виды толкования права; проанализировать методы и способы толкования; выделить основные стадии толкования права.
ПОНЯТИЕ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА
Проблема толкования законов свойственна большинству правовых систем и известна давно. Необходимость его связана с наличием неоднозначных формулировок в законодательных актах, что приводит к различной, а порой и полярно противоположной их интерпретации исполнительными органами власти и судами, по-разному применяющими в схожих ситуациях одни и те же правовые нормы[1].
Толкование является обязательной стадией правоприменительного процесса. Прежде чем применить ту или иную правовую норму, ее надо подвергнуть всестороннему толкованию и убедиться в том, что выраженная в ней воля законодателя понята правильно. Кроме того, необходимо выяснить действие нормы по времени, в пространстве, по кругу лиц.
По словам Н.М. Коркунова, высказанным еще в начале уходящего века, «знать, какие именно нормы подлежат применению, еще мало. Надо, кроме того, суметь применить эти нормы. А для этого прежде всего следует выяснить смысл данной юридической нормы... Если законодатель по неумелости или недосмотру выразил в законе свою волю уже ее действительного содержания, законом она делается все-таки только в том объеме, в каком она выражена... закон служит настолько источником права, насколько он выражает волю законодателя. Поэтому, если случайно выражения закона окажутся шире действительной воли законодателя, законом должно считаться только то, что составляло действительную волю законодателя... ошибка или неправильность языка не может служить источником права. Поэтому, ближайшим образом, задачу толкования законов составляет выяснение воли законодателя»[2].
Как отмечается в литературе, реализация права, включая правоприменительную деятельность, всегда сопровождается толкованием права. Существует множество причин, обусловливающих необходимость толкования права. Как и любая целенаправленная деятельность, реализация права объективно требует его сознательно-волевого осмысления. Кроме того, законодатель и субъекты, реализующие право, не совпадают в одном лице. «Особенности формулирования норм права (краткость, лаконичность, специальная терминология), их смысловые связи с другими нормами, отсылки к иным социальным нормам и оценкам, а также недостатки законодательной техники порождают необходимость толкования»[3]. Абстрактный характер правовых норм, наличие в законодательстве оценочных категорий, неясностей, противоречий, правовых коллизий обостряет потребность в толковании права[4].
Как мы видим, необходимость толкования обусловлена рядом причин, и в первую очередь абстрактным характером норм права. Другими словами, нормы права распространяются на неопределенный круг лиц и ситуаций. В то же время нормы права применяются в конкретной ситуации, т.е. реализуются в конкретных действиях субъектов права. Именно поэтому при реализации той или иной нормы возникает необходимость конкретизировать содержание той или иной нормы права, выраженной в абстрактной форме. Иначе говоря, норма права регулирует общественные отношения в определенной сфере жизнедеятельности. Однако эти отношения, несмотря на общие черты, присущие всему виду, достаточно многочисленны и обладают рядом индивидуальных признаков и особенностей, что вызывает вопросы при применении нормы права. Ответы на эти вопросы можно получить только путем толкования.
Второй причиной, вызывающей необходимость толкования, является особенность внешнего оформления норм права. Следует согласиться с С.С. Алексеевым в том, что необходимость толкования правового акта продиктована теми же причинами, которые обусловливают необходимость толкования любой формы речи[5]. Уяснение любого текста требует определенной мыслительной деятельности, связанной с пониманием данной знаковой системы - слов, предложений, их логической связи.
Необходимость толкования обусловлена также тем, что воля, содержащаяся в нормативном акте, выражена на языке права, т.е. с применением специальных терминов, не имеющих аналогов в обиходной речи, называемых еще средствами и приемами юридической техники. Это означает, что для точного уяснения содержания правовых актов требуются специальные юридические знания.
К уже названным основаниям можно также добавить истечение значительного времени со дня издания того или иного нормативного акта. Формулировки, выраженные в тех или иных нормативных предписаниях, зачастую ориентированы на определенные фактические ситуации, которые предвидел законодатель. Вместе с тем при длительном действии нормативного акта возникают новые факты и обстоятельства, которые, хотя и охватываются данной нормой, однако не подпадают под буквальные формулировки акта.
Необходимость толкования вызывает также системность права. Другими словами, нормы права регулируют общественные отношения в определенной совокупности, между ними существуют определенные связи, вытекающие из их специализации. В связи с этим нередко содержание конкретной нормы права зависит от других норм. Последние, в свою очередь, могут расширять либо сужать содержание толкуемой нормы права. Именно поэтому игнорирование функциональных связей норм права, может привести к неверному пониманию содержания толкуемых норм[6].
Одной из причин, обусловливающих необходимость толкования, является несовершенство изложения воли законодателя. Средства юридической техники не всегда адекватно передают его мысль. Формулировки правовых актов иногда бывают неясными или расплывчатыми. Отсюда возникает необходимость в их правильной интерпретации.
Такимゝ образом,ゝ главнаяゝ цельゝ толкованияゝ –ゝ обеспечитьゝ правильноеゝ иゝ единообразноеゝ (унифицированное)ゝ пониманиеゝ иゝ реализациюゝ права.ゝ Толкованиеゝ способствуетゝ приданиюゝ правуゝ признакаゝ формальнойゝ определенности.ゝ Приゝ этомゝ выявлениюゝ подлежитゝ неゝ толькоゝ содержаниеゝ (буква),ゝ ноゝ иゝ смыслゝ (дух)ゝ правовойゝ нормы.
Современнаяゝ юриспруденцияゝ рассматриваетゝ толкованиеゝ какゝ однуゝ изゝ стадийゝ примененияゝ права,ゝ подゝ которойゝ понимаетсяゝ «особаяゝ формаゝ егоゝ реализации,ゝ т.е.ゝ рассмотрениеゝ иゝ решениеゝ делゝ уполномоченнымиゝ наゝ тоゝ государственнымиゝ органамиゝ илиゝ должностнымиゝ лицамиゝ иゝ принятиеゝ решений,ゝ определяющихゝ юридическоеゝ значениеゝ установленныхゝ обстоятельствゝ дела»[7].
Терминゝ «толкование»ゝ употребляетсяゝ вゝ юридическойゝ литературеゝ вゝ трехゝ значениях.ゝ Во-первых,ゝ подゝ толкованиемゝ понимаютゝ умственнуюゝ деятельность,ゝ направленнуюゝ наゝ уяснениеゝ содержанияゝ правовойゝ нормы.ゝ Во-вторых,ゝ толкованиемゝ называютゝ разъяснениеゝ нормゝ права.ゝ И,ゝ в-третьих,ゝ подゝ толкованиемゝ понимаютゝ уяснениеゝ иゝ разъяснениеゝ правовыхゝ норм.
Так,ゝ А.Б.ゝ Венгеровゝ определяетゝ толкованиеゝ правовыхゝ нормゝ «какゝ деятельностьゝ государственныхゝ органов,ゝ общественныхゝ организаций,ゝ должностныхゝ лиц,ゝ гражданゝ поゝ уяснениюゝ иゝ разъяснениюゝ смыслаゝ иゝ содержанияゝ правовыхゝ норм».ゝ Поゝ А.Б.ゝ Венгеровуゝ применениеゝ праваゝ -ゝ этоゝ «властнаяゝ правоваяゝ деятельностьゝ органовゝ государстваゝ (илиゝ иныхゝ органовゝ поゝ уполномочиюゝ государства),ゝ аゝ такжеゝ ихゝ должностныхゝ лиц,ゝ наделенныхゝ специальнымиゝ полномочиямиゝ поゝ организацииゝ илиゝ обеспечениюゝ социальнойゝ упорядоченности,ゝ стабильностиゝ вゝ жизниゝ общества,ゝ поゝ пресечениюゝ нарушенийゝ вゝ этойゝ сфере»[8].
М.Н.ゝ Марченкоゝ считает,ゝ чтоゝ основноеゝ правилоゝ толкованияゝ «законодательныхゝ положений»ゝ заключаетсяゝ вゝ том,ゝ чтоゝ законыゝ следуетゝ разъяснятьゝ «вゝ соответствииゝ сゝ намерениямиゝ тех,ゝ ктоゝ ихゝ создал»[9].ゝ Однакоゝ следуетゝ учитывать,ゝ чтоゝ воляゝ законодателяゝ естьゝ субъективныйゝ фактор,ゝ иゝ ееゝ установлениеゝ зачастуюゝ затруднительно.ゝ Толкованиеゝ сゝ точкиゝ зренияゝ этихゝ позицийゝ можетゝ бытьゝ противоречивым.
Поゝ мнениюゝ А.Ф.ゝ Черданцева,ゝ толкование,ゝ сゝ однойゝ стороны,ゝ представляетゝ собойゝ определенныйゝ мыслительныйゝ (познавательный)ゝ процесс,ゝ направленныйゝ наゝ объяснениеゝ знаковойゝ системы,ゝ сゝ другойゝ стороныゝ –ゝ этоゝ результатゝ этогоゝ процесса,ゝ выраженныйゝ вゝ совокупностиゝ высказыванийゝ естественногоゝ языка,ゝ придающихゝ указаннойゝ системеゝ определенноеゝ значениеゝ (смысл).ゝ Соответственноゝ подゝ толкованиемゝ нормゝ праваゝ следуетゝ понимать,ゝ сゝ однойゝ стороны,ゝ определенныйゝ мыслительныйゝ процесс,ゝ направленныйゝ наゝ установлениеゝ содержанияゝ нормゝ праваゝ путемゝ выявленияゝ значенийゝ иゝ смыслаゝ терминовゝ иゝ выраженийゝ (знаковゝ естественногоゝ языка),ゝ заключенныхゝ вゝ нормативныхゝ актах.ゝ Такоеゝ толкованиеゝ обычноゝ обозначаетсяゝ терминомゝ «уяснениеゝ нормゝ права».ゝ Сゝ другойゝ стороны,ゝ подゝ толкованиемゝ нормゝ праваゝ понимаетсяゝ результатゝ мыслительногоゝ процесса,ゝ которыйゝ фиксируетсяゝ вゝ совокупностиゝ языковыхゝ высказываний,ゝ отражающихゝ содержаниеゝ нормゝ права[10].
О.Э.ゝ Лейстゝ подゝ толкованиемゝ понимаетゝ уяснениеゝ смыслаゝ текстаゝ закона,ゝ конструированиеゝ правовойゝ нормы,ゝ подлежащейゝ применениюゝ кゝ данномуゝ случаю,ゝ соゝ всемиゝ ееゝ элементамиゝ (гипотеза,ゝ диспозиция,ゝ санкция).ゝ Неразрывнаяゝ связьゝ иゝ согласованностьゝ правовыхゝ норм,ゝ составныеゝ частиゝ которыхゝ содержатсяゝ вゝ различныхゝ нормативныхゝ актахゝ (статьях,ゝ разделах,ゝ частяхゝ текстов),ゝ требуютゝ приゝ примененииゝ тойゝ илиゝ инойゝ нормыゝ праваゝ тщательноゝ изучитьゝ всеゝ положенияゝ нормативныхゝ актов,ゝ содержащиеゝ применяемуюゝ норму[11].
Н.И.ゝ Матузовゝ иゝ А.В.ゝ Малькоゝ справедливоゝ замечают:ゝ «Подゝ толкованиемゝ понимаетсяゝ выяснениеゝ точногоゝ смысла,ゝ содержанияゝ толкуемойゝ правовойゝ нормы.ゝ Задачаゝ иゝ цельゝ толкованияゝ заключаетсяゝ вゝ том,ゝ чтобыゝ установитьゝ подлиннуюゝ волюゝ законодателя,ゝ выраженнуюゝ вゝ даннойゝ норме,ゝ иゝ правильноゝ ееゝ применить.ゝ Приゝ этомゝ толкование,ゝ прибавляяゝ новоеゝ знаниеゝ оゝ норме,ゝ ниゝ вゝ коейゝ мереゝ неゝ изменяетゝ иゝ неゝ заменяетゝ ее;ゝ темゝ болееゝ –ゝ неゝ создаетゝ новой.ゝ Речьゝ идетゝ толькоゝ обゝ анализе,ゝ изучении,ゝ разбореゝ действующейゝ нормы.ゝ Иначеゝ этоゝ былоゝ быゝ нарушениемゝ законности»[12].
Такимゝ образом,ゝ толкованиеゝ нормыゝ –ゝ это,ゝ преждеゝ всего,ゝ уяснениеゝ смыслаゝ иゝ содержанияゝ нормыゝ самимゝ толкователем,ゝ аゝ затемゝ разъяснениеゝ ееゝ дляゝ иныхゝ субъектовゝ права.ゝ Такимゝ образом,ゝ вゝ толкованииゝ выделяютсяゝ дваゝ аспектаゝ -ゝ внутреннийゝ (уяснение)ゝ иゝ внешнийゝ (разъяснение).ゝ Сначалаゝ требуетсяゝ понять,ゝ осмыслитьゝ правовуюゝ норму,ゝ затемゝ –ゝ объяснитьゝ своеゝ пониманиеゝ нормыゝ третьимゝ лицам.ゝ Уяснениеゝ естьゝ толкованиеゝ дляゝ себя,ゝ разъяснениеゝ –ゝ толкованиеゝ дляゝ других.ゝ Итак,ゝ толкованиеゝ праваゝ –ゝ этоゝ мыслительныйゝ процесс,ゝ включающийゝ уяснениеゝ иゝ разъяснениеゝ смыслаゝ иゝ содержанияゝ правовыхゝ норм.
Подводяゝ итогゝ рассмотрениюゝ вопросаゝ оゝ понятииゝ толкования,ゝ хотелосьゝ быゝ сделатьゝ следующиеゝ выводы:ゝ 1)ゝ толкованиеゝ представляетゝ собойゝ мыслительнуюゝ деятельностьゝ субъектаゝ правоприменения,ゝ направленнуюゝ наゝ установлениеゝ содержанияゝ правовойゝ нормы,ゝ иゝ состоящуюゝ ихゝ уясненияゝ нормативногоゝ предписанияゝ иゝ егоゝ разъяснения;ゝ 2)ゝ толкование,ゝ какゝ правило,ゝ имеетゝ подゝ собойゝ научнуюゝ основу;ゝ 3)ゝ правильноеゝ иゝ одинаковоеゝ толкованиеゝ всемиゝ субъектамиゝ правопримененияゝ способствуетゝ единообразномуゝ применениюゝ закона,ゝ и,ゝ следовательно,ゝ укреплениюゝ принципаゝ законностиゝ -ゝ основополагающегоゝ принципаゝ любогоゝ демократическогоゝ государств.