Файл: ЭВОЛЮЦИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В РАЗНЫХ СТРАНАХ (в РФ).pdf

Такое сотрудничество реально обеспечивает гармонизацию и сбалансирование интересов государств Содружества в процессе либерализации международной торговли, оказывает содействие формированию привлекательного инвестиционного климата, укреплению хозяйственных связей и формированию отношений справедливой конкуренции между субъектами хозяйствования государств-участников СНГ.

На ближайшую перспективу Межгосударственный совет по антимонопольной политике ставит перед собой цель по реализации следующих задач:

– дальнейшая гармонизация национального конкурентного законодательства государств-участников СНГ;

– выработка согласованных подходов и координация совместной деятельности при рассмотрении нарушений антимонопольного законодательства, в первую очередь, на социально-значимых рынках, как на внутренних, так и трансграничных в пределах государств-участников СНГ;

– усиление внимания межгосударственных отраслевых органов СНГ, осуществляющих координацию и регулирование инфраструктурных сфер, к вопросам внедрения и развития конкурентных основ;

– реформирование системы государственных закупок путем обеспечения прозрачности и доступности проведения процедуры закупок, использование современных достижений в сфере технологического и информационного обеспечения процесса размещения госзаказа;

– реализация решений, принятых по итогам рассмотрения Экономическим советом СНГ и Советом глав правительств вопросов о состоянии конкуренции на рынках пассажирских авиаперевозок и телекоммуникаций государств-участников СНГ.

Настоящий этап развития экономики по-новому ставит проблему оценки экономической концентрации при создании хозяйственных и финансово-промышленных групп, холдингов и других объединений хозяйствующих субъектов. Государственная антимонопольная политика должна способствовать таким тенденциям в экономической концентрации, которые будут иметь позитивное воздействие на конкурентоспособность отечественных производителей. Регулируемая экономическая концентрация может рассматриваться как один из элементов государственной экономической стратегии, посредством которой можно мобилизовать имеющийся промышленный потенциал, с тем чтобы обеспечить импортозамещение на внутреннем рынке и определенные конкурентные преимущества товаров отечественного производства на внешнем рынке.

Анализ зарубежных тенденций правового участия государства в регулировании предпринимательской деятельности позволяет определить некоторые ключевые направления: во-первых, относительно не высокий уровень административного воздействия на бизнес, предоставление ему немалого объема свободы в самоопределении вида и производства товаров, с одной стороны, а с другой, при выявлении возможных признаков незаконной деятельности хозяйствующих субъектов — «грубое» вмешательство в административно-хозяйственную деятельность организации. Во-вторых, политика государства направлена на поддержку наиболее востребованных и приоритетных секторов экономики, зачастую, как, к примеру, в США, от сектора экономики, подверженному большему или меньшему проявлению элементов монополии, пропорционально зависит объем охранительных и регулятивных мер со стороны государства.

Глава 2. Эволюция отечественного антимонопольного законодательства

2.1. Эволюция антимонопольного законодательства в Российской Федерации в период 2006-2016 годы

Современное российское антимонопольное законодательство берет своё начало в 1991 году после принятия Закона РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», который «продержался» 15 лет и был поправлен законодателем 10 раз.

В 1999 году российское антимонопольное законодательство пополнилось Федеральным законом от 23 июня 1999 года № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг». Данный закон действовал 7 лет и был поправлен 2 раза.

Указанные законы были положены в основу нового антимонопольного законодательства - Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон, Закон о защите конкуренции), за 10 лет существования которого было принято 35 федеральных законов, вносящих в него те или иные изменения и дополнения (см. таблицу 1). При этом одни законы вносили концептуальные изменения (вводились новые статьи и главы или признавались утратившими силу некоторые положения), другие носили «косметический» характер и связаны были в основном с юридико-техническими правками.

Как видно из таблицы 2 количество изменений, вносимых каждым из принятых федеральных законов в Закон о защите конкуренции, различно и не имеет однозначной связи с численностью последних, и достигло, по состоянию на 1 июля 2016 года значения 466 (!).

Приведенные данные свидетельствуют о повышенном внимании законодателя к антимонопольному законодательству и продолжающейся «рецепции общеевропейских норм и институтов конкурентного права» [2, с. 13].

При этом нововведения в антимонопольное законодательство в истекшем десятилетии шло путём содержательных новаций, затрагивающих функции, полномочия, права и обязанности

Всего в Закон о защите конкуренции за время его действия было внесено 20 статей и новый институт «Недобросовестная конкуренция», регламентируемый 8 статьями.

Новый институт развил сферу пресечения недобросовестной конкуренции, детализировав перечень форм недобросовестной конкуренции.

Что касается новых статей, то большинство из них восполняют пробелы в процедуре:

• проведения проверок соблюдения антимонопольного законодательства (ст. 25.1 «Проведение проверок антимонопольным органом», ст. 25.2 «Доступ должностных лиц антимонопольного органа на территорию или в помещение для проведения проверки», ст. 25.3 «Осмотр», ст. 25.4 «Истребование документов и информации при проведении проверки», ст. 25.5 «Общие требования, предъявляемые к протоколу, составленному при проведении действий по осуществлению антимонопольного контроля», ст. 25.6 «Оформление результатов проверки»). Приведенные нормы расширяют и уточняют права антимонопольного органа при проведении проверок соблюдения антимонопольного законодательства;
• рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства (ст. 41.1 «Сроки давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства», ст. 42.1 «Иные лица, участвующие в рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства», ст. 42.2 «Отводы членов комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства», ст. 45.1 «Доказательства и доказывание по делу о нарушении антимонопольного законодательства» [3], ст. 45.2 «Порядок доступа лиц, участвующих в деле о нарушении антимонопольного законодательства, к материалам дела, содержащим коммерческую тайну», ст. 48.1 «Заключение об обстоятельствах дела», ст. 51.1 «Разъяснение решения и (или) предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства. Исправление описки, опечатки и арифметической ошибки», ст. 51.2 «Пересмотр решения и (или) предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам»). Указанные новеллы напрямую не влияют на состав полномочий антимонопольного органа, но имеют важное значение для участников процесса.

Введение «третьим антимонопольным пакетом»: - ст. 11.1 «Запрет на согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию» позволило окончательно исключить «смешения» в антимонопольном законодательстве двух совершенно разных понятий, не находящихся в причинно-следственной связи друг с другом - «соглашения» и «согласованные действия» [4]. Фактически статья 11 Закона о защите конкуренции (Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения и согласованные действия хозяйствующих субъектов) «разделена» на две части: статью 11 «Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов» и статью 11.1 «Запрет на согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию».

В результате запреты на антиконкурентные «соглашения» и «согласованные действия» оказались «разведены» по разным статьям Закона о защите конкуренции;

• ст. 18.1 «Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства» расширила полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, а также определило порядок их рассмотрения;
• ст. 25.7 «Предостережение о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства» и ст. 39.1 «Предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства», расширила применение превентивных мер, применяемых антимонопольным органом в целях предупреждения нарушения антимонопольного законодательства и (или) пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей;
• ст. 26.1 «Сделки, иные действия, подлежащие государственному контролю» определила, что государственному контролю подлежат сделки, иные действия в отношении активов российских финансовых организаций и находящихся на территории Российской Федерации основных производственных средств и (или) нематериальных активов либо в отношении голосующих акций (долей), прав в отношении российских коммерческих и некоммерческих организаций, а также иностранных лиц и (или) организаций, осуществляющих поставки товаров на территорию Российской Федерации в сумме более чем один миллиард рублей в течение года, предшествующего

дате осуществления сделки, иного действия.

Ст. 17.1 «Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества» введена в действие Федеральным законом от 30.06.2008 № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и касается вопросов предоставления имущества [Разъяснения ФАС России от 01.11.2011 «По применению статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России № 67 от 10.02.2010»; Разъяснения ФАС России от 05.06.2012 «По применению статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 06.12.2011 № 401-ФЗ) и Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 (с учетом изменений, внесенных Приказами ФАС России от 20.10.2011 № 732 и от 30.03.2012 № 203)»].

Наряду с приведенными новеллами в антимонопольное законодательство предлагается внести следующие изменения [3]:

• дополнить ст. 45.1 Закона о защите конкуренции ч. 6 следующего содержания:

«6. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона»;

• изложить последнее предложение ч. 4 ст. 45.1 Закона о защите конкуренции в следующей редакции:

«К письменным доказательствам также относятся результаты анализа состояния конкуренции, результаты и материалы проверок соблюдения антимонопольного законодательства, проведенные в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом»;

• дополнить ст. 45.1 Закона о защите конкуренции ч. 5.1 следующего содержания:

«5.1. Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу о нарушении антимонопольного законодательства»;

• дополнить ст. 45.1 Закона о защите конкуренции ч. 7 следующего содержания:

«7. Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, имеющих значение для полного и всестороннего рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства».

По сравнению с первой редакцией Закона о защите конкуренции утратили силу 2 статьи (ст. 14, 30) и 23 нормы, содержащиеся в частях, пунктах статей Закона. Приведем только статьи, которые утратили силу:

Ст. 14 «Недобросовестная конкуренция». На смену утратившей силу статье после принятия Федерального закона от 5 октября 2015 г. № 275- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в силу 05 января 2016 года, пришел целый правовой институт под одноименным названием, включающий в себя уже 8 статей. Указанная норма просуществовала 10 лет и законодателем не правилась, что может свидетельствовать о стабильности института недобросовестной конкуренции в Российской Федерации.

Ст. 30 «Сделки, иные действия, об осуществлении которых должен быть уведомлен антимонопольный орган». Данная норма утратила силу 30.01.2014 после принятия Федерального закона от 28.12.2013 № 423-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции»», после чего исключена обязанность уведомления антимонопольных органов о сделках и иных действиях, не оказывающих существенного влияния на состояние конкуренции (Разъяснения ФАС России от 24.01.2014 «О необходимости подачи в антимонопольный орган уведомлений в связи с принятием Федерального закона от 28.12.2013 № 423-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции»»; Информационное письмо ФАС России от 06.02.2014 № АД/3939/14 «О применении отдельных положений Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ»).