Файл: Классификация правовых норм (Понятие и структура нормы права).pdf

2.2. Проблемы толкования норм права

На современном этапе проблема толкования норм права является весьма актуальной и требует внимания не только ученых, но и профессиональных юристов, экономистов, финансистов и других специалистов. Ведь без глубокого понимания содержания норм права невозможна их эффективная реализация, систематизация, формирование правовой культуры, регулирования общественной жизни, укрепления законности и правопорядка.

Необходимость толкования обусловлена тем, что нормы права содержат специальные правовые понятия, категориальные определения,

которые имеют специально-правовой характер, что обусловливает потребность в дополнительных их объяснениях. Это также связано с несовершенством использования законодательной техники, отсутствием логического и точного языка нормативно-правовых актов, несоответствием юридических норм фактическим обстоятельствам жизни.^[17]

Социальное значение любого толкования заключается в обеспечении однозначного понимания содержания юридической нормы всеми, кто ее применяет или реализует.

В процессе толкования проводятся оценка, как действующих правовых предписаний, так и проектов нормативно-правовых актов. Это позволяет выявить несовершенство законодательства, определить, какие недостатки требуют исправления.^[18]

В юридической литературе нет единого мнения относительно объекта толкования. На это место претендуют такие термины, как “законы”, “нормы права” и “право”. Однако, нужно отметить, что формулировка не имеет такой важности, как само содержание. Большинство авторов применяют термин “ толкование норм права”, что является наиболее обоснованным.

Остается проблемой и место толкования норм права. Это порождает многочисленные дискуссии. Так, например, Олег Лейст, Лев Спиридонов выделяют толкованию место исключительно в процессе применения норм права. В. М. Романюк, С. А. Комаров считают, что толкование имеет место и в реализации права. А Н. Л. Гранат и В. В. Лаза — рев определяют толкование еще шире, предоставляя ему место в правотворческой деятельности, в правореализации, в процессе систематизации.

Также проблемой является вопрос о том, что все ли должны толковаться правовые нормы? Однако, как правильно подметил Исаак Фарбер, разграничение норм на “ясные” и “неясные” весьма субъективное, оно в большей степени зависит от знания и личного усмотрения ин — терпретатора, чем от техники законодательства. Поэтому при приме — нении норм права к конкретным фактам общественной жизни должны толковаться все без исключения нормы. Это обусловлено тем, что нормам права свойственна системность, так как они регулируют общественные отношения не изолировано друг от друга, а в определен — ной совокупности.^[19] Настоящее содержание норм часто зависит от других, логически связанных с ними норм.

Несмотря на большую значимость процесса толкования, он до сих пор не получил должного освещения в юридической литературе. Не — достаточное внимание к теме толкования норм права со стороны ис — следователей обусловлено очень разпространенными юридическими противоречиями. Многие считают, что для правильного толкования как бы достаточно одного здравого смысла. По этому поводу Георг Пухта писал: “от крайностей должны охранять юриста здоровый такт и смысл, внешние же правила полезны только слабым головам, спасая их от самостоятельного мышления, но таким лицам лучше не браться за толкование”. Однако, как убедительно подтверждает правоприменительная практика, одного только смысла не достаточно. Нужны также большие знания и умения в этой области.^[20]

Что касается мысли о том, что грамотно сложенный текст правовых актов не требует толкования, то это не совсем правильно. Необходимо учитывать, что чем совершеннее язык права, тем большее значения имеет правильность применение приемов толкования.

В итоге, можно отметить, что толкование норм играет достаточно весомую роль, так как является самым важным условием их правильного понимания и применения, а также дает возможность определить противоречивые и коллизионные нормы в законодательстве, установить связь общих и специальных норм, помогает правильно понять сферу их действия, круг лиц, на которых распространяется их действие, содержание того или иного законодательного термина.

3. Дефекты и оценка эффективности применения правовых норм

3.1. Дефекты правовых норм

Эффективность правовой нормы, ее действенность тесно связана с техническими (логическими и языковыми) средствами ее выражения. Важно не столько количество и содержание правовых норм, сколько их техническое совершенство. Неправильное оформление текста нормативного правового акта может привести к искажению заложенной в нем информации, а в некоторых случаях способствует и проявлению коррупционных моделей поведения правоприменителя.

В этой связи, безусловно, важна роль законодательной техники, которая представляет собой систему средств и способов создания законов. Она выступает в качестве преобразующей и моделирующей силы, на которой лежит ответственность за правильное выражение воли законодателя в текстах нормативных правовых актов. Исходя из этого логично предположить, что основная область применения законодательной техники – это правотворчество. Правила законодательной техники представляют собой конкретные требования к деятельности по выработке нормативного правового акта. Проанализировав ряд публикаций и научных статей, мы выделили следующие правила законодательной техники:

Относящиеся к форме (внешнему оформлению) нормативных правовых актов (наличие обязательных официальных реквизитов: название, дата, орган, его принявший, подпись соответствующего должностного лица);

Относящиеся к содержанию нормативного правового акта (регулирование однородных общественных отношений, отсутствие пробелов, минимизация исключений и отсылок);

Относящиеся к структуре нормативного правового акта (общие нормы помещаются в начале нормативного акта, однородные нормы излагаются компактно, нумерация статей является сплошной и стабильной);

Относящиеся к изложению норм права (ясность, точность, краткость языка нормативного акта, стандартность формулировок).^[21]

Нарушение любого из перечисленных правил влечет правотворческие ошибки или дефекты норм права, а в некоторых случаях и коррупциогенность норм права. Понятие «дефект нормы права» не является юридическим. По нашему мнению, наиболее удачную характеристику этому термину дала Л.А. Морозова. Она, в частности, пишет: «говоря о дефекте нормы права, чаще имеется в виду недостаток, несовершенство, изъян в изложении. В юридической литературе больше принято говорить о правотворческих ошибках, которые подразделяют на два вида: 1) ошибки, которые могут быть устранены самим правотворческими органом в процессе своей деятельности; 2) ошибки, которые выявляются после вступления нормативного правового акта в юридическую силу; эти ошибки препятствуют правильному применению данного акта на практике, порождают конфликтную ситуацию, так как несмотря на непреднамеренный характер их возникновения, встает проблема их исправности и именно это качество юридической ошибки позволяет требовать пересмотра нормативного правового акта, его обжалования, отмены или исправления».^[22]

После вступления нормативного акта в силу эти правотворческие ошибки препятствуют правильному применению акта на практике, порождают возникновение правоприменительных ошибок. Поэтому они должны быть с максимальной тщательностью устранены в процессе подготовки нормативных правовых актов посредством проведения правовой и антикоррупционной экспертиз. Правоприменители вмешиваются в ход реализации нормы закона на уровне конкретных жизненных ситуаций, их действия направлены на развитие отношений между людьми и воплощение их в положениях закона. Поэтому законодательные ошибки значительно снижают качество правоприменения.

«Наиболее вредоносны юридические ошибки содержательного характера. К ним можно отнести неправильное определение объекта и предмета правового регулирования, неточное установление круга субъектов тех или иных правоотношений, неверный выбор средств и методов правового регулирования, неопределенность мер защиты и юридической ответственности и др.». Такие ошибки не вытекают непосредственно из текста нормативного правового акта, они трудно предсказуемы, и, как правило, проявляются уже в процессе применения закона. Вследствие этого, помимо дефектов в актах правотворческой деятельности, следует обратить внимание на такой негативный аспект правовой действительности, как дефекты в правоприменительных актах – решениях и действиях должностных лиц или органов государственной власти, чья деятельность сопряжена с коррупционными рисками. Такие дефекты могут возникнуть вследствие выбора ненадлежащих средств достижения поставленных задач, ложных целей и приоритетов правоприменителей. Кроме того, зачастую дефекты норм права и сами препятствуют изданию качественных правоприменительных документов или затрудняют реализацию уже принятых. Под правоприменительными ошибками понимается несоответствующий действительности негативный результат правоприменительной деятельности, обусловленный заблуждением или умыслом уполномоченных субъектов, принимающих правоприменительный акт. В связи с этим необходимо проведение антикоррупционной экспертизы и таких документов.

«Правоприменительный акт можно признать эффективным, если все его цели — ближайшие, отдаленные и конечные — будут достигнуты с минимальным ущербом для общества, с небольшими затратами в оптимальные сроки. А пока в нормативном правовом акте законодательные ошибки не устранены, такой дефект становится помехой для правильного применения норм закона, влечет конфликтность в правоприменительной деятельности».

На основании вышеизложенного, можно сделать следующие выводы, касающиеся дефектов нормативных правовых актов и актов правоприменения. Во-первых, такой дефект состоит в несоответствии оформления, содержания, структуры акта нормам действующего законодательства, а также потребностям правового регулирования общественных отношений. Во-вторых, дефект возникает в результате деятельности лиц, создающих, принимающих, изменяющих или применяющих акт. В-третьих, дефект юридического документа влечет за собой ухудшение его качества или эффективность принимаемого решения, т.е. такое изменение качества, которое ведет к частичному или полному несоблюдению требований, предъявляемых к юридическому документу или акту правоприменения законодательством.

3.2. Эффективность правовых норм

Как отмечается, эффективность права  – одна из важнейших теоретико-правовых отраслевых проблем современного правоведения: «эффективность права не является его априорной особенностью, поскольку отраслевые правовые установления могут устаревать или не полностью отражать потребности, цели и задачи правового регулирования общественных отношений»^[23]. На основании этого проблема эффективности права становится весьма важной, определяя уровень продуктивности созданных правовых норм.

Есть много разных подходов к определению понятия эффективности правовых норм. В частности, в литературе можно встретить определение, согласно которому данное понятие есть не что иное, как «отношение между фактическим результатом их действия и той социальной целью, для достижения которой эти нормы были приняты»^[24].

Приведенное определение заключается в том, что оно рассматривает эффективность в качестве общенаучного понятия, которое выступает обобщенным выражением проблемы оптимальных способов достижения цели нормативно-правового регулирования общественных отношений.

В существующих определениях понятия эффективности правовых норм не рассматривается вопрос о заключающихся в них правовых и социальных целях, которые не являются тождественными. При этом первые связаны с обеспечением конкретных вариантов поведения субъектов, а вторые – соответствующих изменений в регулируемых сферах общественных отношений.

Отсюда, эффективность права – это «способность правовых норм обеспечивать при минимальных затратах достижение заложенных в них социально-правовых целей, которые состоят в программируемых позитивных изменениях регулируемых сфер общественных отношений посредством формирования требуемых для этого моделей поведения их участников»^[25].

Можно выделить ряд условий, которые связаны с качеством самих норм и социальным механизмом их действия. Так, качества содержания правовых норм – это их социальная ценность, адекватность социальным реалиям и потребностям, уровень юридико-технического изложения содержащихся в них предписаний.

К социальным (внешним) факторам, которые обусловливают эффективность правовых норм, в литературе, как правило, относятся:

- условия, связанные с функционированием политической и правовой системы;