Файл: Недействительность сделок (Особые и специальные основания признания сделки недействительной).pdf

Нотариальная форма отличается от простой письменной формы только тем, что спе­циально уполномоченное должностное лицо - нотариус - совершает на письменном докумен­те удостоверяющую надпись. В случаях, предусмотренных законодательными актами Рос­сии, удостоверительные надписи вправе совершать и иные должностные лица, например ка­питаны судов загранплавания, командиры воинских частей, главные врачи, консулы и т.д. Правила совершения нотариальных действий регулируются Основами законодательства о нотариате, а также Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти.

Письменный документ - выражение воли участников, отражающий содержание сдел­ки и подписанный лицами, совершившими сделку (ст. 160 ГК РФ).

С учетом указанного, полагаю, что нотариальная форма сделки условно может быть разделена на две части:

составление письменного документа;

совершение удостоверительной надписи.

В законодательстве РФ нет определения, что является удостоверительной надписью.

Вместе с тем, считаю, что удостоверительная надпись - нотариальное действие лица, уполномоченного на то законом в форме, установленной законодательством (Приказ Мини­стерства юстиции РФ от 10.04.2002 № 99 (в ред. от 16.02.2009 № 49)), на документе (догово­ре), подлежащем нотариальному удостоверению.

Т.е. удостоверительная надпись - элемент по отношению к договору внешний, она может придать последнему действительность, юридическую силу, но не может каким-либо образом повлиять на его заключение, т.к. заключают договор стороны, а не нотариус.

Полагаю, что на первом этапе (составление письменного документа) сделка уже счи­тается заключенной и действительной для ее сторон, но недействительной для третьих лиц, а на втором этапе (совершение удостоверительной надписи) заключенной сделке придается юридическая сила, она становится действительной и для третьих лиц.

В соответствии со ст. 54 Основ законодательства РФ «О нотариате» от 11.02.1993 № 4462-1 нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими про­екта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сто­рон и не противоречит ли требованиям закона.

Полагаю, что для придания договору юридической силы, действительности путем со­вершения на нем удостоверительной надписи нотариус, в том числе, должен проверить все ли существенные условия договора указаны в нем. Т.е. является ли договор, подлежащий но­тариальному удостоверению, заключенным.

---

Так, например, в соответствии с п. 1 ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотари­альному удостоверению, а в соответствии с п. 2 ст. 587 ГК РФ существенным условием дого­вора, предусматривающего передачу под выплату ренты денежной суммы или иного движи­мого имущества, является условие, устанавливающее обязанность плательщика ренты пре­доставить обеспечение исполнения его обязательств (ст. 329 ГК РФ) либо застраховать в пользу получателя ренты риск ответственности за неисполнение либо ненадлежащее испол­нение этих обязательств.

Полагаю, что отсутствие такого условия, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ будет являться ос­нованием признать такой договор незаключенным, а следовательно и придавать юридиче­скую силу действительно будет нечему.

То же следует относить и к п. 2 ст. 165 ГК РФ, в соответствии с которым, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостовере­ния, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Суд может признать действительной только совершенную (заключенную) сделку, а для этого она должна быть письменно оформлена с включением всех необходимых сущест­венных условий, иначе суд может отказать в признании сделки действительной в связи с тем, что она не считается заключенной. Ее просто нет [5, с. 337].

Подводя итог вышеуказанному, можно сделать вывод о том, что, в соответствии с действующим законодательством РФ, при несоответствии формы сделки требованиям закона или соглашения сторон, последняя признается:

1) незаключенной при:

а) отсутствии допустимых доказательств и свидетельских показаний, устанавливаю­щих факт ее совершения (устная форма сделки);

б) несоблюдении простой письменной формы, кроме случаев, прямо указанных в за­коне или соглашении сторон, что несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

2) недействительной при:

а) несоблюдении простой письменной формы сделки в специально предусмотренных законом или соглашением сторон случаях;

б) несоблюдении нотариальной формы.

Вместе с тем, в целях избежания двусмысленности и противоречивости законодатель­ных предписаний о несоответствии формы сделки требованиям закона или соглашения сто­рон, необходимо:

либо законодательно определить случаи, когда несоответствие формы сделки вле­чет недействительность сделки, а когда сделка считается незаключенной;

---

либо:

а) разграничить нотариальное удостоверение сделок и их форму, придать нотариаль­ному удостоверению самостоятельное значение способа фиксации соответствующей сделки;

б) внести соответствующие изменение в законодательные акты, согласно которым при несоответствии формы сделки, последняя считается незаключенной, а соответственно при несоблюдении нотариального удостоверения сделки - недействительной.

Предлагаемое разграничение формы сделок и их нотариального удостоверения вызвано тем, что они лежат в различных временных плоскостях от момента заключения сделки (догово­ра), несут разную смысловую нагрузку. Так, соблюдение либо не соблюдение формы сделки влияет на факт признания ее заключенной либо незаключенной, а соблюдение либо не соблюде­ние нотариального удостоверения - на ее действительность либо недействительность.

Полагаю, что форма сделки предшествует моменту заключения договора, а нотари­альное удостоверение появляется после его заключения. В этой связи необходимо рассмат­ривать вопрос о влиянии момента заключения сделки (договора) на недействительность и незаключенность.

Глава 2 Особые и специальные основания признания сделки недействительной

2.1 Недействительность сделки, совершенной с выходом за пределы правосубъектности

Правосубъектность является общей предпосылкой участия лица в конкретных правоотношениях. М.Н. Вержак напоминает, что содержание правосубъектности учитывается, в частно­сти, при квалификации действий лица, направленных на возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей в конкретном правоотношении, и да­лее - при определении юридической судьбы самого конкретного правоотношения. Наличие или отсутствие у лица соответствующего объема правосубъектно­сти (например, права совершать те или иные сделки) влечет квалификацию той или иной его деятельности как законной или незаконной, предопределяет действительность сделок, содержание порождаемых ими обязательств, содержание иных конкретных прав и обязанностей.

---

Эффект содержания правосубъектности может быть двояким: внутренним, при котором отрицательные последствия совершения действий с выходом за пределы содержания правосубъектности ложатся на самого действующего субъекта, либо также внешним - когда такие последствия сказываются на самом гражданском правоотношении, на правах и обязанностях другого участника правоотношения.

Теоретически (хотя в современных условиях это, конечно же, идеализация) внешний эффект правосубъектности возможен далеко не всегда. Чтобы устра­нить имущественные последствия сделки, совершенной с выходом за пределы правосубъектности, за счет приведения обеих сторон в первоначальное положение, т.е. чтобы вторгнуться в имущественную сферу другой стороны, принуди­тельно привести содержание двустороннего отношения в соответствие с инте­ресами одной из сторон этого отношения, необходимо, по предположенному выше общему правилу, констатировать недобросовестность другой стороны, т.е. установить, что она знала или должна была знать о нарушении контраген­том пределов содержания своей правосубъектности.

Не вызывают затруднения случаи, когда пределы правосубъектности (прежде всего - специальный характер правоспособности) закреплены в законе. Здесь любой участник оборота, сориентировавшись в статусе контрагента (учрежде­ние, муниципальное образование, кредитная организация и т. п.), из закона, т. е. заведомо, должен знать родовое содержание правосубъектности такого контр­агента. Сделка, совершенная с выходом за пределы закрепленного в законе со­держания правосубъектности, является в силу ст. 168 ГК РФ ничтожной, если за­коном не установлено иное.

Но в случаях, когда из условий и обстановки совершения самой сделки не сле­дует очевидно, что она совершена с выходом за установленные законом пределы правосубъектности, такая сделка не должна рассматриваться как ничтожная. Для признания сделки недействительной требуется доказывание фактов, лежащих вне условий самой сделки, таких, как осведомленность контрагента об ин­дивидуальных ограничениях правосубъектности (об уставных ограничениях, о предоставлении, приостановлении, отзыве лицензии, о наказаниях, о банкротст­ве и т. п.) и об их соотношении с условиями сделки (например, о крупном размере сделки). Поскольку добросовестность другой стороны учитывается при решении вопроса о признании оспоримой сделки недействительной, постольку обес­печивается тот же эффект добросовестности приобретателя, что и по ст. 302 ГК РФ, - отказ в восстановлении прежнего положения отчуждателя.

---

Как представляется, лишь в исключительных прямо указанных в законе случаях внешнее действие правосубъектности на судьбу правоотношения (ничтож­ность сделки или прекращение правоотношения на будущее) может наступать независимо от добросовестности контрагента - в угоду публичным интересам или интересам более слабого лица. Это может быть продемонстрировано на примере граждан, не обладающих полной дееспособностью [9, с. 212].

Анализ ст. 173 – 174 ГК РФ как выход за пределы правосубъектности и признание сделки недействительной (на основании учебника П.В. Алексия):

- ст. 173 ГК РФ предусматривает оспоримость сделок, совершенных юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограничен­ными в его учредительных документах, а также сделок, совершенных юридиче­ским лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью;

- нельзя не заметить, что применительно к специальной предметной правоспо­собности ст. 173 ГК РФ упоминает лишь сделки, совершенные лицом, не имею­щим необходимой лицензии. Но предмет деятельности юридического лица мо­жет быть ограничен не только необходимостью получать те или иные лицензии, но и усмотрением его учредителей (участников);

- оспоримость сделок, совершенных без необходимой лицензии, установлена в интересах добросовестных контрагентов лица, не имеющего лицензии. По общему правилу, в силу ст. 173 ГК РФ оспоримыми должны считаться любые сделки, совершенные лицом при отсутствии лицензии, если закон не устанавливает, что они ничтожны, либо влекут иные последствия (ст. 168 ГК РФ);

- ст. 174 ГК РФ устанавливает оспоримость сделок, совершенных от имени субъекта в нарушение индивидуально установленных пределов полномочий («полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по срав­нению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка»). Такие сделки могут быть признаны недействительными по иску лица, в интересах ко­торого установлены ограничения, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Сфера действия ст. 174 ГК РФ охватывает и индивидуальные ограничения правосубъектности, и не находящие выражения в обстановке совершения сделки индивидуальные ограничения полномочий представителя в конкретном правоотношении, полномочия по по­воду конкретного объекта.

---