Файл: Сущность и содержание использования результатов оперативно- розыскной деятельности в уголовном процессе.pdf

Таким образом, материалы, полученные в ходе ОРМ, должны пройти процессуальный путь преобразования сведений в доказательства. Для вовлечения в уголовное дело информации, полученной непроцессуальным путем, необходимо дополнительно произвести следственные действия, которые позволят субъектам процессуальной деятельности воспринять факты и обстоятельства, имеющие значение для дела, и облечь их в определенную уголовно-процессуальным законом форму. Для того чтобы получить полноценное доказательство, результаты ОРД должны содержать: сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию; указания на источник получения предполагаемого доказательства или предмета, который может стать доказательством; а также данные, позволяющие проверить в процессуальных условиях доказательства, сформированные на их основе [43, c.40].

Согласно позиции Конституционного Суда РФ результаты оперативно-розыскных мероприятий «являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи получены с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона».

В процессуальной литературе ряд авторов призывают законодательно придать результатам ОРД статус процессуальных доказательств [44, c.201]. Например, А.А. Кочерга считает, что содержащийся в ст. 89 УПК РФ запрет использовать результаты ОРД для доказывания фактических обстоятельств дела изжил себя, не соответствует потребностям общественно-правового развития России, общепризнанным международно-правовым стандартам использования такого рода данных в уголовном процессе. Он предлагает напрямую допустить использование результатов ОРД для доказывания виновности обвиняемого после их проверки в процессуальном порядке [33, c.198]. Более того, обосновывает необходимость инкорпорировать в УПК РФ, создав отдельную главу, положения ФЗ об ОРД, а также ведомственных нормативных актов, регламентирующих проведение ОРМ и представление результатов ОРД судебно-следственным органам [33, c.199].

Исходя из правовой природы процессуальных доказательств и отличий уголовного судопроизводства от оперативно-розыскной деятельности нельзя отождествлять результаты ОРД и доказательства по уголовному делу. Для достижения целей доказывания необходимо повышать качество доказательственной деятельности, «а не открывать путь для осуждения лица на основе агентурных данных, полученных вне каких-либо процессуальных гарантий прав личности, прежде всего права на защиту. Исключение может быть сделано, во-первых, для предметов, которые при определенных условиях способны непосредственно стать вещественными доказательствами после их собирания и проверки в уголовно-процессуальном порядке, и, во-вторых, для некоторых документов, полученных в результате отдельных оперативно-розыскных мероприятий... В рамках действующего правового регулирования лишь предметы и документы, полученные в результате проведения ОРД, могут быть легализованы в уголовном процессе непосредственно в качестве доказательств путем их осмотра и приобщения к уголовному делу» [22, c.42].

Для введения результатов оперативно-розыскных мероприятий в доказательственную базу по делу большое значение имеет соблюдение оперативно-розыскным органом процедуры представления результатов ОРД, регламентированной нормами ст. 11 ФЗ об ОРД и межведомственной Инструкции.

Представляемые органу дознания, следователю или в суд результаты ОРД могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, оперативные действия направленные в свою очередь на непосредственно дела касающиеся относительно следственных действий, функциональные действия которых являются основнвми в делах о предварительных следствиях, заключения обвинительного характера быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий или использоваться в доказывании.

Результаты ОРД представляются в виде рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах ОРД.

Рапорт об обнаружении признаков преступления составляется в соответствии со ст. 143 УПК РФ должностным лицом органа, осуществляющего ОРД. В таком рапорте необходимо отразить обстоятельства совершенного деяния и источник получения информации. Это могут быть сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены, при каких обстоятельствах имело место обнаружение признаков преступления, сведения о лице (лицах), его совершившем (если оно известно), очевидцах преступления (если они известны), о местонахождении следов преступления, документов и предметов, которые могут стать вещественными доказательствами, о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Процедура представления в виде сообщения о результатах ОРД включает в себя: рассмотрение вопроса о необходимости рассекречивания сведений, оперативные действия направленные в свою очередь на непосредственно дела касающиеся относительно следственных действий, функциональные действия которых являются основнвми в делах о предварительных следствиях, заключения обвинительного характера составляющих государственную тайну, содержащихся в представляемых результатах ОРД, и их носителей; оформление необходимых документов и фактическую передачу результатов ОРД [13, c.144].

Представление результатов ОРД для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке ст. ст. 144 и 145 УПК РФ, а также для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления о представлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю или в суд, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД.

При представлении результатов ОРД, полученных при проведении проверочной закупки или контролируемой поставки предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативного эксперимента, к ним прилагается постановление о проведении данного ОРМ, утвержденное руководителем органа, осуществляющего ОРД [13, c.146].

В случае представления результатов ОРД, полученных при проведении ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, к ним прилагаются копии судебных решений о проведении данных ОРМ. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, результаты таких ОРМ могут быть использованы в качестве доказательств по делам, лишь когда они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проверены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством [31, c.56].

При необходимости рассекречивания сведений, содержащихся в материалах, отражающих результаты ОРД, руководителем органа, осуществляющего ОРД, выносится постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей.

Так, по результатам изученных нами уголовных дел, легализуются результаты ОРМ во всех случаях по изученным делам, посредством рассекречивания на основании постановления начальника УМВД о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей для принятия решения по ст. 144, 145 УПК РФ [2].

К документам могут прилагаться полученные (выполненные) при проведении ОРМ фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, акты, справки, другие документы, а также иные материальные объекты, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законом могут быть признаны вещественными доказательствами.

Оперативно-служебные документы и приложения к ним, отражающие результаты ОРД, вводятся в уголовный процесс в соответствии со ст. 84 УПК РФ в качестве «иных документов» [30, c.64].

Условиями использования в расследовании преступлений результатов оперативно-розыскной деятельности являются:

- соблюдение требований к порядку проведения оперативно-розыскных мероприятий; оперативные действия направленные в свою очередь на непосредственно дела касающиеся относительно следственных действий, функциональные действия которых являются основнвми в делах о предварительных следствиях, заключения обвинительного характера

- соблюдение требований к порядку введения результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовный процесс; оперативные действия направленные в свою очередь на непосредственно дела касающиеся относительно следственных действий, функциональные действия которых являются основнвми в делах о предварительных следствиях, заключения обвинительного характера

- соблюдение требований к проверке и оценке результатов оперативно-розыскной деятельности в ходе расследования преступлений.

Проверяя и оценивая результаты ОРД на соответствие их действующему законодательству, следователю надлежит проверить:

1) соблюдены ли положения закона о том, в каких целях может проводиться ОРД; оперативные действия направленные в свою очередь на непосредственно дела касающиеся относительно следственных действий, функциональные действия которых являются основнвми в делах о предварительных следствиях, заключения обвинительного характера

2) имелись ли предусмотренные законом основания для проведения ОРМ; оперативные действия направленные в свою очередь на непосредственно дела касающиеся относительно следственных действий, функциональные действия которых являются основнвми в делах о предварительных следствиях, заключения обвинительного характера

3) имелись ли дополнительные условия, предусмотренные законом для проведения некоторых ОРМ; оперативные действия направленные в свою очередь на непосредственно дела касающиеся относительно следственных действий, функциональные действия которых являются основнвми в делах о предварительных следствиях, заключения обвинительного характера

4) соблюден ли установленный законом особый порядок проведения ОРМ, которые связаны с ограничением некоторых конституционных прав граждан; оперативные действия направленные в свою очередь на непосредственно дела касающиеся относительно следственных действий, функциональные действия которых являются основнвми в делах о предварительных следствиях, заключения обвинительного характера

5) соблюдены ли положения закона о неприкосновенности должностных лиц, занимающих отдельные государственные должности [29, c.92].

Несоблюдение хотя бы одного из приведенных выше требований к законности ОРД влечет за собой вполне ясные негативные последствия в виде признания как самих оперативно-служебных документов и иных представленных предметов и документов, так и производных от них доказательств недопустимыми именно в связи с тем, что получены они с нарушением закона. Это особенно важно при расследовании упомянутой категории уголовных дел, поскольку механизм внедрения результатов ОРД в уголовный процесс доподлинно известен субъектам совершения таких должностных преступлений [18, c.91].

И все же, по мнению ряда авторов, не все нарушения закона должны безусловно повлечь за собой наступление указанных выше негативных последствий. Так, по мнению Б.Б. Глазунова, «недопустимыми следует признавать лишь доказательства, полученные в результате не формальных, а сущностных нарушений законодательства, повлекших реальное нарушение принципов уголовного судопроизводства, причинивших реальный вред правам и свободам человека и гражданина» [17, c.42].

На наш взгляд, приведенная позиция ученого (в прошлом - опытного следователя) вполне обоснованна, однако вопросы оценки возможности использования результатов ОРД и производных от них доказательств сегодня полностью отданы на разрешение правоприменителю, что может повлечь за собой принятие неверных решений. Предлагаемые критерии являются во многом умозрительными и не являются унифицированным индикатором при проверке законности для всех случаев использования результатов ОРД в доказывании. Вместе с тем следственная и судебная практика сегодня свидетельствуют о том, что большинство правоприменителей не допускают использования в доказывании результатов ОРД, полученных с нарушением закона.

Очередным и весьма важным этапом проверки полученных результатов ОРД является оценка их относимости к расследуемому событию. В теории уголовного процесса имеется множество дефиниций такого признака доказательств, оперативные действия направленные в свою очередь на непосредственно дела касающиеся относительно следственных действий, функциональные действия которых являются основнвми в делах о предварительных следствиях, заключения обвинительного характера как относимость. Следует отметить, что предметом нашего внимания не является оценка всех существующих точек зрения, касающихся вопроса относимости доказательств. Позиция Н.И. Кузнецвой по данному вопросу представляется нам наиболее полно отражающей существо рассматриваемой проблемы. По мнению указанного автора, доказательства следует признавать относимыми, если их содержание характеризуется наличием связи с обстоятельствами, подлежащими доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иными обстоятельствами, имеющими значение для уголовного дела [34, c.108].

Особенности оперативно-розыскной деятельности, как порождающей самостоятельный вид правоотношений, а также то обстоятельство, что результаты ОРД не всегда напрямую связаны с предметом доказывания по уголовному делу (например, результаты ОРД могут служить основанием для принятия процессуальных решений о проведении конкретных следственных действий или избрания, изменения меры пресечения и т.д.), на наш взгляд, являются существенными факторами, позволяющими оценивать относимость результатов ОРД не только на наличие связей с «главным фактом», но и с другими обстоятельствами, имеющими значение для уголовного дела данной категории.