Файл: Понятие и виды сделок (Понятие и сущность сделки).pdf

Рассмотрим пример. АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с заявлением к ответчикам, мотивируя следующим. 16 июня 2014 года Мировым судом Дульдургинского судебного участка № 68 Забайкальского края был вынесен судебный приказ № 2-265/2014 о взыскании солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору с ответчиков.

В связи с неисполнением в добровольном порядке судебного приказа 24 июля 2014 года Дульдургинским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что 02.09.2016 года должником Цырендашиевым Ц.Б. во избежание наложения ареста на имущество и с целью его сокрытия было подано заявление в Администрацию сельского поселения «Зуткулей» с просьбой переписать личное подсобное хозяйство на Цырендашиева Б.Ц. в количестве: КРС - 61 голова; Овцы - 320 голов; Свиньи - 1 голова; Лошади - 1 голова. В соответствии с похозяйственной книгой по состоянию на 01.01.2017 года, Администрацией сельского поселения «Зуткулей» произведена перерегистрация принадлежавших Цырендашиеву Ц.Б. личного подсобного хозяйства. В связи с чем судебному приставу - исполнителю невозможно совершить исполнительные действия, а именно составить акт опись и ареста вышеуказанного имущества.

Сделка, заключенная между Цырендашиевым Ц.Б. и Цырендашиевым Б.Ц. является мнимой сделкой со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями. Личное подсобное хозяйство (животные) фактически не выбыли из владения Цырендашиева Ц.Б., соответственно данное обстоятельство свидетельствует, что сделка была совершена с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того сделка не привела к возникновению реальных правовых последствий, а потому является мнимой^[77].

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним^[78].

Мнимая сделка может быть совершена в любой форме, но, как правило, стороны стараются облечь ее в письменную (простую или нотариальную) форму, чтобы документ мог послужить доказательством ее совершения, не говоря уже о том, что предписанная законом форма совершается всегда. Мнимые сделки чаще всего преследуют какую-то противозаконную цель. Однако это не обязательно. Установление мнимости сделки всегда представляет определенные трудности. Мнимой будет, например, сделка купли-продажи жилого дома, если этот дом остался во владении продавца, а из обстоятельств дела видно, что стороны преследовали цель воспрепятствовать обращению взыскания на дом кредиторами должника. Данная сделка ничтожна, и ее последствием является двусторонняя реституция.

---

Притворная сделка есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. Притворная сделка совершается лишь для вида с целью создать у окружающих неправильное представление о действительных взаимоотношениях сторон по сделке.

Притворная сделка схожа с мнимой тем, что и здесь имеет место расхождение между волей и волеизъявлением, но если при совершении мнимой сделки ее участники вовсе не желают наступления правовых последствий, свойственных ее содержанию, то при совершении притворной сделки стороны имеют намерение своими действиями вызвать правовой эффект, но не тот, который по закону является результатом данного волеизъявления, а другой, о котором они фактически договорились. В данном случае закон, признавая притворную сделку ничтожной, предлагает применять правила, относящиеся к той сделке, которую стороны действительно имели в виду^[79].

Примером притворной сделки являются получившие довольно широкое распространение сделки купли-продажи автомашин, которые оформляются как передача во временное безвозмездное пользование или путем выдачи доверенности. Это делается обычно для того, чтобы избежать необходимости платить причитающуюся за совершение сделки купли-продажи автомашины государственную пошлину. В данном случае сделка сдачи в безвозмездное пользование будет признана недействительной, а к отношениям сторон будут применяться нормы о купле-продаже^[80].

Новикова обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что между ней и Корниловым был заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества. В этот же день в качестве обеспечения обязательства по договору займа, между ними был заключен договор купли-продажи квартиры. В момент подписания договора купли-продажи истец полагала, что подписывает договор залога указанного жилого помещения. Фактически после подписания договора, она ответчику жилое помещение не передавала, указанная квартира является единственным жильем для нее и ее несовершеннолетних детей. Истец по договору займа исполняла обязательства, отдавала проценты. По причине болезни она не смогла вернуть долг и оплатить все проценты в срок, тогда Корнилов предложил ей выселиться из спорной квартиры, при этом сообщил, что по договору купли-продажи он является собственником квартиры. Истец просит признать договор купли-продажи квартиры недействительным, признать договор займа недействительным.

---

Обращаясь в суд с иском, истец указала на недействительность (притворность) договора купли-продажи, поскольку фактической цели, характерной для данной сделки стороны не преследовали, реальной целью сторон было обеспечение исполнения заемного обязательства, подписывая договора, истец полагала, что договор купли-продажи оформлен как обеспечение ее обязательств, то есть договор купли-продажи прикрывает договор залога квартиры.

Притворный характер сделки предполагает, что стороны, прибегая к той или иной договорной форме, реального намерения на исполнение такого договора не имеют, поскольку прикрывают данной сделкой иное обязательство, фактически имеющееся между сторонами. Проверяя доводы иска, суд учитывает объяснения истца о том, что побудительным мотивом заключения договора купли-продажи явилось не намерение продать жилое помещение, а обеспечить исполнение заемного обязательства.

Суд приходит к выводу, что совершенный сторонами договор купли продажи прикрывает договор залога, потому является ничтожной (притворной) сделкой, не порождает юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействителен с момента совершения.

Судом установлено, что после заключения оспариваемых договоров, квартира осталась во владении и пользовании истца, которая до настоящего времени продолжает осуществлять полномочия собственника жилого помещения. Истец по-прежнему зарегистрирована в указанной квартире, зарегистрировала своих детей, фактическая передача объекта недвижимости, освобождение помещений от имущества, оборудования, принадлежащего истицу, передача ключей от квартиры не производилась.

О притворности сделки свидетельствует также и то, что денежные средства, заключенные по двум договорам, передавались истцу один раз, о чем свидетельствует расписка Новиковой.^[81]

Учитывая вышеизложенное, можно условно выделить четыре группы: сделки с пороками субъекта, сделки с пороками воли, сделки с пороками содержания, сделки с пороками формы.

Таким образом, мы представили характеристику видов сделок в целом и видов недействительных сделок.

Следует отметить, что существует достаточно критериев для классификации сделок.

Заключение

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы по курсовой работе.

Сделки представляют собой действия граждан и юридических лиц, которые направленны на:

---

- установление;

- изменение;

- прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для того, чтобы сделки могли порождать правоотношения, они должны быть действительными.

Можно отметить следующие условия действительности сделок:

- способность участников совершать сделки;

- соответствие волеизъявления сторон, выраженного в сделке, подлинной их воле;

- соответствие содержания сделки требованиям закона;

- соблюдение формы сделки.

Следует отметить, что если хотя бы одно из названных выше условий не выполняется, то сделка признается недействительной.

В соответствии с принципом свободы сделок субъекты могут заключать любые виды сделок. При том должно выполнять одно условие - указанные сделки не должны противоречить закону.

Для определения специфики правового режима каких-либо разновидностей сделок приведем их классификацию.

По числу участвующих сторон выделяются односторонние и многосторонние сделки.

Исходя из момента, с которого сделка считается заключенной, различают сделки реальные и консенсуальные.

По критерию возмездности выделяют возмездные и безвозмездные сделки.

По срокам бывают срочные и бессрочные сделки.

В зависимости от того, обусловлена ли действительность сделки наличием (отсутствием) ее основания, сделки могут быть каузальными и абстрактными.

По наличию (отсутствию) в сделке условия как юридического факта, с которым стороны связали возникновение (прекращение) прав и обязанностей по сделке, сделки могут быть обычными и условными. Последние, в свою очередь, подразделяются на сделки под отлагательным условием и сделки под отменительным условием.

В зависимости от того, насколько при заключении сделки известны объем, уровень и соотношение встречного удовлетворения, сделки бывают коммутативные и алеаторные.

В доктрине гражданского права выделяют такой вид сделок, как фидуциарные сделки - основанные на особых лично доверительных отношениях сторон.

По способу волеизъявления можно выделить сделки, совершаемые путем прямого волеизъявления (в устной или письменной форме), или путем косвенного волеизъявления (в форме конклюдентных действий или в форме молчания).

Среди недействительных сделок можно условно выделить: сделки с пороками субъекта, сделки с пороками воли, сделки с пороками содержания, сделки с пороками формы.

---

Список использованных источников

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. - 05.12.1994. - № 32. - ст. 3301.
2. Агешкина Н.А. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч. 1 от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (постатейный). – М., 2016.
3. Алекберова Н.Н. Порок воли как основание недействительности мнимых и притворных сделок // Актуальные проблемы российского права. – 2015. - № 3. - С. 17-21.
4. Андреев В.К. Сделка и ее недействительность // Юрист. – 2014. - № 1.
5. Борисов А.Н., Игнатов С.Л. Комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ (постатейный). – М.: Консультант, 2016.
6. Гражданское право, т. 1 / Под ред. О.Н. Садикова. - М.: Контракт, 2014.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий части 1 / под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2013.
8. Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. Гражданское право России. – М.: Юстицинформ, 2014.
9. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. - М.: Бератор-Пресс, 2013.
10. Данилов И.А. Недействительность сделок с пороками воли, причины которых заключены в самом субъекте сделки // Юридический мир. – 2011. - № 5. – С. 33.
11. Данилов И.А. Сущность деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые // Юридический мир. - 2010. - № 5. – С. 12.
12. Данилов И.А. Сделки с пороками воли, вызванными внешним воздействием на сторону сделки // Юрист. – 2011. - № 2. – С. 13.
13. Демидюк В.А. Анализ правовой природы недействительных сделок // Вестник Костромского государственного университета. – 2016. – С. 29-33.
14. Демин А.А. Договор и договорное регулирование в гражданском праве РФ: дис. к.ю.н. - Нижний Новгород, 2014.
15. Егорова М.А. Коммерческое право. – М.: РАНХиГС при Президенте РФ, Статут, 2017.
16. Зезекало А.Ю. Заблуждение в тождестве предмета и в природе сделки:
    теория и практика // Вестник ВАС РФ. – 2013. - № 9.
17. Кашеварова П. Деление сделок по действующему законодательству // Правовые вопросы недвижимости. - 2014. - № 2.
18. Кияшко В.А. Реальные (консенсуальные) договоры в гражданском обороте // Право и экономика. - 2014. - № 5.
19. Корецкий А.Д. К вопросу о необходимости уточнения легального определения сделки // Российская юстиция. – 2015. - № 4. – С. 21-24.
20. Коростелев С.С. Оспоримые и ничтожные сделки: история и проблемы практики // Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации: сб. статей VI Международной научно-практической конференции. - 2018. - С. 67-70.
21. Красавчиков, О.А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и
    функции. - М.: Статут, 2005.
22. Кротов М.В. Гражданское право. Т. 1 / Под ред. Ю.К. Толстого. - М., 2013.
23. Кырлиг Е.В., Бакаева И.В. Сделка под отлагательным условием: проблема правовых последствий // Концепт. – 2017. - https://cyberleninka.ru/article/n/sdelka-pod-otlagatelnym-usloviem-problema-pravovyh-posledstviy
24. Мальченко А.С. Односторонние сделки в системе юридических фактов // Крымский Академический вестник. - 2018. - № 5. - С. 90-93.
25. Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. - М., 2014.
26. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). - М.: Статут, 2000.
27. Обзор практики рассмотрения кассационной инстанцией споров о признании договоров недействительными // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. - 2014. - № 1.
28. Панов А.А. К вопросу о категориях воли, волеизъявления и порока воли в теории юридической сделки // Вестник гражданского права. – 2011. - № 1. – С. 14-16
29. Петрищев В.С., Подмаркова А.С. Проблемы применения норм о недействительности сделок в свете изменений Гражданского кодекса РФ // Закон. – 2014. - № 12.
30. Рыженков А.Я. Гражданско-правовые сделки: теоретико-философский аспект // Гражданское право. - 2018. - № 1. - С. 32-35.
31. Скловский К.И. Сделка и ее действие. Комментарий главы 9 ГК РФ (понятие, виды и форма сделок. Недействительность сделок). – М.: Статут, 2015.
32. Статья 173 ГК РФ. Недействительность сделки юридического лица, совершенной в противоречии с целями его деятельности // http://www.lawyercom.ru/article/2193-statya-173-nedeystvitelnost-sdelki-yuridicheskogo-litsa-sovershennoy-v-protivorechii-s
33. Тархов В.А. Гражданское право. - Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1997. - 331 с.
34. Телюкина М.В. Понятие сделки: теоретический и практический аспекты // Адвокат. – 2012. - № 8.
35. Трифонова Н.Г. Гражданское право: сделки. – М., 2012.
36. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. - М., 2000. - С.15.
37. Шахбанова Ю.А. Сделки в российском гражданском праве. - Пенза, 2018. - С. 153-161.
38. Шестакова Н.Д. Недействительность сделок. – С.-Пб.: ЮЦ «Пресс», 2008. – 360 с.
39. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 16 февраля 2016 года по делу 33-748/2016 // http://uloblsud.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=192&Itemid=63&idCard=57489
40. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2016 г. по делу № А65-15048/2016 // http://sudact.ru/arbitral/doc/k95oLAnUT65d/
41. Решение № 2-326/2017 2-326/2017~М-296/2017 М-296/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-326/2017 // http://sudact.ru/regular/doc/YQ67WBdEZxb8/
42. Решение № 2-5844/2017 2-5844/2017~М-4727/2017 М-4727/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-5844/2017 // http://sudact.ru/regular/doc/mgEG4iwvporh/
43. Решение № 2-1749/2017 2-1749/2017 ~ М-1687/2017 М-1687/2017 от 29 декабря 2017 г. по делу № 2-1749/2017 // http://sudact.ru/regular/doc/L49Aj8jeZtZQ/
44. Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 6 июля 2018 г. // https://rospravosudie.com/court-aksajskij-rajonnyj-sud-rostovskaya-oblast-s/act-583096736/

---