Файл: Предмет и метод гражданского права (Предмет гражданского права).pdf

Помимо использования предмета правового регулирования для разрешения вопроса о выделении отрасли гражданского права из системы права, немаловажное значение следует признать за системообразующей ролью данного фактора применительно к выделению гражданско-правовых институтов и других подразделений отрасли гражданского права. Внутреннее строение системы гражданского права, в первую очередь, связано с достаточно широким кругом гражданско-правовых отношений, составляющих предмет регулирования отрасли гражданского права.

Предмет отрасли гражданского права является целостным образованием, разделение которого на отдельные структурные элементы не может происходить произвольно по усмотрению систематизатора.

Классификация предмета правого регулирования отрасли гражданского права должна соответствовать реально складывающимся в обществе гражданско-правовым отношениям. Целью классификации является раскрытие этих отношений и через их исследование дать анализ значимости самостоятельных подразделений системы отрасли гражданского права.

Система гражданского права имеет сложную многоуровневую структуру, которая строится на объективных началах, которые свойственны построению системы права в целом.

Вместе с тем, построение системы права по предметному признаку сталкивается с проблемой взаимодействия отраслей права, а также многогранностью общественных отношений, регулируемых правом. Так, в процессе функционирования общественных отношений они взаимодействуют друг с другом, пересекаются, что может привести и приводит к формированию новых промежуточных явлений в результате такого взаимодействия.

Так, например, нарушение норм трудового законодательства может являться основанием для наступления гражданско-правовой ответственности (ст. 419 ТК РФ). При этом для определения размера материальной ответственности используются правовые нормы, содержащиеся в гражданском праве.

Таким образом, в рамках публичной отрасли права существует самостоятельный институт - гражданский иск в уголовном процессе, который по своей сути регулирует вопрос имущественных и личных неимущественных отношений.

Таким образом, использование предмета правового регулирования в качестве основания построения системы гражданского права не только не утратило своей значимости для построения системы права, но все более актуализировалось с учетом возрастающего количества общественных отношений, регулируемых гражданским правом. Именно поэтому предмет гражданского права, его структура и особенности требуют от дополнительного исследования и научного обоснования типологии общественных отношений, позволяющих выделить конкретные виды общественных отношений, составляющих основу отрасли гражданского права.

В юридической литературе высказывается мнение о том, что предмет правового регулирования сам по себе недостаточен для построения системы отрасли права, не может обеспечить необходимой четкости границ той или иной отрасли права, в результате чего отрасли права «перекрещиваются», а сама система права не совпадает с системой общественных отношений.

2.2. Метод правового регулирования в гражданском праве

Современное состояние учения о гражданско- правовом методе соответствует достигнутому во второй половине двадцатого столетия уровню исследования проблемы общеправового метода, характеризуемому следующим образом: во-первых, как правило, в содержание метода включаются не только приемы, но также средства и способы правового регулирования, во-вторых, метод изучается в свете процесса и отдельных элементов механизма правового регулирования, а также с позиции норм права и правоотношений, в-третьих, специфика отраслевого метода усматривается в ряде свойств, в которых он проявляется.

Между тем понятия «средство» и «способ» правового регулирования несут собственную смысловую нагрузку. Включение их в той или иной интерпретации в содержание категории «правовой метод» представляется неверным, так как в этом случае данная категория освещается путем описания отдельных качеств иных феноменов юридической действительности - собственно средств правового регулирования (норм права, правоотношений, правосубъектности, актов реализации прав и обязанностей и т.п.) , способов правового регулирования, тех и других вместе взятых, что во многом лишает ее самостоятельности.

Кроме того, наука должна стремиться к познанию сущности изучаемого предмета посредством обобщения ее внешних проявлений и выведения на данной основе объективных закономерностей. Отдельные признаки правового метода, улавливаемые под различным углом зрения, еще не есть сам этот метод.

Средства правового регулирования принято считать элементами его механизма, а понятие способа правового регулирования целесообразно употреблять для обозначения строго определенной группы правовых явлений - обязываний, дозволений, запретов .

Как видно, метод правового регулирования, с одной стороны, и средства, способы правового регулирования - с другой, различные, но в то же время взаимосвязанные понятия: известные средства и способы обязательно задействуются методом, который иначе оказался бы бессильным. По этой причине средства и способы правового регулирования в их конкретном сочетании выступают своего рода «лакмусовыми бумажками», которые позволяют определить приемы, образующие данный правовой метод.

Так, проведение и общедозволительного, и разрешительного приемов требует применения, хотя и в принципиально различном сочетании, одних и тех же средств (например, императивных и диспозитивных норм) и способов воздействия - дозволения и обязывания (положительного или негативного).

Для выявления сущности исследуемого явления методологически важно установить его связь с правовыми принципами.

Под принципами права понимаются выраженные в праве нормативно-руководящие начала, характеризующие его содержание, основы, закрепленные в нем закономерности общественной жизни .

Принципы демонстрируют самое понимание законодателем существа общественных связей и соответствующие этому пониманию цели нормативной регламентации. Обладая руководящим значением и пронизывая дух правовой материи, они действуют как на этапе формирования права, так и на всех стадиях процесса правового регулирования.

Метод находится в зависимости от принципов, ведь приемы регулирования подбираются исходя из основных начал права с тем, чтобы в максимальной степени претворить в жизнь идеи законодателя, - будучи обусловленными осознанной законодателем природой регулируемых отношений, принципы ставят цели, для достижения которых требуется система адекватных приемов. Следовательно, отражая существо регламентируемых правом отношений, принципы выполняют роль связующего звена между предметом и методом, обеспечивающего диалектическое единство указанных явлений.

Значит, правовой метод формируется под непосредственным воздействием юридических принципов, испытывающих, в свою очередь, заметное влияние со стороны предмета регулирования.

Так, общеправовой метод выражает общеправовые принципы, отраслевой метод - принципы соответствующей отрасли, сходство в методах различных отраслей - межотраслевые принципы. В этом заключается соотношение рассматриваемых понятий. Смешение же метода и принципов категорически неприемлемо, поскольку приемы правового регулирования образуют собственную систему, представленную единством и дифференциацией неизменных компонентов. Напрямую зависит от основных начал лишь содержание данных компонентов. Отмеченное обстоятельство приводит к тому, что, несмотря на возможную утрату ряда цивилистических принципов, метод гражданского права сохранит свое существование.

Однако если вообще запретить акты обмена, между юридически несоподчиненными субъектами продолжат возникать, оформляя натуральное хозяйство, правоотношения собственности, т. е. окажется дозволенной статика имущественного оборота. Значит, к отмиранию гражданского права как отрасли способно привести только полное запрещение на обладание экономическими благами, сопровождаемое, помимо прочего, приведением участников социальных связей в имущественное состояние «гол как сокол», что трудно представить даже гипотетически - при таком предположении ad absurdum вслед за цивилистической отраслью исчезнет и само общество.

Итак, гражданское право неизбежно возникает вместе с государством, которое не может не разрешить присвоения индивидуумом экономических благ. В этом случае уже получают известное упорядочивание социальные связи, составляющие основу предмета цивилистической отрасли, а именно отношения собственности. При отсутствии же запрета товарообменных актов дополнительно подвергается воздействию динамика имущественного оборота с учетом того, что в условиях нормативного «вакуума» незапрещенные акты выходят на авансцену механизма гражданско-правового регулирования.

Следовательно, в идее мыслима цивилистическая отрасль, не содержащая конкретных юридических предписаний, в том числе диспозитивных правил, когда государство ограничивается одним дозволением оборота, о чем, в свою очередь, свидетельствует отсутствие адресованного субъектам прямого запрета на вступление в имущественные связи. Соответственно, определенное жизненное обстоятельство порождает гражданско-правовые последствия независимо от наличия на данный счет отдельных юридических норм (например, незапрещенный законом, а поэтому дозволенный акт присвоения имущества влечет возникновение правоотношения собственности). Здесь, помимо прочего, кроется суть общедозволительного приема правового регулирования по типу «разрешено все, что не запрещено».

В отличие от этого публично-правовые отрасли не могут существовать, не будучи наполненными конкретным нормативным материалом. Как следствие, исключается возникновение публичного правоотношения, если отсутствует законодательное правило, придающее данному жизненному обстоятельству юридическое значение.

Так, управленческое действие, не входящее в круг полномочий органа исполнительной власти, не порождает административно-правового отношения, хотя бы указанному действию фактически и подчинилось подвластное лицо; деяние, не предусмотренное специальным законом в качестве преступления, не влечет уголовно-правовых последствий, в связи с чем субъекта нельзя привлечь к уголовной ответственности, даже если он сам этого пожелает и т. п. Ведь разрешительный прием правового регулирования по типу «разрешено только то, что разрешено» не допускает прямо не разрешенного законом поведения, что в равной мере касается и властной, и подвластной деятельности.

Таким образом, существуют методы частноправового и публично-правового регулирования. Метод гражданского права, как и методы иных частноправовых отраслей, образуют следующие взаимосвязанные приемы: 1) координация общего правового положения субъектов, гарантирующая автономию их воль, самостоятельность и независимость друг от друга при вступлении в юридическую связь (прием координации); 2) правонаделение, обеспечивающее инициативу координируемых субъектов в осуществлении принадлежащих им юридических возможностей (правонаделительный прием)²; 3) общее дозволение правоотношений, не предусмотренных, но вместе с тем не запрещенных положительным правом (общедозволительный прием); 4) конкретное дозволение, формирующее с учетом отраслевых принципов особенности динамики, элементов и юридических форм обеспечения гражданских правоотношений (конкретно-дозволительный прием).

Например, многие охранительные гражданско- правовые нормы состоят из гипотезы и диспозиции, что выражает специфику юридических форм обеспечения соответствующих правоотношений; общая для права форма обеспечения - ответственность, которая представлена здесь мерами принудительного характера, выражающимися в лишении нарушителя государством имущественного права, - становится в определенном смысле исключением (свойство «экзотичности» гражданско-правовой ответственности), лишь необходимо дополняя в конкретных ситуациях гражданско-правовую защиту как деятельность носителя нарушенного (оспоренного) права, осуществляемую им строго своей волей и в своем интересе.

Конкретное дозволение в каждой частноправовой отрасли имеет собственные черты, неизбежно сказывающиеся на специфике динамики, элементов и юридических форм обеспечения соответствующих правоотношений.

Итак, гражданско-правовой метод есть совокупность проистекающих непосредственно из юридических принципов приемов ограничения гражданским правом свободы воли участников регулируемых данной отраслью общественных отношений. В числе таких приемов - координация, правонаделение, общее дозволение, конкретное дозволение. Как это, по существу, делалось в советское время при регулировании экономического поведения государственных предприятий (учреждений, организаций), что, наряду с прочим, привело к появлению известного юридического монстра - концепции «хозяйственного права». Неправильно было бы отрицать наличие гражданского права и в годы «военного коммунизма».

2.3. Актуальные проблемы методологии гражданского права

В условиях устоявшегося понимания, касающегося сферы действия отдельных правовых наук, их компетенции, методологический вопрос априори изымается из сферы частного права. Для многих становится бесспорным вывод о том, что философское начало науки о науке (методологии) не позволяет в необходимом объеме внедрить методологические положения в практически направленные отраслевые образования отдельных правовых наук. Как следствие, можно обнаружить достаточно резкие высказывания, подтверждающие сложившийся подход: «Науки, которые имеют повод заниматься учением о своих собственных методах, являются... больными науками» [1, с. 121]. С данным выводом следует отчасти согласиться, при этом отметив ряд аспектов, непосредственно связанных с нашим стойким убеждением о самостоятельном статусе методологии цивилистики.