Файл: Сроки в гражданском праве (Типология сроков в гражданском праве).pdf

Введение

Актуальность. Важное место среди гражданско-правовых категорий, бесспорно, занимают сроки. Значение сроков наиболее наглядно проявляет себя при осуществлении и защите гражданских прав, всегда, так
или иначе, существующих во времени^[1], однако этим не ограничивается. В самом деле, сроками обусловлены не только реализация и зашита, но также возникновение, изменение и прекращение субъективных гражданских прав и юридических обязанностей. Даже вещные права, прежде всего, право собственности, одним из признаков которых выступает бессрочность, могут считаться таковыми лишь в силу отсутствия (точнее - неопределенности) момента их прекращения. Вместе с тем в законодательстве обычно определяется момент возникновения вещных прав, что позволяет применять к ним общие положения о сроках. Сроки, наконец, могут являться, элементом целого ряда сделок, задающим временные границы их действия.

Все сказанное свидетельствует о том, что сроки в гражданском праве
имеют не только техническое, прикладное значение, но, органически вплетаясь в ткань практически всех гражданско-правовых институтов, выступают неотъемлемой составляющей гражданских правоотношений, определяющей динамику гражданского оборота. Это обстоятельство, на первый взгляд, предполагает необходимость формирования четких легальной и доктринальной дефиниций понятия срока, однако и в действующем законодательстве, и в цивилистической литературе такая дефиниция отсутствует.

Объектом исследования являются сроки в гражданском праве.

Целью работы является рассмотрение исковой давности и ее гражданско-правовое значения.

Для достижения цели необходимо решить ряд задач:

• исследовать юридическую природу сроков в гражданском праве;
• рассмотреть типологию сроков в гражданском праве;
• исследовать исторические предпосылки появления понятия «разумный срок»
• выявить проблемы установления разумного срока и пути их решения.

Научно-методическая основа работы – законодательные и нормативные акты, труды ученых-правоведов, учебная литература, публикации в периодических изданиях.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

---

Глава 1. Правовое регулирование сроков в гражданском праве

1.1.Юридическая природа сроков в гражданском праве

В ст. 190 ГК РФ содержится следующее определение: «Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который
исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить» ^[2]. Иными словами, смысл легальной дефиниции состоит в том, что срок есть установленный законом, сделкой или судом срок, определяемый датой, моментом времени или указанием на наступление события либо определяемый временным периодом. Нельзя не заметить несовершенства, чтобы не сказать - порочности, такого определения, представляющего собою явный логический круг^[3]. Не в последнюю очередь выработке общей дефиниции препятствует заданная обыденным языком многозначность самого понятия срока, используемого в законодательстве, где срок может указывать как на период (срок исковой давности, срок исполнения обязательства, срок действия доверенности), так и на момент времени (срок рождения, срок наступления полной дееспособности, срок погашения претензий). Однако значительно более важным обстоятельством, на наш взгляд, является то, что, несмотря на значительное количество научных работ, посвященных срокам, юридическая природа последних остается до конца непроясненной и в настоящее время. Преимущественно внимание исследователей сосредоточено на отдельных видах сроков, прежде всего – на исковой давности^[4]. По-видимому, все цивилисты сходятся во мнении, согласно которому сроки являются юридическими фактами. Вместе с тем в вопросе о том, к какой именно категории юридических фактов следует относить сроки, единства взглядов не наблюдается.

Как известно, по данному вопросу было высказано несколько точек
зрения. Согласно наиболее распространенной из них, выдвинутой
О. А. Красавчиковым^[5] и поддержанной рядом авторов (в частности, О. С. Иоффе^[6], М. Я. Кирилловой^[7], В. А. Тарховым^[8] и другими), сроки, поскольку они связаны с категорией времени, не зависящей от сознания и воли людей, относятся к разряду юридических событий. Так, по словам О. А. Красавчикова, «...истечению времени человек не может противопоставить свою деятельность, так как он сам существует во времени... Истечение времени
представляет собой самостоятельную группу абсолютных юридических событий. Существуя в пространстве и времени, человек не может противопоставить истечению последнего свою деятельность, что не исключает различную оценку истечения времени в правовом аспекте...» ^[9]. Такая точка зрения породила целый ряд критических замечаний. Прежде всего, обращалось внимание на неправомерность отождествления понятий времени и срока^[10]. Подобное смешение - уже само по себе небесспорное, - к тому же порождает целый ряд философских дискуссий о сущности времени.

---

Нетрудно заметить, что представление о сроках как абсолютных событиях корреспондирует метафизической трактовке времени, характерной для классического (ньютоновского) естествознания, рассматривавшего время как некую постоянную, не зависящую от происходящих в природе процессов.
Однако уже Кант подверг резкой критике ньютоновскую концепцию времени. «Время не есть нечто такое, — писал он, - что существовало бы само по себе или было бы присуще вещам как объективное определение и, стало быть, оставалось бы, если отвлечься от всех субъективных условий созерцания вещей... Время есть не что иное, как форма внутреннего чувства, то есть созерцания нас самих и нашего внутреннего состояния»^[11]. Эта относительность времени, его неразрывная спаянность с сознанием и волей субъектов еще более отчетливо акцентируется в современных (постклассических) науках и философии, где наряду с физическим выделяется также и социальное (социокультурное) время, существенно отличающееся от физического по своим свойствам.

В юридической литературе также обращалось внимание на то, что установление момента начала течения сроков напрямую зависит от воли законодателя, судьи либо самих участников гражданского оборота (в зависимости от того, является ли срок законным, судебным или договорным). В зависимости от наступления предусмотренных законом обстоятельств течение некоторых сроков может прерываться либо приостанавливаться. Это касается,
конечно, в первую очередь, срока исковой давности (ст. 202-203 ГК^[12]),
хотя в последнее время многие авторы склонны распространять положения соответствующих статей ГК и на срок приобретательной давности^[13].
В исключительных случаях течение срока исковой давности может быть
восстановлено по решению суда даже в случае его пропуска (ст. 205 ГК^[14]). Все это позволило в свое время В. П. Грибанову сделать вывод, согласно которому сроки не могут быть в полной мере отнесены к разряду юридических событий. Вместе с тем, полагал он, «истечение срока нельзя отнести и к юридическим действиям, так как течение определенного срока есть частный случай течения времени, которое течет независимо от воли и деятельности людей»^[15]. По мнению ученого, срок есть особая разновидность юридических фактов, занимающая промежуточное положение между событиями и действиями.

---

Точка зрения В. П. Грибанова не нашла широкой поддержки в литературе по ряду причин, прежде всего, потому что, рассматривая сроки в качестве особой разновидности юридических фактов, автор оставляет открытым вопросы о юридической их природе, а также критерии выделения самой данной категории, коль скоро критерий воли он считает здесь малоприменимым. Думается, позиция В. П. Грибанова ближе всего к мнению юристов, предлагающих выделять наряду с событиями и действиями также состояния^[16], и в таком случае к ней могут быть применены общетеоретические возражения, выдвигавшиеся в отношении теории «юридических фактов - состояний» (речь, в частности, идет о допускающемся наличии в рамках одной классификации двух совершенно разных классификационных критериев)^[17]. Недостатки рассмотренных подходов обусловили появление других точек зрения на природу сроков и их место в системе юридических фактов. Так, по утверждению А. П. Сергеева, сроки - это «условно самостоятельные юридические факты, действие которых проявляется только в рамках сложного юридического состава - в совокупности с событиями и (или) действиями» ^[18]. Наконец, по мнению некоторых исследователей, сроки вообще не являются юридическими фактами^[19]. Каждая из предложенных позиций имеет свои бесспорные достоинства, однако, как нам кажется, ни одну из них нельзя признать вполне
убедительной, ввиду того, что сроки представляют собой достаточно сложное и многомерное правовое явление, не поддающееся однозначной трактовке. Вот почему проблема юридической природы сроков до сих пор продолжает сохранять свою актуальность и научное значение.

Рассматривая указанную проблему, следует, прежде всего, отметить, что в гражданском праве найдется очень немного случаев, когда течение времени строго соответствует течению срока. Одним из наиболее типичных примеров такого рода является, по-видимому, срок годности, то есть срок, по истечении которого товар становится непригодным для использования по назначению (ст. 472 ГК^[20]). В самом деле, течение срока годности, будучи обусловлено свойствами самого товара, не зависит от договоренности участников правоотношения. К числу товаров, в отношении которых установление срока годности, согласно п. 4 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон)^[21], является обязательным, принадлежат продукты питания,
парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары^[22]. Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 472 ГК^[23]). Учитывая специфику сроков годности, мы можем условно назвать их «абсолютными сроками».

---

Сложнее обстоит дело с двумя другими видами сроков, тесно связанными со сроком годности, а именно - гарантийным сроком (ст. 469 ГК) и сроком службы товара (ст. 5-7 Закона о защите прав потребителей^[24]). Согласно п. 1 ст. 5 Закона срок службы представляет собой период, в течение которого изготовитель обязуется обеспечить потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за его существенные недостатки в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 19 и п. 6 ст. 29 Закона. Иными словами, срок службы ближе к гарантийному сроку, чем к сроку годности. Даже по истечении срока службы товар может не амортизироваться до такой
степени, что его невозможно будет эксплуатировать в соответствии с хозяйственным назначением, однако истечение срока снимает с продавца обязанность нести ответственность за существенные недостатки товара. Кроме того, срок службы товара может исчисляться не только единицами времени, но также и иными единицами измерения (километрами, метрами и прочими единицами измерения) исходя из функционального назначения товара или результата работы. На основании сказанного можно сделать вывод о том, что сроки службы в большинстве случаев являются не абсолютными, а относительными, поскольку их течение не всегда однозначно совпадает с течением времени в физическом смысле.

Данный вывод в еще большей степени применим к гарантийным срокам. В соответствии с п. 1 ст. 471 ГК^[25] гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Обращает на себя внимание диспозитивный характер данной нормы,
устанавливающей, что продавец и покупатель могут определить момент начала течения гарантийного срока, не совпадающий с моментом, указанным в законе^[26]. Более того, если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом. Гарантийный срок, если иное не предусмотрено договором, продлевается также на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара (п. 2 ст. 471 ГК^[27]). Все сказанное позволяет не согласиться с утверждениями ряда авторов о том, что «назначенный хотя и по чьей-либо воле период времени или дата наступает объективно, их приближение уже невозможно ни изменить, ни отменить»^[28].

---