Файл: Общая совместная собственность супругов (Общие положения о праве собственности супругов на общее имущество).pdf

Сам по себе факт регистрации права собственности на квартиру на имя М. не может являться основанием для отказа в иске истице К., поскольку она ссылается на участие в финансировании строительства данного объекта, в силу закона не лишена права требования, могла бы обратиться в суд за защитой нарушенного права и к самому М. при жизни. Поскольку из материалов дела усматривается, что именно истица вносила основную часть денежных средств за спорную квартиру, наличие соглашения о создании совместной собственности и цели вложения истицей денежных средств в квартиру для личного использования, решение об отказе в иске истице К. нельзя признать законным и обоснованным.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда вынесено новое решение, которым полностью удовлетворены исковые требования К., за ней признано право собственности на всю квартиру…»^[11].

Основания возникновения права собственности определяются гражданским законодательством и представляют собой две большие группы: первоначальные и производные. Конкретные составы, входящие в две названные группы, будут иметь правовое значение для определения факта возникновения собственности и для супругов. В самом деле, супруги (или один из супругов) в результате приложения своего труда к имеющимся вещам (материалам) производят новую вещь и вследствие этого становятся собственниками этой новой вещи согласно ст. 218 ГК РФ. Также и право собственности в отношении вещи, произведенной в результате переработки (ст. 220 ГК РФ), возникает у обоих супругов, если спецификация осуществляется из материалов, принадлежащих им совместно^[12].

Приобретательная давность (ст. 234 ГК РФ) применима к обоим супругам при соблюдении предусмотренных в законе условий: добросовестное, открытое и непрерывное владением как своим собственным (но формально чужим) имуществом в течение обусловленного срока, главное, чтобы этот срок совпадал (или приходился большей частью) с брачным сроком (сроком супружества).

Но в то же время не все производные основания возникновения права собственности являются основаниями возникновения совместной собственности супругов.

Среди производных оснований наиболее распространенными являются договорный способ и наследование. Однако в соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, приобретенное хотя и в период брака, но по безвозмездным основаниям, относится к личной собственности одного из супругов. Соответственно в результате наследования или совершения иной безвозмездной сделки право собственности возникает, но только у одного из супругов. Согласно ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Соответственно и вещное право супругов (право совместной собственности) возникает с указанного в ст. 10 СК РФ дня до дня прекращения, в том числе расторжения, брака^[13].

---

В силу этого возникновение права общей совместной собственности будет определяться: - по основаниям, указанным гражданским законодательством в качестве оснований возникновения права собственности на вещи, и - с учетом особенностей, указанных в семейном законодательстве, в отношении момента начала формирования совместной собственности.

Можно выделить следующие моменты начала образования совместной собственности супругов^[14]:

- момент возникновения права собственности у обоих супругов или у одного из супругов на какие-либо вещи;

- момент получения тех или иных доходов (вознаграждений, пенсий, заработной платы, дивидендов и др.) одним из супругов.

Между тем, как подчеркивает Э.Трушин, только вещами имущество, которое может быть нажито супругами, не ограничивается. Так, например, супруг, открывший счет в банке, приобретает право требования к банку о выдаче поступивших на счет денежных средств. Несмотря на то, что права требования не являются вещами, на них, тем не менее, распространяется режим общей совместной собственности в том смысле, что стоимость имущественных прав, приобретенных в браке, подлежит «распределению» между обоими супругами. Если во время брака один из супругов создаст литературное произведение, то наряду с неимущественными авторскими правами возникают также исключительные имущественные права (например, разрешить третьим лицам за плату тиражировать произведение), и на эти исключительные имущественные права также распространяется режим совместной собственности^[15].

Как заметила М.В. Антокольская, режим совместной собственности супругов, существующий в России, может быть назван режимом ограниченной общности или общности приобретений, поскольку общим становится только имущество, приобретенное супругами в период брака.

1.2. Распоряжение супругами недвижимостью находящейся в совместной собственности

В соответствии с п. 2 ст. 253 ГК РФ и п.1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общей совместной собственностью осуществляется по общему согласию супругов. При этом в случаях, когда сделка совершается одним из супругов в отношении движимого имущества, согласие другого супруга предполагается. Это означает, что супруг, заключающий сделку, не обязан представлять доказательства того, что другой супруг выразил согласие на ее совершение. Доверенности от другого супруга в этом случае не требуется^[16].

---

Рассмотрим на примере гражданского дела по иску Тарасовой Н.Е. к Тарасову С.Ю., Кириллову Ю.В. о признании сделки недействительной: «..Тарасова Н.Е. обратилась в суд с иском к Тарасову С.Ю., Кириллову Ю.В. о признании сделки недействительной. Исковые требования мотивировала следующим. Стороны состояли в зарегистрированном браке. 12.03.2010 г. брак между сторонами расторгнут. Автомобиль Тойота Карина, 1997 года выпуска, р/н № не был включен в состав имущества подлежащего разделу.

Указанный автомобиль выбыл из состава совместно нажитого имущества незаконно, поскольку Определением Красноярского районного суда г. Самары от 10.05.2011 г. наложен арест на данный автомобиль. 18.05.2011 года между Тарасовым С.Ю. и Кирилловым Ю.В. был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля Тойота Карина, стоимость которого согласно указанного договора составляла 60 000 руб.

В связи с чем, Тарасова Н.Е. просила суд признать мнимой, недействительной сделкой договор купли-продажи автомобиля Тойота Карина от 18.05.2011 года, применить последствия ее недействительности, взыскать с Тарасова С.Ю. расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. В ходе рассмотрения гражданского дела истица Тарасова Н.Е. уточнила исковые требования, просила договор купли-продажи автомобиля Тойота Карина от 18.05.2011 года признать мнимой, недействительной сделкой, применить последствия ее недействительности, произвести дополнительный раздел имущества бывших супругов следующим образом: признать право собственности на автомобиль Тойота Карина, 1997 года выпуска за Тарасовым С.Ю., взыскать с Тарасова С.Ю. в ее пользу сумму в размере 72 950 руб., в счет расходов на оплату услуг представителя – 20 000 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 2318 руб.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 08.02.2012 года постановлено: «В удовлетворении исковых требований Тарасовой Н.Е. к Тарасову С.Ю., Кириллову Ю.В. о признании сделки недействительной - отказать в полном объеме». В апелляционной жалобе Тарасова Н.Е. просит отменить Решение Промышленного районного суда г.Самары от 08.02.2012 года. При этом указал следующее.

Истица указывала, что автомобиль Tаyоtа Саrinа из имущественной массы супругов, подлежащий разделу выбыл незаконно при следующих обстоятельствах. 26.04.2011 г. Тарасова Н.Е. обратилась с иском к Тарасову С.Ю. Определением Красноярского районного суда Самарской области от 10 мая 2011 г. удовлетворяется заявление Тарасовой Н.Е. о применении мер обеспечения иска, о наложении ареста на спорный автомобиль, с даты вынесения Определения был наложен запрет на совершение сделок с имуществом являющемся предметом спора. 18 мая 2011 г. ответчиками был заключен Договор купли-продажи автомобиля Tаyоtа Саrinа по стоимости 60 000 рублей.

---

На момент совершения данной сделки Тарасову С.Ю. было известно о судебном процессе по гражданскому делу, возбужденному по иску Тарасовой Н.Е. Покупателем по Договору купли-продажи транспортного средства от 18 мая 2011 г. является Кириллов Ю.В. - двоюродный брат Тарасова С.Ю.

Указанная сделка совершена между близкими родственниками, автомобиль остался в пользовании ответчика, стоимость автомобиля не соответствует рыночной, автомобиль продан значительно ниже реальной стоимости. Продажа автомобиля была совершенна в период, когда на данное действие был заложен арест. Тарасова Н.Е. полагает, что сделка по купли-продажи автомобиля Tаyоtа Саrinа, совершена для создания видимости возникновения, изменения и прекращения, гражданских обязанностей, которые вытекают из Договора от 18.05.2011 г.

Данная сделка не отвечает признакам гражданско-правовой сделки, в связи с тем, что она совершена для исключения автомобиля из имущества супругов, подлежащего разделу. Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным^[17].

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Из смысла пункта 1 статьи 170 ГК РФ следует, что в случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких-либо гражданско-правовых отношений между сторонами сделки^[18].

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 года « О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п.1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость^[19]. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

21.09.2011 г. Решением Промышленного районного суда г. Самары (л.д.14) исковые требования Тарасовой Н.Е. к Тарасову С.Ю. о разделе совместно нажитого имущества были удовлетворены частично, совместно нажитое имущество разделено следующим образом: -выделив Тарасовой Н.Е. автомобиль Tоyоtа Соrоllа Spаsiо, 1998 г. выпуска, стоимостью 118 100 руб., признав за ней право собственности на вышеуказанный автомобиль, -выделив Тарасову СЮ. следующее имущество: стиральная машина САnDY стоимостью 5 244 рубля, телевизор Sоny KV ХR 29 М80, стоимостью 11568 рублей, холодильник Bоsh KGV 33610, стоимостью 6 969,22 рублей, денежные средства в сумме 60 000 рублей, а всего на сумму 83 781,82 рубль, -с Тарасовой Н.Е. взыскана в пользу Тарасова СЮ. денежная компенсация в сумме 34 318,18 рублей. Произведен взаимозачет исковых требований и окончательно взыскана с Тарасовой Н.Е. в пользу Тарасова С.Ю. денежная компенсация в сумме 15 756,18 рублей. Решение вступило в законную силу.

---

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным Постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом первой инстанции установлено, что в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела истица Тарасова Н.Е. просила признать совместной собственностью денежную сумму в размере 60 000 рублей, вырученную от продажи автомобиля TОYОTА САRInА, 1997 г. выпуска, знала о продаже автомобиля, в натуре разделить транспортное средство не просила, на момент раздела имущества требований о признании следки недействительной не заявляла, согласившись со стоимостью проданного автомобиля.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что автомобиль был продан по заниженной стоимости не подтверждается материалами дела, поскольку ранее истица была согласна с данной стоимостью. Согласно ст.421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора. То обстоятельство, что договор купли-продажи транспортного средства TОYОTА САRInа был заключен между родственниками, само по себе с достоверность не свидетельствует о мнимости сделки…»^[20].

Поскольку существуют сделки, представляющие столь существенное значение для семьи, что в отношении них рассмотренные выше правила непригодны, семейное законодательство предусматривает исключения из правила, установленного ГК РФ. В ряде случаев интересы супруга, не участвующего в совершении сделки, нуждаются в дополнительной защите. Речь идет о сделках по распоряжению и приобретению недвижимого имущества и сделках, требующих нотариального удостоверения. Для совершения этих сделок одним из супругов необходимо представить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (п.2 ст. 35 СК РФ).

Волеизъявление супруга на заключение сделки должно быть выражено в письменном виде и нотариально удостоверено. Требования, предъявляемые к оформлению такого заявления: оно должно быть официально закреплено в специальном документе, в котором отражается содержание сделки, который должен быть подписан лицом, совершающим эту сделку (как согласие), а также необходимо соблюдение правил по оформлению документа (подпись, печать нотариуса и т.д.). Вместе с тем, если в заявлении другого супруга указано, кому именно персонально (фамилия, имя, отчество гражданина) он согласен продать, подарить совместно приобретенную вещь, либо указана продажная цена и другие условия сделки, то нотариус при удостоверении договора обязан проверить, соблюдены ли условия, указанные в заявлении супруга^[21].

---