Файл: Общая совместная собственность супругов (Общие положения о праве собственности супругов на общее имущество).pdf

Введение

В российском законодательстве определение понятия «семья» не содержит ни в одном нормативно-правовом акте, однако совершенно очевидна необходимость и актуальность правового регулирования семейных отношений, которые касаются собственности супругов на общее имущество. Это обусловлено тем, что данные отношения носят имущественный характер и затрагивают экономические интересы общества в целом, следовательно, и каждой семьи в частности.

Актуальность обусловлена тем, что правовые аспекты собственности супругов на общее имущество важны, как в период течения брака, так и после его расторжения. Отдавая должное значению личным правоотношениям, выражающим сущность брака, нельзя недооценивать имущественные отношения, возникающие у супругов. Для выполнения семьей ее социальных функций (рождение и воспитание детей, оказание поддержки нуждающимся членам семьи, удовлетворение различных материальных и духовных потребностей), необходима экономическая основа - имущество^[1].

Наиболее заметные научные исследования по вопросу собственности супругов на общее имущество отражены в трудах таких ведущих специалистов как: Е.А. Суханов, А.П. Фоков, А.Л. Морозова, М.В. Антокольской, С.А. Муратовой, Е.А. Чефрановой, Э.А. Абашина и другие.

Цель исследования состоит во взаимосвязанном и комплексном общетеоретическом и практическом анализе правового регулирования раздела имущества супругов.

Поставленная цель достигнута путем решения следующих задач:

1) рассмотреть правовую природу совместной собственности супругов;

2) исследовать порядок изменения режима собственности супругов на общее имущество;

3) изучить правовой институт распоряжения имуществом, нажитым в период брака, в случае его расторжения.

Объектом исследования являются имущественные правоотношения, сторонами которых выступают супруги.

Предмет исследования - правовые нормы, которые регламентируют особенности раздела общего имущества супругов.

Методом исследования выступает диалектический метод познания и связанные с ним общенаучные и частные методы: формально-юридический, функциональный, системный и другие.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемых источников.

---

Глава 1. Общие положения о праве собственности супругов на общее имущество

1.1. Правовая природа совместной собственности супругов

Право собственности закреплено Конституцией Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (ст. 35)^[2], что свидетельствует о важности этого института, возведении его в ранг одного из основополагающих принципов конституционного строя, а также, по высказыванию Л.А. Морозовой, «главного фундамента правового положения личности в обществе и государстве».

Как юридическая категория понятие права собственности связано с волевой стороной использования собственником принадлежащих ему материальных благ. Поэтому право собственности рассматривается как совокупность юридических норм, закрепляющих и охраняющих принадлежность материальных благ определенным лицам, предусматривающих объем и содержание права собственника в отношениях этого имущества и его защиту^[3].

Совместная собственность является разновидностью общей собственности, которая возникает на имущество, находящееся в собственности двух и более лиц^[4].

Право собственности можно рассматривать в объективном и субъективном смысле. В объективном смысле право собственности - это совокупность правовых норм, регулирующих отношения собственности.

В субъективном смысле право собственности - это совокупность правомочий, составляющих содержание права собственности, к которым можно отнести следующие правомочия:

- владения – определяет саму возможность владения вещью, хозяйственного господства над ней;

- пользования – определяет саму вероятность извлечения полезных свойств из вещи, ее эксплуатацию;

- распоряжения - определяет вероятность определения правовой судьбы вещи путем ее передачи иным лицам, вплоть до уничтожения.

Данные правомочия являются неизменными и достаточными составляющими права собственности в отношении любого имущества для любых субъектов, в том числе супругов.

Супруги - это физические лица, обладающие дееспособностью в полном объеме и состоящие в зарегистрированном (т.е. признанном государством в установленном порядке) браке^[5].

---

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. В соответствии со ст. 253, 256 ГК РФ и ст. 35 СК РФ осуществление правомочий совместной собственности осуществляется по обоюдному согласию супругов. Разделение общего имущества, находящегося в совместной собственности, осуществляется только после предварительного определения доли каждого из супругов^[6].

Рассмотрим пример из судебной практики: «…Решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу было отказано К. в удовлетворении исковых требований к Т. об аннулировании государственной регистрации, признании права собственности на квартиру, нажитую в период фактических брачных отношений с М. Как установлено судом, К. находилась в фактических брачных отношениях с М. с 2006 по март 2011 год. В июне 2009 года между М. и ООО «Л» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры в строящемся доме.

Спорная квартира была приобретена за 6000000 рублей, из которых 5600000 рублей было выплачено из личных средств К., а сумма в размере 400000 рублей была выплачена М. Как установлено в процессе судебного разбирательства, К. и М. имели намерение приобрести спорную квартиру в общую долевую собственность.

В период совместного проживания с М. за счет собственных средств К. построила на принадлежащем М. земельном участке дом с надворными постройками. В марте 2011 года М.умер, наследство после его смерти получила его мать Т. и дети от первого брака. В состав наследственного имущества вошла квартира и земельный участок с домом и надворными постройками.

Истица К. просила признать за ней право собственности на всю квартиру, так как помимо внесенных денежных средств, она на собственные денежные средства в размере 700000 рублей проводила ремонт, чем увеличила стоимость квартиры. Ремонтные работы являются неотделимыми улучшениями квартиры.

Истица К. указывала, что имела намерение совместно проживать с М. в спорной квартире, поэтому вкладывала денежные средства в ремонт и строительство дома на земельном участке.

Решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга в удовлетворении иска К. было отказано, взыскана лишь часть денежной компенсации за строительство дома как неосновательное обогащение. Затем дело рассматривалось судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в апелляционном порядке. Решение Московского районного суда было отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования истицы К. были удовлетворены в полном объеме по следующим основаниям.

---

В силу ст.1, 34 СК РФ основанием возникновения правоотношений по совместной собственности супругов является только брак, заключенный в установленном законом порядке, то есть в органах ЗАГСа. Фактические семейные отношения мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака, вне зависимости от их продолжительности не порождают права общей совместной собственности на имущество. Закон не предусматривает оснований для возникновения общей совместной собственности гражданских супругов.

Однако районным судом не учтено, что истица просила признать спорную квартиру не предметом общей совместной собственностью К. и М., а общей долевой собственностью с учетом ее денежного вклада, ссылаясь на положения ст. 244 ГК РФ. В силу п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Московский районный суд г. СПб, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что спорная квартира не может являться предметом долевой собственности истицы и М., поскольку между ними не была оформлена в письменном виде сделка по возникновению соответствующих прав.

Судебная коллегия по гражданским делам не согласилась с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, исходя из существующих правоотношений^[7].

Долевая собственность у фактических супругов может возникнуть при наличии определенных условий, а именно, внесении сторонами соответствующей доли денежных средств и наличии между ними соглашения о создании долевой собственности. Судебная коллегия полагает, что к отношениям сторон подлежат применению нормы п. 1 ст. 218 ГК РФ, согласно которым право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Спорная квартира приобреталась дольщиками как вновь созданный объект недвижимости на денежные средства лиц, внесших в установленном порядке денежные средства на его строительство.

Юридическое значение имеет факт внесения денежных средств за квартиру конкретным лицом. В силу ст. 60 ГПК РФ, поскольку договор о строительстве спорной квартиры заключен в письменной форме, то по смыслу ст. 161 ГК РФ факт внесения денежных средств должен быть подтвержден в письменной форме, свидетельские показания не могут быть приняты и признаны допустимым доказательством^[8].

---

В материалах гражданского дела имеются доказательства, что денежные средства перечислены за М. по платежному поручению в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи квартиры К. А данное доказательство может быть признано судом допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст. 55, 59 ГПК РФ. Таким образом, именно денежные средства, внесенные К. по платежному поручению, были приняты строительной компанией как оплата по договору за квартиру.

Доказательств того, что К., внося денежные средства за М. по договору, фактически подарила М. данные денежные средства, суду ответчиком не представлено. Судом первой инстанции не установлено второе юридически значимое обстоятельство – наличие между истицей К. и М. соглашения о совместном строительстве объекта недвижимости. Действующее законодательство не содержит запрета на заключение такого соглашения в устной форме, поскольку в данном случае стороны договариваются не о размере вложений в общую собственность, а о цели, с которой эти вложения вносятся.

Что касается самого факта материальных вложений, то в тех случаях, когда закон требует соблюдения письменной формы, данный факт и размер вложений должны подтверждаться только письменными доказательствами^[9]. Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, при разрешении настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами являлись: наличие цели, которую стороны преследовали, вкладывая свой труд и средства в строительство, а также наличие договоренности о создании общей собственности на объект недвижимости.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом общей собственности на жилой дом», которое может быть применимо в настоящем случае, иск о признании права собственности на часть дома может быть удовлетворен лишь в тех случаях, когда между этими лицами имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства на строительство объекта недвижимости.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии со ст. 60 ГПК РФ^[10] наличие соглашения о создании совместного объекта недвижимости, а также цели, с которой стороны вкладывали денежные средства в создание спорного объекта, может быть подтверждено не только письменными доказательствами, а в том числе и свидетельскими показаниями. Согласно ст. 12, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд должен при допросе свидетелей установить указанные выше юридически значимые обстоятельства, а именно, имелось ли в период совместного проживания с истицей К. соглашение о совместном вложении денежных средств в спорную квартиру для целей совместного проживания.

---