ВУЗ: Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники
Категория: Учебное пособие
Дисциплина: Юриспруденция
Добавлен: 29.10.2018
Просмотров: 24628
Скачиваний: 43
241
Договор хранения
хранение вещи: если таковая превышает десять тысяч рублей,
103
договор хранения должен быть совершен в письменной фор-
ме. Простая письменная форма договора хранения считается
соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено
сохранной распиской, квитанцией, свидетельством или иным
документом, подписанным хранителем; номерным жетоном
(номером), иным знаком, удостоверяющим прием вещей на
хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на
хранение предусмотрена законом, иными правовыми актами
либо обычна для данного вида хранения. Например, форма
договора складского хранения считается соблюденной, если
его заключение и принятие товара на склад удостоверены од-
ним из следующих складских документов: двойным складским
свидетельством; простым складским свидетельством; склад-
ской квитанцией. При этом и двойное складское свидетель-
ство (каждая из двух его частей – складское свидетельство и
залоговое свидетельство, варрант), и простое складское свиде-
тельство являются ценными бумагами. Принятие на хранение
вещей в ломбарде удостоверяется именной сохранной квитан-
цией; в банке – именным сохранным документом; в камерах
хранения транспортных организаций – квитанцией или но-
мерным жетоном.
Что касается свидетельских показаний, то они могут ис-
пользоваться в двух случаях. Во-первых, при доказывании
передачи вещи на хранение при чрезвычайных обстоятель-
ствах (пожаре, стихийном бедствии, внезапной болезни, угро-
зе нападения и т.п.). Во-вторых, при несоблюдении простой
письменной формы: стороны вправе ссылаться на них лишь в
103
Несмотря на то, что в п. 1 ст. 887 ГК РФ для определения случая со-
блюдения простой письменной формы договора хранения используется смыс-
ловая конструкция «стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не
менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты
труда», очевидно, что с точки зрения формальной логики, правила п. 1 ст. 887
ГК РФ должны восприниматься через призму ст. 161 ГК РФ в ред. ФЗ РФ от
7.05.2013 № 100-ФЗ. Указанным законом смысловая конструкция «на сумму,
превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минималь-
ный размер оплаты труда» была заменена на конструкцию «на сумму, превы-
шающую десять тысяч рублей».
242
Договоры, направленные на оказание услуг
случае спора о тождестве принятой на хранение вещи и вещи,
возвращенной хранителем.
Плата по возмездному договору хранения представляет со-
бой вознаграждение за хранение, которое имеет денежную
форму. Вознаграждение, уплачивается либо единовременно
по окончании хранения, либо, если оплата хранения предус-
мотрена по периодам, соответствующими частями по истече-
нии каждого периода.
Договор хранения выступает примером срочного договора,
по которому вещи хранятся в течение обусловленного догово-
ром срока, а если срок договором не предусмотрен и не может
быть определен исходя из его условий, вещи хранятся до вос-
требования. Если срок определен моментом востребования, то
действует правило о том, что вещи подлежат хранению в те-
чение обычного при данных обстоятельствах срока хранения.
По общему правилу, в качестве существенного условия до-
говора хранения выступает условие о предмете, то есть усло-
вие об оказании услуги по обеспечению сохранности вещи.
Вместе с тем, для отдельных видов договора хранения можно
выделить и иные необходимые (существенные) условия. Так,
для договора складского хранения таким условием будет усло-
вие о размере вознаграждения; для договора хранения вещей
в ломбарде – условие об оценке сданной на хранение вещи,
о сроке хранения, о размере вознаграждения и порядке его
уплаты
104
.
Права и обязанности сторон по договору хранения. Каждая из
сторон договора хранения наделена правами и несет обязанно-
сти. Некоторые из таких прав и обязанностей характеризуют
непосредственно правовой статус поклажедателя и хранителя,
другие же составляют содержание обязательств, возникающих
из договора. Так, обязательство по хранению вещи является
квалифицирующим обязательством, то есть таким, которое
отвечает за квалификацию договора в качестве договора хра-
нения. Его содержание сводится к обязанности хранить вещь
и корреспондирующему этой обязанности праву требовать
104
Пункт 2 ст. 9 ФЗ РФ «О ломбардах».
243
Договор хранения
хранения вещи. Характеристика субъективной обязанности
зависит от того, является ли договор хранения реальным или
консенсуальным, возмездным или безвозмездным, c участием
профессионального хранителя или без участия такового.
Основное содержание субъективной обязанности хранить
вещь сводится к двум обязываниям (долженствованиям): обе-
спечить сохранность принятой на хранение вещи и возвра-
тить вещь. Вместе с тем, в консенсуальном договоре хране-
ния к этим обязываниям добавляется еще одна – обязанность
принять вещь на хранение. Данная обязанность погашается
в том случае, если в обусловленный договором срок вещь не
будет передана хранителю. Иное может быть установлено до-
говором. В свою очередь, поклажедатель вправе отказаться от
услуг хранителя в разумный срок до наступления предусмо-
тренного договором срока принятия вещи на хранение. Таким
образом, и не передача вещи на хранение в установленный
срок, и отказ поклажедателя от услуг по хранению в разумный
срок приводят к одному и тому же последствию – прекраще-
нию договора. Однако, несмотря на то, что у поклажедателя
отсутствует обязанность передачи вещи на хранение, в случае
ее не передачи в обусловленный договором срок он обязан
возместить хранителю убытки, причиненные несостоявшимся
хранением, если иное не предусмотрено законом или догово-
ром.
Норма абз. 2 п. 1 ст. 888 ГК РФ, возлагающая негативные
последствия на поклажедателя в форме возмещения убытков,
выглядит весьма противоречивой, поскольку не укладывает-
ся в общие представления об основании и условиях граждан-
ско-правовой ответственности. Так, указанная норма гласит:
«поклажедатель, не передавший вещь на хранение в предус-
мотренный договором срок, несет ответственность перед хра-
нителем за убытки, причиненные в связи с несостоявшимся
хранением». Как известно, ответственность стороны договора
может возникнуть лишь за неисполнение обязанности (п. 1
ст. 401 ГК РФ). Применительно к нашей ситуации речь идет
о том, что поклажедатель не передал вещь хранителю в уста-
новленный срок. Однако для поклажедателя действие по пере-
244
Договоры, направленные на оказание услуг
даче вещи является реализацией права на передачу вещи, а не
исполнением обязанности. Обязанность в подобной ситуации
несет хранитель – он обязан принять вещь на хранение, но не
вправе требовать передачи этой вещи на хранение (абз. 1 п. 1
ст. 888 ГК РФ). Выходит, что законодатель допускает возмож-
ность возложения ответственности за то, что субъект не реа-
лизовал свое право. Иначе говоря, факт не реализации права
передать вещь на хранение является правонарушением. Ин-
тересно тогда, как законодатель определяет содержание вины
поклажедателя, который не реализовал свое право? Очевидно,
что законодатель допустил грубейшую ошибку при оформле-
нии содержания абз. 2 п. 1 ст. 888 ГК РФ. Максимум, что он
мог предусмотреть на случай, если вещь не передается покла-
жедателем на хранение в установленный срок, это право хра-
нителя на компенсацию. Но даже и это правило вызывало бы
возражение, поскольку обязанность принятия вещи на хране-
ние может взять на себя исключительно профессиональный
хранитель, а значит, и любые затраты хранителя, связанные с
приготовлением к исполнению договора хранения, являются
типичными в рамках его постоянно осуществляемой деятель-
ности.
В содержании основной обязанности хранителя выделя-
ется обязывание (долженствование) обеспечить сохранность
переданной на хранение вещи, характер которой зависит от
возмездности договора. Так, если в безвозмездном договоре
хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи
не менее, чем о своих вещах (т.е., как о своей собственной),
то в возмездном договоре хранитель обязан принять все меры
для обеспечения сохранности вещи. Такие меры могут быть
предусмотрены договором, а при их отсутствии или неполно-
те применяются меры, соответствующие обычаям и существу
обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение
вещи, если только необходимость принятия таких мер не ис-
ключена соглашением сторон. Независимо от перечисленных
мер, направленных на обеспечение сохранности вещи, храни-
тель должен принять меры, обязательность которых установ-
лена законом, иными правовыми актами или в установлен-
245
Договор хранения
ном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные
и т.п.). Если на стороне хранителя выступает профессиональ-
ный хранитель, то независимо от того, является ли договор
хранения возмездным или безвозмездным, он должен обеспе-
чить сохранность вещи, как при возмездном договоре.
В содержание основной обязанности входит также обя-
зывание возвратить поклажедателю или указанному им лицу
ту вещь, которая была принята на хранение (за исключени-
ем хранения c обезличением). Помимо самой вещи, которая
возвращается c учетом естественного ухудшения, естествен-
ной убыли или иного изменения вследствие ее естественных
свойств, хранитель возвращает плоды и доходы, полученные
за время хранения, если иное не предусмотрено договором.
Обязанность возвратить вещь должна быть исполнена по пер-
вому требованию поклажедателя, хотя бы предусмотренный
договором срок еще не наступил.
За неисполнение обязанности обеспечения сохранности
вещи, то есть за утрату, недостачу или повреждение вещей,
принятых на хранение, хранитель несет ответственность по
правилам ст. 401 ГК РФ. При этом в отношение професси-
онального хранителя (независимо от того, является ли он
субъектом предпринимательской деятельности или нет) осно-
ванием освобождения его от ответственности выступают, во-
первых, объективно-случайные обстоятельства (непреодоли-
мая сила либо свойства вещи, о которых хранитель, принимая
ее на хранение, не знал и не должен был знать) и, во-вторых,
умысел или грубая неосторожность поклажедателя, приведшие
к утрате, недостаче или повреждению вещи. Если негативные
последствия (утрата, недостача, повреждение вещи) возникли
после того, как поклажедатель должен был забрать вещь, от-
ветственность хранителя наступает исключительно при нали-
чии c его стороны умысла или грубой неосторожности.
В качестве общей формы ответственности за утрату, недо-
стачу или повреждение вещей выступает возмещение убыт-
ков, размер которых зависит от того, оказывалась ли услуга по
хранению на основании возмездного или безвозмездного до-
говора. Если хранение осуществлялось безвозмездно, размер