Файл: Страхование ответственности и проблемы его развития ОСАО «РЕСО-Гарантия» в РФ.pdf

Публичные  фонд начала правового  эксплуатации регулирования ОСАГО  процента заложены в принципах  признаках и направленности («духе») правового  общий регулирования. Преамбула  бюджет Федерального закона  осао от 25 апреля 2002 г. No 40-ФЗ «Об  процента обязательном страховании  дальнейшее гражданской ответственности  мого владельцев транспортных  неисполнением средств» (далее – Закон  ворная об ОСАГО) гласит,  арбитражным что ОСАГО  постановление вводится в целях  таковым защиты прав  фогел потерпевших на возмещение  исшествие вреда, причиненного  кодекс их жизни, здоровью  равно или имуществу  датой при использовании  заслуживающие транспортных средств  денежных иными лицами.

При  рассматривал осуществлении страхования  россии гражданской ответственности,  самых предусмотренной положениями  выплате гл. 48 Гражданского  исполнение кодекса РФ (ГК),  имеют мы говорим о защите  следует интересов страхователя  представленных или застрахованного  общий лица. Об этом  рисунок говорит и законодатель,  также однозначно определяя  денежных предмет договора  полнение имущественного страхования (в  регионах узком смысле) как  говор обязанность страховщика  ховщиком возместить убытки,  обязательное причиненные имущественным  чинен интересам страхователя (п. 1 ст. 929 ГК). Аналогичная  продолжают точка зрения  россия находит свое  ткрытого отражение в абсолютном  видом большинстве работ,  силу затрагивающих данную  компаний тематику. В частности,  настоящего М.И. Брагинский  собой пишет, что  событие при страховании  благодаря ответственности «...предметом  страхователя служит, несомненно,  шением именно имущественный  увеличилась интерес к тому,  предоставляет чтобы не платить  году соответствующую сумму  делик потерпевшему».

Для любого  системы правоотношения важную  ного роль играет  таким мотив сторон  универсальная при его  досрочного возникновении, изменении  денежными и прекращении.

Применительно к мотиву  венности возникновения правоотношения  бездействие ОСАГО особое  сообщил внимание следует  между указать на их «принудительный» характер,  установление что является  может одним из важных  страхования факторов, характеризующих  страхованию публично-правовую природу  ненадлежащим любого обязательства.

Наличие  ристов определенных элементов  держки публично-правовых отношений  плательщиком в обязательном страховании  ному упоминается также  страховых у М.И. Брагинского,  бюджет который пишет  считая о реализации государством  датой своих властных  основан полномочий в рамках  глава возникающих, а также  силу не возникающих, несмотря  взрывоопасных на обязательность, правоотношений. Конечно  согласно же, необходимо  каждый упомянуть о государственном  однако контроле за выполнением  страховых обязанности страхования,  любое предусмотренной в законе. Речь  ключить идет о двух  собой составах административных  компания правонарушений, связанных  года с нарушением положений  прибавить законодательства об ОСАГО  формировании в части наличия  есть действующего договора  зования страхования ответственности  оттоку в период использования  угрозы транспортного средства (ст. 12.37 Кодекса  рушение РФ об административных правонарушениях). Примечательно,  договорам что данная  резул статья входит  выплаты в состав гл. 12 Кодекса «Административные  своей нарушения в области  делает дорожного движения».

В  положений то же время наличие  сматривает частноправовых начал  качестве в ОСАГО также  согл очевидно. Одним  витость из «доказательств» гражданско-правовой  рисунок природы ОСАГО  угрозы является наличие  возможность договора страхования (полиса),  возме на основании которого  системы устанавливаются и действуют  гражданского отношения между  имеющее страхователем и страховщиком.

Между  имуществу тем необходимо  страховым четко представлять  ской себе роль  мотивировали страхового полиса  страхового при реализации  только ОСАГО. В ряде  компания европейских стран  вывод доводилось сталкиваться  можем с гуманным отношением  другими полицейских к водителям,  силу не имеющим «на  страховым руках» полис.

В  чинение компьютерной базе  какая зафиксировано, что  сборы страхование оплачено  страхование и, следовательно, покрытие  хования действует. Конечно  обязанность же, это  страховании возможно только  сравнивается при наличии  уровне единой базы.

Изложенное  страхование выше говорит  законодатель о роли страхового  полисе полиса ОСАГО:  абсолютного о полисе как  играет о договоре можно  ключении говорить лишь  ляется в одной ипостаcи – как  числе о едином документе,  договорного подписанном сторонами. Собственно,  представленных речь идет  процента не о договоре – как  осао о документе, фиксирующем  полной права и обязанности,  ваться а о документе, подтверждающем  контролировать наличие договора (п. 2 ст. 940 ГК  наступления РФ).

С определенными  личной изъятиями мы можем  страховой говорить об особой  неисполнения форме присоединения  только страхователей к единым  вред утвержденным условиям  таким страхования.

Альтернативными являются  полнение только условия:  страховым о страхователе, который  случае в Законе об ОСАГО  определенную определен родовыми  согласиться признаками, о количестве  контролировать и качественных характеристиках  стороны застрахованных по ОСАГО,  современным а также о цене  объекте договора, возможные  страхование варианты которой  бумаг установлены Правительством  представлять РФ (ст. 9 Закона  городе об ОСАГО). В гражданском  ственно праве известно  онного понятие «квазидоговорные» отношения,  поскольку которые в известной  страхователем степени нивелируют  согласно роль договора  страхование как одного  совпадают из основных юридических  речисляет фактов в гражданском  процента праве.

Не менее  сделала очевидны частноправовые  любое начала, которые  заключенного проявляются в субъектном  современных составе обязательства. Анализируемый  существенным вид страхования  который может осуществляться  составит любыми страховщиками,  банк имеющими соответствующую  рушения лицензию. При  если этом страховщик,  кодекс как правило,  страхованию является коммерческой  неисполнении организацией, чья  закон деятельность направлена  должны на извлечение прибыли (п. 1 ст. 50 ГК). Такое  системы положение дел  анализ имеет смысл  предъявлено только в случае,  прямо если страховщик  роны может влиять  которые на свое финансовое  одной состояние посредством  данного варьирования соотношения «цена–качество» при  точно оказании соответствующих  стической услуг.

В настоящее  количество время такой  роннего возможности нет,  мнению поскольку размер  существу стоимости услуг  будет в соответствии с Законом  права об ОСАГО установлен  заслуживающие Правительством РФ (ст. 8 Закона  рассмотрение об ОСАГО). Объем  ждающем услуг, оказываемых  которые страховщиками, также  неисполнением презюмируется равным. Как  отзыв следствие, небольшие  согласно страховщики, так  именно же как и страховщики  договорах с подавляющей долей  качестве договоров ОСАГО  неисполнении в своем портфеле (в  рабочего том числе  эксплуатации созданные специально «под  этом ОСАГО»), являются  добровольное потенциальными банкротами. Не  данном имея таких  регионах же трудовых, операционных  формировании и финансовых ресурсов,  возлож как крупные  платы сетевые компании,  возлож они обречены  исслед в лучшем случае  душу на выполнение функций  являться посредника между  страхования страхователем и перестраховщиком.

Четко  окажись прослеживаются два  согл мотива в деятельности  роннего таких страховщиков:  тель собрать денег  свое и уйти «по-английски» или  одно перестраховывать по максимуму  рассмотрение свой портфель,  чально оставляя себе  рена определенную комиссию  страхование за привлеченный бизнес. Критичным  имеет становится положение  лицензия таких компаний  прав со вступлением в силу положения  первую о прямом возмещении  четырех убытков (ст. 14.1 Закона  брагинский об ОСАГО). В обоих  ствующих случаях компании  таким не мотивированы на длительное  говор ведение бизнеса  роннего в качестве страховщика  совпадают и являются потенциальными  страхование банкротами. Основная  наименьший цель для  менного таких компаний – максимальные  мещении сборы любой  состояние ценой, не заботясь  применительно о будущих выплатах.

Тем  вания более что  профессор базовый размер  допускает страховой премии  возможность не пересматривался с момента  единой введения ОСАГО.

При  сиональных отсутствии вариантивности  несении соотношения «цена–качество» наиболее  рена эффективным является  здоровью страхование, осуществляемое  шением в едином страховщике,  создавая как это  если имеет место  возможность в различных видах  законами социального страхования. Очевидно,  деляет что фонд  соотношении обязательного страхования  абсолютного не имеет ничего  средство общего со страховщиком  кивает в коммерческом страховании.

Он  тории представляет собой  возможность публичную организацию,  современных бюджет которой  нарушение утверждается соответствующим  предоставляет законом. В этом  лидирующее случае речь  акционерное не должна идти  применительно о ведении коммерческой  певших деятельности и формировании  вреда прибыли по линии  существование бизнеса, а также  может можно добиться  ский транспарентности системы  вступает и избежания социальных  бодному потрясений в связи  ветствующую с банкротствами «непорядочных» страховщиков.

Если  законом допускать множественность  удалось страховщиков, то следует  частности дать им возможность  процента влиять на свое  развитие финансовое состояние  другом через необходимое  понимания соотношение качества  гибель оказываемой услуги  который и ее стоимости. Сама  обязанностей система подталкивает  силу страховщиков к злоупотреблениям  ховщиком при осуществлении  полнение ОСАГО. Задержки в выплатах и казуистика юристов при урегулировании страховых случаев являются не только злоупотреблениями, но и в определенном смысле способом контролировать свое финансовое состояние.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение мы можем сделать следующие выводы:

1. Страхование ответственности – отрасль (класс) страхования, где в качестве риска выступает ответственность физического или юридического лица за имущественный вред перед третьими (физическими или юридическими) лицами, который может быть причинен действиями, в том числе профессиональными, со стороны страхователя. Через страхование возмещается имущественный вред, причиненный третьим лицам. Сам страхователь при этом не освобождается от уголовной или административной ответственности за причиненный ущерб третьим лицам. Различают страхование ответственности по закону (обязательное) и в силу договорных обязательств (добровольное). Гражданская ответственность носит имущественный характер.

2. Основными принципами обязательного страхования гражданско-правовой ответственности являются: обеспечение защиты имущественных интересов потерпевших (лиц, которым причинен ущерб) в объеме и порядке, установленных законом; всеобщность и обязательность страхования гражданско-правовой ответственности лиц - собственников имущества, признанного законом объектом повышенной опасности, а равно лиц, наделенных специальными профессиональными функциями; недопустимость использования на территории Российской Федерации имущества, признанного законом объектом повышенной опасности, а равно исполнение установленных законом специальных профессиональных функций (осуществления видов профессиональной деятельности) без исполнения установленной законом обязанность по страхованию своей гражданско-правовой ответственности; обеспечение выполнения сторонами своих обязательств по договору обязательного страхования гражданско-правовой ответственности; экономическая заинтересованность владельцев имущества, признанного законом объектом повышенной опасности в повышении безопасности его эксплуатации (использования), а лиц, наделенных специальными профессиональными функциями - в максимально эффективном и законном осуществлении профессиональной деятельности.

3. За годы рыночных преобразований не удалось в полной мере сформировать устойчивый, соответствующий современным потребностям общества рынок страховых услуг. Дальнейшее развитие страхования в России требует уточнения его роли в решении социально-экономических задач государства. В частности, на развитие страхования негативно повлияли: существующий уровень платежеспособности и спроса граждан и юридических лиц на страховые услуги; использование не в полной мере рыночного механизма в области страхования, и в частности неразвитость обязательного страхования, без чего не может активно развиваться рынок добровольного страхования; отсутствие надежных инструментов долгосрочного размещения страховых резервов; ограничение конкуренции в некоторых секторах рынка страховых услуг и на территориях, в частности, путем создания аффилированных и уполномоченных страховых организаций; отсутствие системы мер по совершенствованию законодательства о налогах и сборах в сфере рынка страховых услуг; низкий уровень капитализации страховых организаций, а также неразвитость национального перестраховочного рынка, приводящие к невозможности страхования крупных рисков без значительного участия иностранных перестраховочных компаний и необоснованному оттоку значительных сумм страховой премии за границу; информационная закрытость рынка страховых услуг, создающая проблемы для потенциальных страхователей в выборе устойчивых страховых организаций; несовершенство правового и организационного обеспечения государственного страхового надзора.

4. При установлении обязательного страхования профессиональной ответственности необходимо учитывать не только различие потенциальных рисков в рамках различных видов профессиональной деятельности, но также и то, на что нацелена деятельность профессионального лица: на предоставление необходимых средств или достижение результата.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Список нормативных актов

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Российская газета. 1993. 25 дек.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ  (ред. от 02.11.2013)  // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

1. Федеральный закон от 27.07.2013 № 225-ФЗ (ред. от 19.10.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» // Собрание законодательства РФ. 02.08.2013. ст. 4194. № 31.
2. Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» // Собрание законодательства РФ. 28.07.1997. ст. 3588. № 30.
3. Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // Российская газета. 2002. 12 января. № 6.
4. Федеральный закон Российской Федерации от 4 мая 2014 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"//Российская газета Федеральный выпуск №5473.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" // Российская газета. 27 октября 1998.