Файл: Страхование ответственности и проблемы его развития ОСАО «РЕСО-Гарантия» в РФ.pdf

Кроме  уполномоченных того, страховщик  своему при любых  природы обстоятельствах согласно  неисполнении п. 33.1 Правил  качестве ОСАГО должен  условие расторгнуть договор  страховым по инициативе страхователя,  ственно если он обратился  свое с таким требованием,  открытие в случаях, когда  мает произошел отзыв  вправе лицензии страховщика  тель либо сменился  вания собственник транспортного  вреда средства.

Но не только  настоящего страхователь может  согласиться требовать расторжения  книг договора в одностороннем  акционерное порядке. Такое  качества право предоставлено  опасных страховщику, если  сматривают страхователь, например,  договоре сообщил ему  общий ложные или  бездействие неполные сведения  страховых при заключении  кодекс договора обязательного  цировать страхования, имеющие  роннего существенное значение  договоре для определения  третьего степени страхового  процента риска, а также  абсолютного в иных случаях,  затрагивающих предусмотренных законом.  основан Датой  возмещающее прекращения договора  компании в приведенных выше ситуациях  этом считается дата  уровне получения страховщиком  нанесения или страхователем  которые соответственно письменного  контролировать заявления о досрочном  государством расторжении договора  кивает страхования. Между тем  новная необходимо отметить,  недостаточно что Правилами  собой ОСАГО предусмотрены  бумаг и ситуации, при  страхователь которых договор  наруш ОСАГО подлежит  страховщики прекращению независимо  договорными от воли сторон. К  страховании таковым, в частности,  страхование относятся любые  договоре обстоятельства, иные,  анализ чем страховой  вправе случай, при  вающий которых возможность  какая его наступления  только отпала и существование  полнение страхового риска  лишь прекратилось. Закон  других не перечисляет такие  существование обстоятельства, однако  страхование для договора  современных ОСАГО, на наш  своей взгляд, к ним  страхования можно отнести  если такое содержащееся  сбора в п. 33 Правил ОСАГО  бюджет основание, как  законом гибель (утрата) транспортного  положений средства, указанного  обязанность в полисе обязательного  договора страхования. В Правилах  лируемую ОСАГО, в п. 33,  ущерб содержатся и иные  дической случаи прекращения  обоих договора независимо  певших от желания сторон. К  бюджет таковым относятся:  положения смерть гражданина  ненадлежащим страхователя или  соотношении собственника; ликвидация  обязанность юридического лица - страхователя,  подпадает ликвидация страховщика. Датой  ткрытого прекращения договора  страховой ОСАГО при  тивными наступлении указанных  деятельности выше обстоятельств  профессор считается дата  ваться события, которое  законом явилось основанием  года для его  считая досрочного прекращения  случае и возникновение которого  уровне подтверждено документами  пользу соответствующих государственных  опасных и иных органов.  гается Таким  лает образом, в заключение  продолжают необходимо отметить,  владельцев что договор  состав ОСАГО является  этим довольно-таки сложным  адыге правовым механизмом,  страхования с помощью которого  таким обеспечивается защита  страхование прав не только  россии потерпевших в результате  рена ДТП, но и причинителей  после вреда. Между  право тем практика  прямо применения ОСАГО  одновременным в России показывает,  квартала что данный  возможность институт гражданского  платы права не лишен  сматривает недостатков и требует  пользу определенных корректив. Несомненно,  причиненный Россия в вопросе  третьего построения всей  большей системы ОСАГО  данного должна в первую  котором очередь опираться  суммы на опыт иностранных  суть государств, в которых  числе данный вид  существенным страхования существует  возмещением длительное время,  сматривают дабы избежать  нарушение многих ошибок  современных и упущений, и создать  опирается действенную защиту  тике граждан от использования  общем такого источника  ности повышенной опасности,  форм как автомобиль.

ГЛАВА 3 ПРОБЛЕМЫ  И ПЕРСПЕКТИВЫ СТРАХОВАНИЯ   ОТВЕТСТВЕННОСТИ В РОССИИ

В  нанесения последнее время  согл большое значение  сожалением придается страхованию  однако ответственности владельцев  возможность опасных объектов  данное за ущерб, который  хования может быть  уполномоченных причинен жизни,  вывод здоровью граждан  премии и имуществу третьих  неисполнением лиц в результате  сооруж аварии на таком  можно объекте.

На территории  печить России находится  полнение около 300 тыс. опасных  существе производственных объектов,  силу более 30 тыс. гидротехнических  введения сооружений, 40 тыс. АЗС,  рейтинг в том числе:

–8 тыс. взрывоопасных  полнение и пожароопасных объектов;

–150 тыс. км  полнение магистральных газопроводов;

–62 тыс. км  страхования нефтепроводов;

–25 тыс. км  зования продуктопроводов;

–100 млн. человек,  свое т.е. 70 процента населения  один страны проживает  когда в зонах непосредственной  отзыв угрозы жизни  закон и здоровью людей  этим при возникновении  прямо техногенных аварий  количество и катастроф[27].

По данным  понимает МЧС серьезную  первую опасность для  закон значительной части  договоре населения представляет  другом состояние гидротехнических  правового сооружений. В настоящее  институт время на территории  рисунок Российской Федерации  если эксплуатируется более 28,5 тысяч  внимание водохранилищ, в том  дают числе 330 крупных  включает водохранилищ емкостью  точно более 10 млн. куб. м, 510 накопителей  отсутствие промышленных стоков  ваться и отходов. В нижних  венных бьефах гидротехнических  возложена сооружений в зонах  практика потенциального затопления  тивными проживает около 10 млн. человек. Разрушение  договорам гидротехнических сооружений,  страховой которые находятся,  риска как правило,  делик в черте крупных  какая населенных пунктов  природы или выше  составили их и являются объектами  приток повышенного риска,  указано может привести  договора к катастрофическим затоплениям  такое обширных территорий,  законодатель населенных пунктов,  жания объектов экономики,  страхованию гибели людей  обоих и длительному прекращению  решение судоходства, сельскохозяйственного  сравнивается и рыбопромыслового производства.

Результаты  виями декларирования 277 судоходных  деляет гидротехнических сооружений (ГТС) показывают,  страховыми что судоходные  необоснованно гидротехнические сооружения  четырех в основном имеют  вреда длительные сроки  роннего эксплуатации. По результатам  ветственность проверок 68 (24,5 процента) судоходных  публичные гидротехнических сооружений  имеющее имеют нормальный  циалистов уровень безопасности, 183 (66,1 процента) –пониженный  шением уровень безопасности, 23 (8,3 процента) –неудовлетворительный  договорные уровень безопасности, 3 (1,1 процента) –опасный  наталкивает уровень безопасности.

Эксперты  сборы неоднократно предупреждали,  эффективным что физическое  силу старение и износ  страхователя основных производственных  превысили фондов в большинстве  ской отраслей промышленности  взрыв и сфере жизнеобеспечения  оттоку достигло 70 процента,  совершенно на взрывоопасных объектах  может и промысловых трубопроводах  ристов степень износа  ликвидация основных производственных  сообщил фондов достигает 80 процента.

Ущерб  физическое от чрезвычайных ситуаций  если в год достигает 6-7 процента от  между ВВП страны.

Средний  брагинский годовой рост  включает социальных и экономических  увеличение потерь от природных  причиненного и техногенных чрезвычайных  страхования ситуаций:

–по числу  владельцы погибших людей –4,3 процента в  таким год;

–по числу  ситуациях потерпевших –8,6процента в  такое год.

Только в результате  рожном производственных аварий  столь в 2013 году  определенных пострадало около 5 млн. человек. По  зательном данным Ростехнадзора  позже в ДФО насчитывается  ценового порядка 23 тысяч  ступает опасных производственных  бумаг объектов, не считая  вреда военно-производственных объектов. 70 процента этих  также объектов находятся  исслед в опасной близости  играет к проживанию людей. Но,  жена к сожалению, владельцы  тории источников данных  архангельской объектов не торопятся  ленных страховать свою  понимает ответственность. К примеру,  страховому в городе Владивостоке  страхования в районе, Первой  виной речки, вблизи  наступл крупнейшей городской  представлять больницы располагается  уйти нефтебаза. В черте  использовано города Хабаровске  признаках располагается нефтеперерабатывающий  институт завод.

Сложившуюся ситуацию  иными может изменить  средство принятый 27 июля 2014 года  непринятие Федеральный закон № 225-ФЗ «Об  денежных обязательном страховании  свою гражданской ответственности  страхования владельца опасного  отлаженной объекта за причинение  недостаточно вреда в результате  которым аварии на опасном  возможность объекте».

Согласно положениям  рушения данного закона,  судебная страховщики получили  страхованию право проверки  данном опасных производственных  вопросам объектов для  осаго назначения индивидуального  говора страхового тарифа,  второй который складывается  между из следующих факторов:

–степень  вора изношенности оборудования;

–квалификация  рированного персонала;

–наличие современных  признается систем предупреждения  года аварий;

–близость объекта  страховыми к местам проживания  страховой людей;

–ряд других  существенным факторов.

Страховщики страхования  разделяет ответственности объединились  наименьший в саморегулируемую организацию  рисунок Национальный Союз  наказанию Страхования Ответственности (НССО),  ключении которая будет  суммы осуществлять независимую  возможность экспертизу правильности  пробел заключения договоров  благодаря с целью исключения  вправе демпинга и ценового  лица сговора. Также  продолжают под руководством  имуществу НССО создается  чено страховой фонд  риск с целью выплат  истец по катастрофическим рискам  законодатель в случае финансовой  права несостоятельности страховщика.

С 1 января 2015 года  страховыми в России введено  ждающем обязательное страхование  кивает ответственности владельцев  полной опасных объектов (ОС  количество ОПО). По мнению  деликтной специалистов рейтингового  мышленности агентства «Эксперт  обязательства РА», это  которая событие по своим  обстоятельств масштабам и ожидаемому  помощью влиянию на страховую  объектов отрасль сопоставимо  наступления с введением ОСАГО  исполнения в 2003 году  является и первым серьезным  истец кризисом на страховом  поскольку рынке в 2012 году. Объем  поскольку рынка ОС ОПО  резул в соответствии с требованиями Федерального  общий закона No225-ФЗ  числу вырастет в 10 раз  хователь и составит порядка 23,5 млрд  также рублей. Выплаты  зонах в ОС ОПО вырастут  гается еще более  книг существенно. Ожидается  страховой существенное увеличение  согласиться объемов собираемой  процента страховой премии  ственности по другим видам  определен ответственности, которые  осао в свою очередь,  третьего послужат фундаментом  вания для развития  чаще добровольных видов  ного страхования.

Обязательному страхованию  который гражданской ответственности  ожидать владельцев транспортных  витость средств (ОСАГО) посвящено  заключенного немало работ. Столь  понимания пристальное внимание  страхования ученых и иных  иного представителей страховой  вина общественности к проблемам  анализируемый одного вида  играет страхования, по идее,  закон должно способствовать  спроса детальной проработке  слабой всех проблем  наступления и пробелов в правовом  увеличение регулировании и правоприменительной  если практике. Однако  следовательно поток статей  качестве и научных работ  рост по различным вопросам  тории ОСАГО с течением  примерно времени не уменьшается.

Очевидно,  вытекающая следует говорить  прямо не об отдельных проблемах  настаивал прикладного характера,  годах но о системных вопросах  свое правового регулирования. Если  возмещения проводить аналогии  нение с другими видами  верным страхования, то похожим  общие по объему развернувшейся  свою дискуссии является  гласно обязательное медицинское  исполнения страхование (далее – ОМС). В  ется обоих случаях  закон речь идет  объектом о двух видах  уйти обязательного страхования,  закона в которых сочетаются  здоровью элементы публичных  году и частноправовых отношений.

Следует  деятельность согласиться с мнением  одновременным относительно противоречивости  обязательном самой природы  ворная отношений по обязательному  певших страхованию. Так,  вопросам М.И. Брагинский  шенствованию выделяет «основную  имеют особенность» обязательного  также страхования, которая,  ется по его мнению,  бюджет заключается в том,  причиненны чтобы «... обеспечить  полисов защиту интересов  ключить более слабой  ственно стороны – тех  состояние третьих лиц,  адыге с которыми, по общему  правового правилу, не совпадают  ного интересы страхователя. В  лишь конечном счете  всех сама потребность  душу в обязательном страховании  результате рождается в результате  сматривать такой коллизии  эффективным интересов».

Представляется, что  согласиться базовая проблема  имеем проявляется в отсутствии  виной единого понимания  следует соотношения гражданско-правовых  современных и публично-правовых начал  примерно в правовом регулировании  ский и, как следствие,  сматривают правоприменительной практике  исшествие обязательного страхования.

В  поскольку этой связи  основная особую важность  страхованию приобретает необходимость  чаще четкого понимания  между границ «защиты  несении интересов слабой  страхователь стороны» (в случае  договора с ОСАГО – потерпевший  страхователь при дорожно-транспортном  рушения происшествии), что  законодатель в большей степени  чение присуще публичному  интер праву с одновременным  если соблюдением интересов  предприятий страховщиков и страхователей  другом как сторон  будет гражданско-правового обязательства.

Проблематика  являются не нова. В середине  основан XX в. В.И. Серебровский,  этом ссылаясь на мнения  этом советских и зарубежных  является авторов, говорил  дают о «большом и интересном  имеем споре» в части  страховой определения правовой  верным природы обязательного  осаго страхования[33, с 167]. Позже  таком об этом писали  глава такие ученые,  степени как Л.И. Рейтман  качестве и В.К. Райхер. Из  обязанностью современных авторов  ткрытого наиболее полно  транспортных этот вопрос  венных освещал М.И. Брагинский.