Файл: "Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания".pdf
Добавлен: 20.05.2023
Просмотров: 332
Скачиваний: 3
Глава 2. Проблемные вопросы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве информации в процессе доказывания
2.1. Общие положения, касающиеся использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве информации в процессе доказывания
Ст. 89 УПК РФ устанавливает положение о недопустимости использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания (в том числе в качестве информации), если они не отвечают требованиям к доказательствам, которые описаны в предыдущей главе работы. В то же время, это не означает полного запрета на использование результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания: на основе толкования данной статьи можно сделать вывод, что такое использование всё же возможно, при условии, что результаты оперативно-розыскной деятельности удовлетворяют требованиям, которые предъявляются уголовно-процессуальным законодательством к доказательствам[12].
В теории уголовного процессе вопрос о возможности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве информации в процессе доказывания является спорным, а мнения по нему являются полярными: от установления полного запрета на использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в процессе доказывания, до всеобъемлющего разрешения использования результатов таких мероприятий в ходе доказывания по уголовному делу[13].
Следствием таких разногласий иногда выступает неверная оценка судом результатов ОРД при рассмотрении уголовных дел по существу. К примеру, суд первой инстанции, рассматривая уголовное дело по обвинению Т. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал недопустимыми доказательствами показания свидетелей - работников органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого, поскольку они не сообщили данные предоставившего им оперативную информацию лица, оказывающего содействие на конфиденциальной основе. Суд апелляционной инстанции, отменяя приговор и направляя уголовное дело для нового рассмотрения, указал, что сведения о таком лице составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию исключительно на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. А результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе данные о наличии оснований для ее осуществления, должны оцениваться в совокупности со всеми доказательствами по делу[14].
Для разрешения данного вопроса необходимо исследовать основные признаки, позволяющие разграничить уголовно-процессуальную и оперативно-розыскную деятельность. Можно отметить, что наиболее принципиальные отличия лежат в области их правовой природы и специфики правового регулирования[15].
Все вопросы, связанные с осуществлением уголовно-процессуальной деятельности в Российской Федерации, регулируются УПК РФ — кодифицированным нормативным актом, основывающимся на положениях Конституции РФ. В основу нормативного регулирования уголовного процесса положены основные принципы уголовного судопроизводства, в частности, презумпция невиновности, право на защиту, свобода оценки доказательств и т.д. Уголовное судопроизводство осуществляется гласно, всем участникам уголовно-процессуальных действий перед их началом разъясняются их права, ход и результаты процессуальных действий фиксируются в документах, доступных для ознакомления сторонам уголовного процесса в установленном порядке. Данные процессуальные документы могут иметь доказательственное значение[16].
С другой стороны, правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности осуществляется не на основе УПК РФ, а на основе Конституции РФ (имеющей высшую юридическую силу и прямое действие), Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также иные законы и подзаконные акты, издаваемые федеральными органами государственной власти, а также ведомственные акты (многие из которых предназначены для служебного пользования), которые описывают особенности организационно-тактического осуществления оперативно-розыскной деятельности (ст. 4 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»). В отличие от гласных документов уголовного процесса, большая часть сведений, используемых в оперативно-розыскной работе засекречена и представляет собой государственную тайну[17]. Сюда, в частности, относится информация о негласных оперативно-розыскных мероприятиях, об используемых в ходе их проведения силах, средствах, источниках, методах. Засекречены сведения о планах и результатах ОРД, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения ОРМ. Данные сведения могут быть рассекречены постановлением руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность и только при условии целесообразности такого рассекречивания (ч. 1 ст. 12 ФЗ об ОРД). Принципы оперативно-розыскной деятельности также различаются от принципов уголовного процесса. Хотя общеправовые принципы и едины (законность, недопустимость необоснованного ограничения прав и свобод человека и гражданина), многие принципы специфичны именно для ОРД: конспирация, сочетание гласных и негласных методов и средств (ст. 3 ФЗ об ОРД).
Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности и доказательства имеют между собой фундаментальные отличия по правовой природе. Они имеют различное целевое назначение, что предопределяет различие ситуаций, в которых они могут быть использованы. Сами по себе результаты оперативно-розыскной деятельности заведомо не могут соответствовать требованиям, которые предъявляются к доказательствам в уголовном процессе[18]. Во-первых, они получаются ненадлежащим субъектом. Перечень субъектов доказывания изложен в ст. 86 УПК РФ. Это суд, прокурор, следователь и дознаватель. «Иные лица, в том числе сотрудники правоохранительных органов, уполномоченные на производство оперативно-розыскных мероприятий, а также руководители органов, осуществляющих ОРД, могут лишь представлять предметы и документы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств». При этом отдельно подчёркивается то, что одно лицо не может совмещать процессуальные и оперативно-розыскные функции (ч. 2 ст. 41 УПК РФ).
Во-вторых, различается процедура получения доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности. Доказательства могут быть получены лишь с соблюдением уголовно-процессуальной формы. Ввиду этого результаты оперативно-розыскной деятельности, которые формируются не в результате процессуальных действий, а в результате оперативно-розыскных мероприятий, непосредственно не могут быть использованы в качестве доказательств[19]. Однако эти сведения имеют значение для процессуальной деятельности, в связи с чем необходимо изучение возможных подходов к их использованию в процессуальной деятельности для получения уже сведений, имеющих доказательственное значение, используемых для подтверждения фактов, входящих в предмет доказывания, в частности, виновности лица в совершении преступления[20].
Соответствующие указания давал и Конституционный суд РФ, устанавливая, что согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм УПК РФ[21]. Иными словами, результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе должны быть перепроверены и закреплены исключительно путем производства следственных действий: допроса участников оперативно-розыскных мероприятий, осмотра материальных носителей аудио- и видеоинформации, производства по ним судебных экспертиз и т.д.[22]
Cт. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» указывает следующие ОРМ: опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, проверочная закупка, исследование предметов и документов, наблюдение, отождествление личности, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, оперативное внедрение, контролируемая поставка, оперативный эксперимент. Рассмотрим некоторые варианты получения доказательств при получении относящихся к уголовному делу сведений в результате указанных мероприятий.
Если такие сведения были получены посредством негласного опроса лиц, оказывающих на конфиденциальной основе содействие органам, осуществляющим ОРД, либо непосредственного наблюдения обстоятельств, имеющих значение для дела, этими лицами или оперативными сотрудниками, они могут послужить основой для получения показаний свидетелей либо показаний подозреваемых или обвиняемых – участников преступных групп, согласившимся оказывать содействие оперативным органам[23]. Однако подобный способ легализации оперативно-розыскных данных имеет ограниченные возможности, поскольку согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сведения о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, составляют государственную тайну[24]. Предание гласности сведений о названных лицах допускается лишь с их согласия в письменной форме и в случаях, предусмотренных федеральными законами. Представленные оперативными органами материалы (рапорты, письменные сообщения и т.п.), в которых информация, полученная от подобных лиц, в целях сохранения конспирации излагаются без ссылки на первоисточник, не могут служить доказательствами, даже если подлинность сведений удостоверяет руководитель соответствующего оперативного подразделения. Результаты наблюдения могут фиксироваться в протоколе этого оперативно-розыскного мероприятия, если оно проводилось непосредственно сотрудниками оперативного органа. Такой документ не является процессуальным протоколом в смысле ст. 83 УПК РФ и может быть в определенном порядке введен в уголовное судопроизводство в качестве иного документа (ст. 84 УПК РФ). При этом он должен быть удостоверен сотрудниками, проводившими наблюдение, в нем указываются использованные при наблюдении технические средства, с описанием условий применения и технических характеристик последних[25].
Наведение справок, т.е. получение от органов государственной власти, местного самоуправления, организаций официальных документов (например, справок, содержащих сведения о судимости подозреваемого, об имевшемся у него оружии, о месте его проживания, состоянии здоровья и т.д.), может привести к получению доказательств, подпадающих под определение иных документов[26].
Сбор образцов для сравнительного исследования как оперативно-розыскное мероприятие не следует смешивать с процессуальным действием, имеющим аналогичное наименование (ст. 202 УПК). Процессуальное получение образцов производится либо по постановлению следователя, либо (если оно является частью судебной экспертизы) экспертом. Образцы, собранные оперативно-розыскным путем, могут служить лишь для оперативно-розыскного исследования предметов и документов либо имеют ориентирующее значение для следователя, но сами доказательствами не являются[27].
Правоприменительная практика показывает, что в ряде случаев в качестве образцов для сравнительного исследования используются объекты, полученные негласно в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Полученное с использованием таких образцов заключение эксперта согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ не может быть положено в основу обвинения, как и использоваться в процессе доказывания. Верховный Суд РФ в своих разъяснениях по этому поводу указал: «Суд обоснованно исключил из числа доказательств ряд заключений фоноскопических экспертиз, поскольку органами предварительного следствия не выполнены надлежащим образом требования ст. 202 УПК РФ в части получения образцов голосов обвиняемых для проведения сравнительного исследования. В частности, образцы голосов обвиняемых были получены скрытно от них, в отсутствие их защитников, без разъяснения им процессуальных прав, результаты проведённых записей бесед с обвиняемыми были сразу же переданы для производства фоноскопических экспертиз, что противоречит положениям ст. 47, 166 УПК РФ»[28].
Проверочная закупка проводится путем приобретения у объекта ОРД предметов и веществ, подтверждающих факт правонарушения. Ее предметом могут быть вещи как находящиеся, так ограниченные или изъятые из гражданского оборота (наркотики, оружие и т.п.). Данное действие проводится на основании оперативно-служебного постановления, утвержденного компетентным руководителем органа, осуществляющего ОРД[29]. В результате проверочной закупки получают предметы и вещества, которые могут стать вещественными доказательствами при условии их осмотра органом дознания или следователем и приобщения к материалам уголовного дела путем вынесения специального процессуального постановления (ч. 2 ст. 81 УПК). Кроме того, в процессе проведения закупки может производиться негласная аудио– и видеозапись, которая после осмотра (который сводится к прослушиванию и отражению в протоколе осмотра ее содержания) приобщается к делу в качестве вещественного доказательства[30]. Для введения таких вещественных доказательств в процесс необходимо также зафиксировать происхождение соответствующих вещей и обстоятельства их обнаружения. Это может осуществляться посредством допроса лиц, обнаруживших соответствующие вещи либо представивших их добровольно. Иногда на практике в этих целях составляется документ, именуемый как «акт (протокол) добровольной выдачи». Следует, однако, иметь в виду, что уголовно-процессуальный закон не знает такого вида доказательства, которое чаще всего фактически является не иным документом, как может показаться на первый взгляд, а суррогатом протокола выемки, производимой, к тому же, до возбуждения уголовного дела, без вынесения соответствующего постановления и потому незаконной[31]. Все следственные действия по закреплению указанных предметов в качестве доказательств (освидетельствование, назначение экспертизы, должны проводится только после возбуждения уголовного дела, за исключением осмотра места происшествия (ч. 2 ст. 176 УПК).