Файл: Интеллектуальная собственность в РФ.pdf

Порядок выявления произведений-сирот, то есть произведений, не определяемых по субъекту авторского права, затруднен в связи с противоречием требования о необходимости регистрации произведений в силу правовой природы авторского права, международных обязательств. Тем не менее 48 государств - членов ВОИС (среди них и страны ЕС) имеют системы регистрации произведений, основанные на принципе добровольности. Постепенно внедряется финансируемая ЕС система ARROW (Accessible Registries of Rights Information and Orphan Works) - система доступной регистрации прав и произведений-сирот, включающая национальные библиотеки, издателей и коллективное управление. Эта система позволит определять правообладателей, их права на произведения, а также является ли произведение произведением-сиротой или непубликуемым произведением. Проблема выявления правообладателей произведений, безусловно, актуальна и для Российской Федерации^[7]1.

Рассматривая проблемы законодательства об интеллектуальных правах в современном информационном обществе, нельзя ограничиваться нормами материального права. Без процессуальных механизмов эти нормы "лишены жизни". В связи с этим необходимо отметить, что продолжается работа над проектом нового единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как известно, 5 февраля 2014 года были приняты базовые законодательные акты, объединившие Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. С 6 августа Верховный Суд является единственным высшим судебным органом Российской Федерации по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по экономическим спорам, что стало решающим моментом в принятии решения о необходимости унификации судопроизводства по гражданским делам. Кроме того, важным событием за последние годы как в области права интеллектуальной собственности, так и арбитражного процесса стало создание Суда по интеллектуальным правам на основе Федерального конституционного закона N 4-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" и Федерального закона N 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам". Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии; актов этих органов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами; дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем) и т.д. В качестве кассационной инстанции Суд по интеллектуальным правам рассматривает дела, рассмотренные им по первой инстанции; дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами (статья 43.4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации")^[8]1.

---

Особенности рассмотрения дел Судом по интеллектуальным правам учтены в Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), которая была утверждена 8 декабря 2014 года. Наиболее проблемными вопросами стали соотношение положений нового кодекса и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также унификация кассационного рассмотрения дел.

Важнейшей новеллой ГПК РФ в части защиты авторских и смежных прав в интернете является введение с 1 августа 2013 года института предварительных обеспечительных мер защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях (ст. 144.1 ГПК РФ).

Очевидно, что в рамках проведения работ по объединению Гражданского и Арбитражного процессуального кодексов с учетом более широкого применения механизма предварительных обеспечительных мер в арбитражном процессе необходимо унифицировать нормы о предварительных обеспечительных мерах, не ограничиваясь применением в гражданском процессе мер защиты исключительных прав на объекты авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, а также расширить полномочия Суда по интеллектуальным правам.

Кроме того, в рамках реформы гражданского законодательства предстоит решить актуальные проблемы правового регулирования распределения прав на результаты интеллектуальной деятельности, создаваемые за счет бюджетных средств.

Проектом федерального закона N 47538-6/11 "О внесении изменений в части вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации" предлагается введение в главу 38 ГК РФ параграфа 2 "Государственный контракт на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ".

Впервые специальная норма о договорах на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ появилась в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых в 1991 году. Гражданский кодекс Российской Федерации регламентирует такой договор нормами частей второй и четвертой:

- содержание, порядок исполнения договоров о выполнении научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ предусмотрены в главе 38 части второй ГК РФ;

- особенности распределения прав на создаваемые в ходе таких договоров объекты предусмотрены в статьях 1372, 1431 и 1463 части четвертой ГК РФ, в том числе по государственными и муниципальным контрактам - в статьях 1298, 1373, 1432 и 1464 ГК РФ.

---

В проекте в новом параграфе о государственном контракте на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ предлагаются общие нормы, регулирующие распределение прав на результаты интеллектуальной деятельности, создаваемые в ходе выполнения таких договоров с привлечением средств либо федерального бюджета, либо бюджетов субъектов Российской Федерации. К таким результатам прежде всего относятся объекты патентного права, к ним также относятся секреты производства (ноу-хау), топологии интегральных микросхем, селекционные достижения и т.д.

Представляется необходимым закрепление презумпции принадлежности исключительного права на такой результат исполнителю. Из этого правила предусмотрен ряд исключений. Если этот результат необходим для создания объектов, ограниченных в обороте, например технология производства оружия, то исключительное право принадлежит Российской Федерации.

Исключительное право принадлежит Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию:

1) если результат необходим для предоставления государственных (муниципальных) услуг либо для осуществления государственных (муниципальных) функций;

2) если исполнитель в течение 12 месяцев с даты приемки работ не обеспечил совершение всех действий, необходимых для признания за ним исключительных прав, или не начал использование указанного результата.

Представляется своевременным предложение о закреплении исключительного права с согласия государственного заказчика за третьим лицом, если оно было привлечено к исполнению контракта.

Важнейшей предлагаемой новеллой является преимущественное право исполнителя по договору перед всеми другими лицами на заключение с Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации договора о передаче ему результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.

Решения требуют и отдельные вопросы создания служебных объектов, в том числе унификация норм о правовом режиме таких объектов, а также объектов, которые не относятся к служебным, но созданы с использованием средств работодателя. Исключительное право на такие объекты должно принадлежать работнику, а у работодателя должно возникнуть право на безвозмездную простую лицензию либо право на возмещение расходов, понесенных им в связи с созданием объекта. Защитить работника призвано право на патент в случае принятия работодателем решения о досрочном прекращении действия патента на служебный объект патентного права.

---

2.2. Инновации законодательства в области интеллектуальной собственности

Право интеллектуальной собственности стремительно развивается. В мире появляется множество площадок для развития талантливыми инноваторами своих идей, а интеллектуальные права все чаще становятся предметом судебных тяжб. И сейчас как никогда важно понимать, что именно защищает законодательство и каким образом.

Если говорить о российской действительности, то основные правила в области права интеллектуальной собственности сформулированы в ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, ст. 1125 ГК РФ устанавливает, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:

1) произведения науки, литературы и искусства;

2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);

3) базы данных;

4) исполнения;

5) фонограммы;

6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);

7) изобретения;

8) полезные модели;

9) промышленные образцы;

10) селекционные достижения;

11) топологии интегральных микросхем;

12) секреты производства (ноу-хау);

13) фирменные наименования;

14) товарные знаки и знаки обслуживания;

15) наименования мест происхождения товаров;

16) коммерческие обозначения.

Интеллектуальная собственность в России комплексно защищена законодательством, в частности гражданским (ст. ст. 1301, 1311, 1406.1, 1472, 1515, 1537 ГК РФ), административным (ст. ст. 7.12 и 14.10 КоАП РФ) и уголовным (ст. ст. 146, 147 и 180 УК РФ)^[9]1.

Однако стоит подробнее разобрать вопрос о том, что именно относится к интеллектуальной собственности, а следовательно, и защищается законодательством.

Сразу оговоримся, что вопреки распространенному заблуждению идеи (а также методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия) по общему правилу не защищаются законодательством, так как не признаются интеллектуальной собственностью. В последние годы велось множество разнообразных судебных споров, когда предметом разбирательства был именно плагиат идеи. Остановимся на нескольких показательных примерах.

---

В 2015 году в Суде по интеллектуальным правам было проведено разбирательство по исковому заявлению компании "Гестмьюзик Эндемол С.А. / Gestmusic Endemol S.A." и закрытого акционерного общества "ВайТ Медиа" к открытому акционерному обществу "Первый Канал". Истцы просили "признать факт создания ответчиком программы "Точь-в-точь" нарушением исключительных авторских прав компании на формат программы; признать факт создания "Первым Каналом" программы "Точь-в-точь" нарушением исключительных авторских прав общества на аудиовизуальное произведение "Один в один"; запретить "Первому Каналу" осуществлять любое использование программы "Точь-в-точь", в том числе предоставление третьим лицам права (лицензии) на производство телепрограмм на основе формата "Точь-в-точь", использующих совокупность оригинальных элементов формата программы и программы "Один в один"; запретить "Первому Каналу" осуществлять производство любой программы, использующей совокупность оригинальных элементов формата программы без согласия компании; запретить "Первому Каналу" осуществлять производство любой программы, использующей совокупность оригинальных элементов программы "Один в один" без согласия общества". Суд по интеллектуальным правам рассматривал дело в качестве суда кассационной инстанции - до этого решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2014, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015, в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

Дело интересно тем, что показывает соотношение различных объектов интеллектуальной собственности и их взаимодействие на практике. Так, судами установлено, что истец "является обладателем исключительных авторских прав на формат программы, зафиксированной, в частности, в Производственной библии формата программы, которая является разновидностью художественного произведения, охраняемого в соответствии со статьей 5 Бернской конвенции и пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ".

Однако суды отметили, что истцами не было представлено доказательств использования в аудиовизуальном произведении "Точь-в-точь" литературного произведения Производственной библии формата программы или ее части, а также аудиовизуального произведения "Один в один" в виде фрагментов произведения, его звукового или зрительного ряда. Ответчик не отрицал использования идеи (или по-иному метода, концепции) при создании собственного аудиовизуального произведения, но суды указали на то, что это не является нарушением авторского права (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.05.2015 N С01-320/2015 по делу N А40-84902/2014).

---