Файл: Субъективная сторона правонарушения. Формы вины.pdf

С.И. Краев полагает, что «наличие состава правонарушения является основанием для привлечения виновного лица к юридической ответственности»^[16]. Эта позиция была поддержана и Т.В. Кашаниной, утверждающей, что «отсутствие хотя бы одного из признаков данного понятия не дает полного состава, а значит, отпадает законное основание для возбуждения дела и привлечения лица к ответственности»^[17]. Многие уголовные дела прекращаются именно из-за отсутствия состава преступления.

В состав правонарушения входят следующие четыре элемента, которые, в свою очередь, раскрываются через ряд собственных специфических черт и признаков: 1) объект правонарушения; 2) субъект правонарушения; 3) объективная сторона правонарушения; 4) субъективная сторона правонарушения.

Под объектом правонарушения понимается то, на что посягает правонарушитель, чему причиняется непосредственный вред, ущерб. Различают общий и специальные, или конкретные, объекты. При этом Н.И. Матузов подчеркивает, что «в качестве общего объекта выступают правопорядок, интересы государства и общества, существующий социально-экономический и политический строй, сложившиеся общественные отношения»^[18]. Специальные объекты - это конкретные блага, ценности (жизнь, честь, здоровье человека, собственность, имущество, безопасность и т.д.). Любое правонарушение наносит урон как общему объекту, так и конкретному.

Под субъектом правонарушения понимается праводееспособное лицо, совершившее правонарушение. Не могут быть субъектами правонарушений малолетние дети и душевнобольные лица, поскольку они неделиктноспособны. То же самое касается состояния невменяемости. Не могут быть также субъектами некоторых преступлений иностранцы (государственная измена, отказ от службы в армии, дезертирство и др.).

Принято считать, что социальную значимость своих поступков и их последствий индивид начинает осознавать с 16 лет. И лишь в отдельных случаях, в силу явной очевидности противоправности деяния (прежде всего в уголовном праве), - с 14 лет, когда несовершеннолетний уже сам, а не родители, несет ответственность за свои действия.

Как утверждает А.В. Малько, «под объективной стороной правонарушения понимается совокупность его внешних признаков, отвечающих на вопросы: что, где, когда и как произошло»^[19]. К таким признакам (чертам, элементам) относятся следующие:

а) само реальное волевое действие либо бездействие (деяние).;

б) противоправность действия либо бездействия;

в) вредоносный результат, ущерб, общественная опасность.

г) прямая причинно-следственная связь между деянием и наступившим вредным результатом.

М.А. Кистенев в своей статье понимает под субъективной стороной правонарушения «психическое отношение субъекта к его деяниям и их последствиям, включая совокупность целей, мотивов, вины и эмоционального состояния лица при совершении правонарушения»^[20]. При этом данный автор отмечает, что «они показывают антиобщественные устремления злоумышленника, раскрывают социально-психологический механизм совершения наказуемой акции»^[21]. К субъективной стороне относят также предварительный сговор, сильное душевное волнение, поведение после преступления. Субъективная сторона правонарушения отвечает на вопрос: как субъект относится к своему деянию, каковы были его побуждения.

Как полагает В.Е. Симонович, «вина представляет собой субъективно-объективную категорию, содержание которой составляют два взаимосвязанных, но все же самостоятельных отношения»^[22].

Первое — это отношение лица, совершившего какой-либо проступок или правонарушение, к тому, что он совершил. По мнению В.В. Тимкина, «установление данного отношения обязательно в тех случаях, когда речь идет о совершении преступления умышленно либо по легкомыслию»^[23]. Однако в случаях совершения преступного деяния по небрежности, в состоянии сильного алкогольного опьянения или в состоянии ограниченной вменяемости, а также в случае совершения большинства административных, дисциплинарных и гражданско-правовых деликтов подобного отношения либо не существует вообще, либо его установление в силу объективных обстоятельств признается невозможным, либо его установления просто не требуется. В этих ситуациях вполне достаточно, чтобы общество в лице его властных структур определило данное деяние виновным, а лицо, его совершившее, подлежащим ответственности.

Поэтому второй составляющей понятия вины выступает отношение общества к данному проступку либо правонарушению и к лицу, его совершившему. По утверждению А.А. Фалалеева, «в этом отношении содержится оценка неблаговидного поведения сознательного индивида с точки зрения реально существующих в конкретный исторический период и одобряемых большинством членов общества правил поведения»^[24]. В основу данного отношения общества к нарушителю закладывается должное поведение, т. е. ожидаемая и прогнозируемая реакция лица на ту или иную ситуацию, на те или иные воздействия факторов окружающей среды.

Только подобный двусторонний подход к определению понятия вины позволит правильно понять ее сущность, содержание и формы проявления.

Большинство правоведов выделяют две основных концепции вины оценочную и психологическую. Отдельные исследователи в качестве одной из основных концепций вины помимо названных выше, указывают также на теорию опасного состояния^[25]. При этом единства мнений, что понимать под той или иной концепцией вины, нет.

Представления юристов об оценочной концепции вины можно разделить на две группы. В первом случае, например, в монографии Т.В. Кашаниной, оценочная теория вины трактуется как «оценка судом всех объективных и субъективных обстоятельств, связанных с преступлением»^[26]. Во втором - под виной понимается «морально-политическая оценка действий преступника с точки зрения классовых позиций»^[27]. Мысли об оценочной концепции вины можно найти в трудах А. Я. Вышинского, Б. С. Маньковского, Б.С. Утевского и других ученых. Следует отметить, что указанные сторонники оценочной концепции вины рассматривали ее как раз с классовых позиций, утверждая, что вина имеет место только тогда, когда поведение лица заслуживает осуждения с точки зрения социалистического закона.

Позже сторонники психологической концепции, критикуя оценочную теорию вины, стали понимать ее более широко - как присущую буржуазному законодательству теорию, в соответствии с которой вина рассматривается не как реально существующее психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, а как оценка судом всей совокупности объективных и субъективных обстоятельств, связанных с преступлением.

Ученые, придерживающиеся психологической концепции вины, которая является господствующей в современном отечественном уголовном праве, также не едины в своих подходах к определению ее понятия

Например, А.Е.Викторовым под виной подразумевается «психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности»^[28].

По мнению А.И. Косарева, «вина - это запрещенное уголовным законом психическое, в форме умысла или неосторожности, отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям»^[29]. Подход к этой проблеме Е.Е. Симоновича предполагает определение вины «как психического отношения лица к совершаемому им общественно-опасному деянию, его общественно-опасным последствиям и другим юридически значимым обстоятельствам совершения преступления»^[30].

Несколько по-другому детерминирует вину А.А. Фалалеев: «вина есть психическое отношение лица к совершаемому им общественно-опасному и уголовно-противоправному деянию, выраженное в определенных законом формах, раскрывающих связь интеллектуальных, волевых и чувственных процессов психики лица с деянием и являющихся в силу этого основанием для субъективного вменения, квалификации содеянного и определения пределов уголовной ответственности»^[31].

Из приведенных выше определений вины можно выделить три момента их объединяющие первый - вина представляет собой психическое отношение лица к определенным объективным явлениям, второй - вина представляет собой психическое отношение лица не только к совершаемому им деянию, но и к его последствиям, третий - лицо сознает общественную опасность совершаемого им деяния и его последствий. Включение в устоявшуюся формулу вины иных признаков является либо недоразумением (например, запрещенное уголовным законом психическое отношение), «поскольку ни один закон не может запретить относиться определенным образом к явлениям реальной действительности»^[32], включая свои действия и их последствия, либо раскрывает частные нюансы конкретного преступления (например, психическое отношение к обстоятельствам, имеющим юридическое значение), «по сути дела являющиеся элементами более широкого явления – деяния»^[33], или «подробно описывает сущность психического отношения лица к деянию и его последствиям, что скорее имеет ценность для науки, но не для формального и четкого подхода к изложению законодательных формул»^[34].

Следовательно, вина как, впрочем, и множество иных явлений, тем или иным образом отраженных в уголовном законодательстве, - понятие оценочное. И оценка вины зависит от лица, представляющего правосудие и участвующего в оценке собранных по конкретному уголовному делу доказательств.

Таким образом, под субъективной стороной правонарушения подразумевается психическое отношение субъекта к его деяниям и их последствиям, включая совокупность целей, мотивов, вины и эмоционального состояния лица при совершении правонарушения. Вина детерминируется, во-первых, как совокупность проявлений психического отношения субъекта к его общественно опасным действиям либо бездействиям в таких формах, как умысел либо неосторожность, а также их последствиям, во-вторых, как оценка, даваемая правоприменителем субъективным особенностям осуществления деяния.

2.Субъективная сторона правонарушения и формы вины

2.1.Цели правонарушения

Цель осуществления правонарушения состоит в субъективном образе результатов деяния или их идеальной мысленной модели, которую должен достичь субъект правонарушения.

Как утверждает М.А. Кистенев, можно выделить три концепции цели правонарушения^[35]:

- концепция воли, отмечающая, что правонарушение является актом, направленным на нарушение закона, проявляющийся в действиях за его пределами, который выражает злобу и намерение. Эта теория фокусируется на прямой связи между тем, чего хочет субъект, и преступным исходом; Другими словами, важно то, что субъект хочет результата и направляет свою волю на достижение этого события;

- концепция представления предлагает направить центральный луч проблемного подхода на внешние обстоятельства, которые позволяют сформировать суждение о том, что событие было или не было предназначено;

- смешанная концепция представления и воли. Эклектическая позиция принимает эту теорию, с помощью которой недостаточно интегрировать намерение или волю. Если воля в поведении состоит в желании выполнить действие или упущение, воля в цели также желает результата.

Ввиду вышесказанного, под целью правонарушения понимается получение типично незаконного результата с осознанием того, что обязанность нарушена, со знанием фактических обстоятельств и существенного хода причинно-следственной связи между проявлением человека и изменениями во внешнем мире с желанием выполнить действие и с представлением результата.

А по утверждению А.А. Фалалеева, в цели можно выделить два существенных элемента^[36]:

- интеллектуальный элемент, состоящий в представлении факта и его значении (знание причинно-следственной связи в ее существенном аспекте, ее типичности и ее незаконности), при этом подразумевается знание со стороны субъекта, который выполняет обстоятельства;

- эмоциональный или волевой элемент, который является не чем иным, как желанием исполнить поведение или произвести результат.

Интеллектуальный элемент цели включает:

- знание реализации элементов, принадлежащих правонарушению;