Файл: Защита права собственности (Право собственности как основной вид вещных прав).pdf

Именно управомоченное лицо, чьё право нарушено, путём обращения в суд выбирает способ защиты своего права. Каким будет этот способ - общим или специальным - зависит только от заявителя. Например, для возврата имущества, уже выбывшего из обладания собственника, заявитель может воспользоваться общим способом и потребовать признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности. Кроме того, заявитель может обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При этом процессуальный способ защиты можно задействовать только при условии наличия обращения заявителя, т.к. суд не имеет права выйти за границы заявленных требований.

Таким образом, процессуальная связь между действиями суда и нарушенным правом отсутствует, следовательно, отсутствует и самостоятельный процессуальный способ защиты гражданского права^[36].

К материально-правовым способам защиты права, в частности, относят истребование имущества из чужого незаконного владения, защиту прав собственника от нарушений, которые не связаны с лишением владения, и другие вещно-правовые способы защиты. Однако в таком случае виндикационный, негаторный и другие вещно-правовые иски лишаются права на судебную защиту, что мне представляется неприемлемым.

Способы защиты гражданских прав я могу разделить на три вида:

1) подтверждающие право, изменяющие или прекращающие обязанность. Это, например признание права, прекращение или изменение правоотношения, присуждение к исполнению обязанности в натуре;

2) предупреждающие или пресекающие нарушения. К подобным способам относятся признание не действительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; пресечение действий, нарушающих право или же создающих угрозу его нарушения;

3) восстанавливающие нарушенное право и компенсирующие потери управомоченного лица в связи с нарушением его права. Это - признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий её недействительности; применение последствий недействительности ничтожной сделки; восстановление положения, существовавшего ещё до нарушения права. Данная классификация затрагивает только универсальные способы защиты и позволяет разграничить способы защиты гражданских прав в зависимости от целей управомоченного лица, того, чьи права были нарушены, и выбрать наиболее подходящий способ защиты. Специальные способы, вероятно, образуют сами по себе отдельную группу без какой-либо внутренней иерархии.

Изучение вариантов классификации способов защиты гражданских прав очень важно для дальнейшего применения их на практике. Так, В.Н. Соловьев и В.А. Рыбаков, руководствуясь социальной функцией гражданско-правового регулирования отношений собственности, выявили в правовом делении оснований приобретения права собственности на общее имущество просветы и предложили в качестве одного из специальных способов защиты закрепить признание права собственности и исключение имуществ из акта описи (освобождение из под ареста)^[37].

Не оспаривая важность и значимость данного предложения, отмечу, что исследование способов защиты, их классификация направлены в первую очередь на достижение управомоченным лицом, тем, чье право нарушено, желаемой цели, что будет зависеть от правильно выбранного способа защиты гражданского права^[38].

Концепция развития гражданского законодательства считает целесообразным ограничить возможность применения прав о защите вещных прав к иным гражданским (в том числе и обязательственным) правам, устанавливая в ГК РФ закрытый перечень вещно-правовых способов защиты и дав их характеристику. Так, п. 2 разд. IV Концепции развития гражданского законодательства предлагает предоставить:

— любому обладателю вещного права, в содержание которого входит правомочие владения, право предъявить негаторные и виндикационные иски;

— правообладателю вещного права, в содержании которого отсутствует правомочие владения, право на предъявление только негаторного иска;

— собственнику и иному владельцу ограниченного вещного права право использовать вещно-правовые способы защиты вещи;

— управомоченному лицу возможность предъявить иск о признании
права и отмене государственной регистрации, в случае, когда право зарегистрировано за другим лицом в ЕГРП;

— управомоченному лицу возможность предъявить иск об освобождении вещи от ареста^[39].

Пункт 1 ст. 226 проекта № 47538-6 уточняет положения Концепции
развития гражданского законодательства, закрепляя четыре способа защиты субъективных вещных прав:

— в индикационный иск (истребование вещи из чужого, незаконного владения);

— негаторный иск (устранение нарушений вещного права, не связанных с лишением владения);

— признание вещного права;

— освобождение вещи или иного объекта вещного права от ареста (исключение из описи) ^[40].

В качестве дополнительного инструмента защиты прав на имущество п. 1 разд. IV Концепции развития гражданского законодательства ввёл институт владельческой защиты. Часть первая п. 1 разд. IV Концепции развития гражданского законодательства планирует урегулировать владение как факт (фактическое отношение), подлежащий судебной и административной защите, независимо от наличия у владельца какого-либо права на вещь. Требование о предоставлении владельческой защиты, как правило, предполагает отобрание вещи у третьего лица и возвращение её владельцу.

С введением данной нормы абсолютно любое лицо, которое владеет имуществом на основании закона или договора (титульный владелец), но не предусмотренного законом вещного права, не сможет использовать в качестве способа защиты своего имущества виндикационный или негаторный иски, как это устанавливает в настоящее время ст. 305 ГК РФ (ст. 226 проекта № 47538-6^[41]). Взамен этого в распоряжении титульного владельца будут и универсальные способы защиты гражданских прав, и новый специальный способ - владельческая защита.

Таким образом, концепция развития гражданского законодательства предлагает, с одной стороны, сократить перечень лиц, которые вправе использовать такие способы защиты, как виндикационный иск: а с другой - наделить любого держателя вещи правом владельческой защиты, не требующей доказывания титула права собственности на вещь^[42].

В соответствии с частью 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, законных интересов. Часть 2 ст. 27 АПК РФ правом на исковую форму защиты в арбитражном процессе наделяет юридические лица и индивидуальных предпринимателей^[43].

В современной юридической литературе выделяют несколько предпосылок права на предъявление иска. Основное, что необходимо доказать в гражданском или арбитражном процессе, это - принадлежность субъекту материального права или законного интереса и их нарушение и/или угрозу нарушения.

Действительно, ещё до предъявления иска добросовестный истец должен собрать доказательства, подтверждающие:

— наличие предположительно нарушенного субъективного права;

— сам факт нарушения этого субъективного права третьим лицом;

— наличие права на иск в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации^[44].

Таким образом, необходимо согласиться, что право на защиту гражданского права не совпадает ни с правом на предъявление иска, ни правом на иск.

Природа нарушенного права уже предопределяет возможный выбор способов защиты. Защита права собственности, других вещных прав, как прав абсолютных, возможна как универсальными способами, так и специальными (вещно-правовыми).

Виндикация, которая направлена против любого нарушителя, - показатель того, что право собственности является абсолютным и есть возможность предъявления иска против всех и каждого отдельно. Такая квалификация основана на фикции и находится в противоречии с условиями пассивной легитимации по вещному иску, предполагающая не фиктивное, а реальное отношение каждого данного ответчика по отношению к спорной вещи.

На основании вышеизложенного анализа способов защиты права собственности как абсолютного субъективного вещного права прихожу к следующим выводам:

1. Способы защиты субъективных вещных прав включают в себя механизмы, которые правообладатель выбрал из предусмотренных гражданским законодательством, для того чтоб достичь желаемых результатов, связанных с субъективным правом на вещь.

2. Выбор универсального способа защиты права ограничивается установленным законом перечнем, выбор же специального способа - перечнем способов защиты субъективных вещных прав.

3. Возможность получения защиты вещного права возникает в суде только при нарушении либо при оспаривании такого права третьими лицами.

4. Возможность применения зашиты вещного права связана с защищаемым правом и не может существовать сама по себе, отдельно от него, поэтому является только следствием наличия такого права и его нарушения или оспаривания.

Глава 3. Проблемы защиты права собственности и пути их решения

Несмотря на отсутствие легальных, законных ограничений, в современной юридической литературе возникло представление о неприменимости виндикации для защиты права собственности на недвижимое имущество.

Решая вопрос о виндикации недвижимого имущества, необходимо учитывать и то, что даже наиболее примитивное представление о владении, как о фактическом господстве лица над вещью, не предполагает постоянного, непосредственного физического контроля над имуществом.

Для массы вещей осуществление собственности совсем не связано с условием личного или реального присмотра: их экономическое назначение или их природные свойства зачастую исключают всякую охрану или, например, присмотр. Для констатации владения достаточно того, что лицо имеет возможность воздействовать на вещь, причём возможность эта основана не столько на физической власти, сколько на правовых и нравственных гарантиях. Если же собственник (иной законный владелец) оказывается лишённым такой возможности, то владение прекращается. В этом смысле и собственник движимой вещи, которая выбыла из господства в результате правонарушения (украдена или была изъята с применением насилия или угроз), и собственник недвижимости, которая захвачена третьими лицами, оказываются в одинаковом положении лица, утратившего владение и имеющего интерес в его восстановлении.

Представляется также, что возможные нарушения прав на объекты недвижимости не сводятся только к созданию препятствий в пользовании. Если, например, в квартире собственника или же на его земельном участке хозяйничает посторонний субъект, а сам собственник лишён возможности воздействовать на принадлежащий ему объект недвижимости (нарушитель, например, установил другой замок на двери или выставил охрану на самовольно занятой, захваченной территории), это - утрата возможности непосредственного воздействия на вещь, то есть утрата владения. Иное дело, когда собственник находится на своём земельном участке, а другое лицо (сосед, например) запахивает часть земли или систематически проходит через участок собственника, полагая, что управомочен на подобные действия. В этом случае возможность контроля, господства над имуществом сохраняется, но самому собственнику создаются помехи в осуществлении его права.

Идея придания самостоятельного значения владению как хозяйственному господству над объектом недвижимости не только не является порочной, но и имеет серьёзную основу в российском законодательстве. Так, из анализа норм главы 30 ГК РФ следует, что на продавца недвижимого имущества возлагаются две основные обязанности: первая - передать объект недвижимости покупателю, вторая - обеспечить переход к последнему права собственности (ст. 551, 556) ^[45].

Следует согласиться с тем, что эти обязанности возлагаются также и на лицо, отчуждающее недвижимость по иным основаниям, нежели реальные договоры отчуждения.

Надлежащее исполнение обязательства продавца требует совершения действий, которые необходимо различать. Они отличаются по своей правовой природе, содержанию, моменту совершения. Одно представляет собой частноправовой волевой акт обеих сторон - передачу имущества, а другое представляет собой публично-правовой акт - государственную регистрацию перехода права собственности (иного вещного права).