Добавлен: 20.05.2023
Просмотров: 279
Скачиваний: 2
В указанных случаях потерпевшая сторона вряд ли воспользуется правом на включение в договор условий, которые считает необходимыми и включение которых, возможно, в целом обусловливает ее интерес к сделке. При этом, с одной стороны, действует общее правило о том, что невключение какого-либо из существенных условий в договор делает его незаключенным, поскольку нет оснований не признавать такое последствие в отношении существенных условий третьей группы. Однако в этом случае для признания договора незаключенным требуется доказать, что соответствующая сторона договора требовала включить данное условие в сделку, чего другая не сделала. С другой стороны, ст. 179, например, рассматривает кабальную сделку как оспоримую. Обратиться с иском в суд о признании кабальной сделки недействительной может только сам потерпевший, который при этом вынужден доказывать, что при ее совершении имело место стечение тяжелых обстоятельств. Отметим, что если указанные обстоятельства действительно имели место, то у потерпевшего, вероятно, не может оказаться доказательств, подтверждающих, что он требовал включения в договор какого-либо условия, кроме тех, которые в нем имеются.
Под обычными понимают условия, которые не нуждаются в непосредственном согласовании сторонами, поскольку предусматриваются соответствующими нормативными актами и при заключении договора автоматически вступают в силу. Серкова Ю. А. для целей толкования делит условия договора на прямо выраженные и подразумеваемые. Вторые при этом в основном совпадают с обычными условиям, однако толкование договора прежде всего сводится к толкованию его прямо выраженных условий, поскольку толкование подразумеваемых условий фактически сводится к толкованию императивных и диспози- тивных норм права, определяющих эти условия. Интересно, что кроме рассмотренных автор еще выделяет исключаемые (ничтожные) условия и условия, которые в договоре отсутствуют [13, с. 147].
В качестве случайных традиционно рассматривают условия, которые изменяют, дополняют обычные условия. Они включаются в текст договора только по усмотрению сторон и по сделанному ими заявлению, более того, такие условия могут быть и нехарактерны для данного договора в целом. Таким образом, случайные условия полностью совпадают с третьей группой существенных условий, что говорит об отсутствии целесообразности выделения их в отдельный вид договорных условий. Казанцев В.А. отдельно выделяет «особые условия всякого возмездного договора, именуемые еще и как дополнительные условия» [9, с. 49]. Представляется, что и предлагаемые «особые условия» практически неотличимы от существенных условий третьей группы и выполняют ту же функцию: индивидуализировать договорное регулирование отношений, складывающихся в конкретном случае.
На наш взгляд, условия договора-сделки, на которых будет базироваться договорное правоотношение, следует делить на включенные непосредственно в текст договора (конкретизация условий, определенных законом в качестве существенных, в договоре обязательна) и на те, которые определены нормой права, диспозитивной или императивной, но в сам текст соглашения сторонами не включены. В этом случае при определении прав и обязанностей сторон будет недостаточно опираться только лишь на текст договора или только на текст закона или иного нормативного правового акта, поскольку содержание договорного правоотношения будет зависеть от их сочетания, основанного на ст. 421, 422 и 425 ГК.
Традиционно в число существенных условий договора строительного подряда включают его предмет, а также сроки выполнения работ. Кроме того, важнейшим условием любого возмездного договора является цена, независимо от того, следует ли рассматривать ее как условие существенное или допустима возможность применения п. 3 ст. 424 ГК РФ.
Подчеркнем, что в цивилистической литературе вопрос о том, что, кроме предмета, следует считать существенными условиями договора строительного подряда, является дискуссионным. Подавляющее большинство авторов к существенным условиям исследуемого договора относят срок (начальный и конечный сроки выполнения работы). Ряд ученых существенным условием договора строительного подряда также считают цену; другие, напротив, не включают ее в данную группу договорных условий [11].
Таким образом, первый вопрос, который перед нами встает, если учесть приведенные выше высказывания: что рассматривать в качестве предмета анализируемого договора - создаваемое подрядчиком имущество как необходимый результат его фактических действий или сами фактические действия подрядчика, то есть работы, подлежащие выполнению им? Схожие вопросы возникают при определении как предмета гражданско-правового договора, так и объекта гражданского правоотношения.
Обратившись к категории «предмет договора как его существенное условие», обозначенной в ст. 432 ГК, увидим, что никакой ее конкретизации закон не содержит. Следует отметить, что объект традиционно рассматривается в качестве одного из элементов гражданского правоотношения, а предмет - в качестве условия сделки. Таким образом, следует говорить о параллельном существовании в науке и законодательстве двух категорий - объект договора-правоотношения и предмет договора-сделки. Причем в каждом конкретном случае обе категории интегрируются, например, применительно к конкретной вещи и совершаемым в отношении ее мероприятиям, поскольку договор-сделка и договор-правоотношение не существуют один без другого, но соотносятся как действие и его последствие.
Так, в качестве предмета договора подряда (сделки) следует рассматривать выполняемую подрядчиком работу (процесс) и ее результат (вещь). Что касается объекта, то ст. 128 ГК отдельно говорит о вещах, работах и услугах. При этом под вещами обычно понимаются различные материальные предметы, а под работами и услугами - осуществляемые действия, определенная деятельность. Поскольку базовым критерием при разграничении работ и услуг является наличие овеществленного результата в работах, нам представляется, что работа - это категория, объединяющая в себе и вещь, и услугу по ее созданию, то есть более широкая категория.
Статья 740 ГК говорит о предмете договора строительного подряда, а п. 1 ст. 741 ГК определяет, что объект строительства составляет предмет договора строительного подряда. Представляется, что в данном случае глагол «составляет» следует рассматривать как тождественный категории «является составной частью» предмета договора строительного подряда наряду с действиями подрядчика по выполнению работы.
Таким образом, предметом договора строительного подряда выступает единство действий и их результата. Первой составляющей является процесс строительства (изготовление), реконструкция, проведение капитального ремонта (переработка, обработка), выполнение иных работ, в обязательном порядке связанных со строящимся объектом. Вторую составляющую образует материальный результат указанных работ, который может быть представлен созданным или измененным, усовершенствованным предприятием, зданием, сооружением. Кроме указанных вещей, норма п. 2 ст. 740 ГК говорит о некоем «ином объекте», однако вопрос о том, что под ним следует понимать, остается открытым. Представляется, что принципиальную особенность предмета договора строительного подряда формирует то, что результатом работ должно быть создание или улучшение соответствующего объекта именно недвижимого имущества.
Важное значение для определения условий договора строительного подряда, в том числе существенных, имеет техническая документация и смета. Согласно ст. 743 ГК техническая документация предназначена для определения объема, содержания работ и иных предъявляемых к ним требований, а смета служит для определения цены выполняемых работ. Необходимо проанализировать вопрос о соотношении предмета договора и технической документации. Обратимся к п. 5 «Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда», из которого следует, что именно техническая документация посредством определения объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований определяет и предмет исследуемого договора. В то же время не всегда факт отсутствия технической документации автоматически ведет к признанию договора незаключенным, если есть иные основания признать предмет договора согласованным сторонами, например путем ознакомления с типовыми документами, образцами.
Мокров С.Н. полагает, что подобный подход может быть применен лишь в случае, когда речь идет о простом объекте, а не крупном сооружении, которое требует соблюдения установленных требований [11]. Нам также представляется принципиальным вопрос о том, насколько технически сложными являются непосредственно сам объект строительства и, соответственно, выполняемые по договору работы. Поэтому стандартным способом определения предмета договора заказчиком и подрядчиком следует признать составление технической документации, однако в случаях, когда предметом договора выступают определенные типовые работы с типичным для них результатом работ, составление отдельной технической документации может оказаться нецелесообразным, в частности, когда есть возможность непосредственно в тексте договора перечислить необходимые виды работ и четко зафиксировать их конечный результат. Данный подход может применяться также в тех случаях, когда стороны заключают договоры подряда не на строительство всего объекта недвижимости, а, например, лишь на укладку фундамента; возведение стен в дальнейшем может быть поручено иному подрядчику по отдельному договору строительного подряда (в этом случае предметом договора будет совокупность: выполнение строительных работ по возведению стен и сами созданные стены как материальный результат работ подрядчика).
Поскольку ст. 744 ГК позволяет заказчику вносить изменения в техническую документацию при условии, что вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают 10% указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ, рассматривать техническую документацию как единственное выражение предмета договора строительного подряда невозможно. Полагаем, что предмет в данном случае отражает характер работ, что не подлежит одностороннему изменению, а также определение конечного результата работ в целом. Что касается указанных изменений, вносимых заказчиком, то, как нам представляется, они должны носить лишь конкретизирующий, уточняющий характер, но не менять определения самого результата выполняемых строительных работ. Более того, из системного толкования норм рассматриваемой статьи ГК следует, что регулирование данного вопроса больше связано с условием о цене, нежели с условием о предмете договора строительного подряда.
Условие о цене договора строительного подряда выражается в его стоимости, отражаемой в смете. Целесообразно отметить, что одни авторы рассматривают условие о цене в качестве существенного, другие, напротив, не считают его таковым [11, С. 154].
Нормы главы 37 ГК, в том числе и § 3 этой главы, не дают основания для категоричного включения условия о цене в число существенных, так как предписывается указывать цену подлежащей выполнению работы или способы ее определения, но допускается и определение цены в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК. Общее разъяснение данного вопроса дано в п. 54 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8, где указано, что при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст. 424 ГК). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным.
Таким образом, можно говорить о том, что ряд договорных условий носит характер «условно существенных», поскольку недостижение по ним сторонами соглашения влечет признание договора незаключенным не в любом случае, а лишь при одновременном наличии следующих обстоятельств: во-первых, при возникновении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, в том числе и договора строительного подряда, и, во-вторых, при невозможности согласования такого условия сторонами. Как представляется, это вызвано тем, что, если условие будет определяться судом, будет нарушен такой принцип гражданского права, как свобода договора. При этом сама возможность определения цены по правилам п. 3 ст. 424 ГК исключает признание данного условия «необходимо существенным».
Основным документом, предназначенным для фиксирования рассматриваемого договорного условия, является смета, хотя п. 4 ст. 709 ГК рассматривает понятия «цена работы» и «смета» как тождественные. В соответствии с п. 2 ст. 709 ГК цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Таким образом, цена в большинстве возмездных договоров, в том числе в договоре подряда вообще, а строительного подряда - особенно, «неоднородна», представляет собой комплексное явление.
Цена по общему правилу предполагается твердой, однако путем прямого указания в договоре ее можно определить как приблизительную. В то же время п. 6 ст. 709 ГК допускает увеличение твердой цены при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора. В случае отказа заказчика выполнить это требование подрядчик вправе потребовать расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК. Применительно к договору бытового подряда п. 2 ст. 733 ГК, напротив, не предполагает после заключения договора возможности перерасчета в случае изменения цены предоставленного подрядчиком материала. Поскольку при выполнении работ для удовлетворения бытовых и иных личных потребностей заказчика п. 3 ст. 740 ГК предусматривает применение к договору строительного подряда только норм § 2 главы 37 ГК о правах заказчика, представляется, что указанной нормой п. 2 ст. 733 ГК цена договора строительного подряда не регламентируется. В противном случае, c учетом специфики (высокой стоимости и длительного срока) строительного подряда, интересы подрядчика могут быть существенно нарушены.