Файл: Организационная психология (Понятие коммуникации).pdf

Информационные ᅟперегрузки ᅟвозможны ᅟв ᅟтех ᅟслучаях, ᅟкогда ᅟчлены ᅟорганизации ᅟне ᅟв ᅟсостоянии ᅟэффективно ᅟреагировать ᅟна ᅟвсю ᅟнеобходимую ᅟим ᅟинформацию ᅟи ᅟотсеивают ᅟопределенную ᅟее ᅟчасть, ᅟпо ᅟих ᅟмнению, ᅟнаименее ᅟважную. ᅟОднако ᅟвозможна ᅟситуация, ᅟкогда ᅟименно ᅟэта ᅟчасть ᅟинформации ᅟбудет ᅟособенно ᅟнеобходима ᅟдля ᅟобеспечения ᅟнормального ᅟфункционирования ᅟорганизации ᅟили ᅟее ᅟподразделения. ᅟ Особенно ᅟчасто ᅟинформационная ᅟперегрузка ᅟнаблюдается ᅟу ᅟруководителей, ᅟзамыкающих ᅟна ᅟсебе ᅟрешение ᅟмногих ᅟ(даже ᅟсамых ᅟмелких) ᅟвопросов, ᅟсвязанных ᅟс ᅟуправлением ᅟдеятельностью ᅟподразделений ᅟорганизации. ᅟОтсутствие ᅟчетких ᅟфильтров ᅟи ᅟчленов ᅟорганизации, ᅟвыступающих ᅟв ᅟроли ᅟ«сторожей», ᅟне ᅟпозволяет ᅟруководителю ᅟэффективно ᅟиспользовать ᅟсамую ᅟважную ᅟчасть ᅟпоступающей ᅟк ᅟнему ᅟинформации.

Недостатки ᅟв ᅟструктуре ᅟорганизации ᅟоказывают ᅟсущественное ᅟнегативное ᅟвлияние ᅟна ᅟфункционирование ᅟкоммуникационных ᅟсетей. ᅟСамым ᅟраспространенным ᅟиз ᅟтаких ᅟнедостатков ᅟследует ᅟпризнать ᅟнеудачную ᅟконфигурацию ᅟ- ᅟсуществование ᅟбольшого ᅟколичества ᅟуровней ᅟуправления, ᅟкогда ᅟинформация ᅟпри ᅟпрохождении ᅟот ᅟуровня ᅟк ᅟуровню ᅟтеряется ᅟили ᅟискажается. ᅟЭто ᅟособенно ᅟхарактерно ᅟдля ᅟвосходящих ᅟкоммуникационных ᅟпотоков ᅟ(снизу ᅟвверх, ᅟот ᅟподчиненных ᅟк ᅟруководителям).

Другим ᅟважным ᅟструктурным ᅟнедостатком ᅟявляется ᅟотсутствие ᅟустойчивых ᅟгоризонтальных ᅟсвязей ᅟмежду ᅟотдельными ᅟподразделениями ᅟорганизации, ᅟнапример, ᅟкогда ᅟруководство ᅟорганизации ᅟдопускает ᅟтолько ᅟвертикальные ᅟсвязи, ᅟа ᅟкоммуникации ᅟмежду ᅟподразделениями ᅟодного ᅟуровня ᅟсчитаются ᅟнезначимыми ᅟи ᅟненужными. ᅟТакой ᅟнедостаток ᅟхарактерен ᅟдля ᅟвысокоцентрализованных ᅟи ᅟформализованных ᅟлинейных ᅟструктур.

Еще ᅟодним ᅟсущественным ᅟнедостатком ᅟследует ᅟпризнать ᅟналичие ᅟконфликтов ᅟмежду ᅟотдельными ᅟгруппами ᅟи ᅟподразделениями ᅟорганизации. ᅟЗачастую ᅟконфликты ᅟзаложены ᅟв ᅟсамой ᅟструктуре ᅟорганизации. ᅟПодразделения ᅟили ᅟотдельные ᅟруководители, ᅟнаходящиеся ᅟв ᅟсостоянии ᅟконфликта, ᅟмогут ᅟне ᅟтолько ᅟспособствовать ᅟразрыву ᅟкоммуникационных ᅟсвязей ᅟвнутри ᅟорганизации, ᅟно ᅟи ᅟиспользовать ᅟкоммуникационные ᅟсети ᅟдля ᅟдостижения ᅟсобственных ᅟцелей ᅟв ᅟборьбе ᅟс ᅟдругими ᅟподразделениями ᅟили ᅟруководителями. ᅟНапример, ᅟесли ᅟв ᅟорганизации ᅟпроизводятся ᅟдва ᅟвида ᅟпродукта ᅟили ᅟуслуг ᅟи ᅟне ᅟпредусмотрено ᅟразделение ᅟресурсов, ᅟэквивалентное ᅟвкладу ᅟкаждого ᅟиз ᅟдвух ᅟподразделений, ᅟто ᅟмежду ᅟними ᅟвозникает ᅟконфликт, ᅟкаждый ᅟиз ᅟучастников ᅟкоторого ᅟиспользует ᅟкоммуникационные ᅟканалы ᅟорганизации ᅟдля ᅟпринижения ᅟроли ᅟдругого ᅟи ᅟвозвышения ᅟсобственной.

Высокая ᅟстепень ᅟпространственной ᅟдифференциации ᅟсоздает ᅟпреграды ᅟдля ᅟпрохождения ᅟинформации ᅟпо ᅟопределенным ᅟкоммуникационным ᅟканалам ᅟв ᅟсилу ᅟудаленности ᅟотдельных ᅟструктурных ᅟединиц ᅟорганизации. ᅟВ ᅟпервую ᅟочередь ᅟэто ᅟкасается ᅟканалов ᅟконтроля ᅟи ᅟобратной ᅟсвязи, ᅟа ᅟтакже ᅟканалов, ᅟпо ᅟкоторым ᅟпередается ᅟпечатная ᅟинформация ᅟ(документы, ᅟнаучная ᅟили ᅟтехнологическая ᅟлитература). ᅟДействительно, ᅟс ᅟпомощью ᅟрадио ᅟили ᅟтелефонной ᅟсвязи ᅟс ᅟудаленными ᅟобъектами ᅟиногда ᅟбывает ᅟтрудно ᅟпередать ᅟбольшой ᅟобъем ᅟинформации ᅟили ᅟпроследить ᅟза ᅟвыполнением ᅟраспоряжений; ᅟкроме ᅟтого, ᅟпроблематичны ᅟвозможности ᅟподчиненных ᅟсвязаться ᅟс ᅟотдаленным ᅟцентральным ᅟорганом ᅟуправления. ᅟКак ᅟследствие, ᅟможет ᅟвозникнуть ᅟвзаимное ᅟнедоверие ᅟмежду ᅟчленами ᅟорганизации, ᅟснижается ᅟэффективность ᅟвзаимодействия.

Пути ᅟповышения ᅟэффективности ᅟорганизационных ᅟкоммуникаций:

1. создавайте ᅟсистемы ᅟобратной ᅟсвязи;
2. регулируйте ᅟинформационные ᅟпотоки;
3. предпринимайте ᅟуправленческие ᅟдействия, ᅟспособствующие ᅟоблегчению ᅟобмена ᅟинформацией ᅟпо ᅟвертикали ᅟи ᅟгоризонтали;
4. развертывайте ᅟсистемы ᅟсбора ᅟпредложений;
5. используйте ᅟвнутриорганизационные ᅟсистемы: ᅟкорпоративные ᅟпечатные ᅟиздания, ᅟстенгазеты, ᅟстенды ᅟи ᅟт.п.;
6. применяйте ᅟдостижения ᅟсовременных ᅟинформационных ᅟтехнологий.

2.2 ᅟРешение ᅟпроблем ᅟструктурных ᅟкоммуникаций

Для ᅟснижения ᅟотрицательного ᅟвоздействия ᅟэтих ᅟпроблем ᅟорганизация ᅟможет ᅟиспользовать ᅟследующие ᅟприемы:

• Постоянное ᅟрегулирование ᅟинформационных ᅟпотоков ᅟпутем ᅟсоздания ᅟбанка ᅟинформационных ᅟданных, ᅟвнутреннего ᅟрынка ᅟинформации, ᅟотслеживания ᅟмест ᅟинформационных ᅟперегрузок;
• Контроль ᅟза ᅟпроцессами ᅟобмена ᅟинформацией, ᅟинформационными ᅟканалами. ᅟДля ᅟэтого ᅟможно ᅟпроводить ᅟтакие ᅟмероприятия, ᅟкак ᅟразработка ᅟплана ᅟ- ᅟграфика, ᅟпериодическая ᅟотчетность, ᅟрегулярные ᅟвстречи ᅟс ᅟподчиненными ᅟдля ᅟобсуждения ᅟвозможных ᅟперемен ᅟв ᅟорганизации ᅟи ᅟт.д.;
• Организация ᅟсистемы ᅟсбора ᅟинформации ᅟот ᅟисполнителей ᅟпутем ᅟсоздания ᅟдействующих ᅟканалов ᅟот ᅟподчиненных ᅟк ᅟруководству, ᅟисключающих ᅟфильтрацию ᅟинформации ᅟв ᅟходе ᅟее ᅟпрохождения ᅟпо ᅟструктурным ᅟуровням. ᅟЭто ᅟвозможно ᅟс ᅟпомощью ᅟящиков ᅟдля ᅟпредложений, ᅟчастной ᅟтелефонной ᅟсвязи, ᅟ«кружков ᅟкачества» ᅟи ᅟт.д.;
• Создание ᅟдополнительных ᅟканалов ᅟдля ᅟисключения ᅟискажения ᅟинформации ᅟили ᅟдвойственного ᅟпонимания ᅟинформационных ᅟсообщений ᅟпутем ᅟповторения ᅟраспоряжений ᅟили ᅟприказов ᅟв ᅟспециально ᅟвыпускаемых ᅟбюллетенях, ᅟинформационных ᅟлистках, ᅟрегулярных ᅟобсуждений ᅟили ᅟсобраний, ᅟдоски ᅟобъявлений, ᅟдемонстрационных ᅟвитрин, ᅟместных ᅟсредств ᅟрадио ᅟили ᅟтелевещания ᅟи ᅟт.д. ᅟКроме ᅟтого, ᅟполезно ᅟвовлекать ᅟсамих ᅟпользователей ᅟинформации ᅟв ᅟразработку ᅟсистем ᅟи ᅟпроцедур ᅟсбора ᅟданных ᅟ(например, ᅟупрощение ᅟдокументооборота, ᅟсамоконтроль ᅟи ᅟдр.);
• Использование ᅟсовременных ᅟинформационных ᅟтехнологий, ᅟчто, ᅟподводит ᅟруководство ᅟорганизаций ᅟк ᅟрешению ᅟпроблемы ᅟсоздания ᅟкачественной ᅟсистемы ᅟкоммуникаций. ᅟВ ᅟчастности, ᅟк ᅟтаким ᅟмероприятиям ᅟотносятся ᅟвнедрение ᅟперсональных ᅟкомпьютеров ᅟна ᅟрабочих ᅟместах, ᅟэлектронной ᅟпочты, ᅟвыход ᅟв ᅟИнтернет, ᅟсвязи ᅟс ᅟдругими ᅟорганизациями ᅟи ᅟт.д.;
• Планирование ᅟрабочих ᅟмест ᅟс ᅟучетом ᅟфункциональных ᅟособенностей ᅟи ᅟспособностей ᅟработников. ᅟПри ᅟэтом ᅟвозможно ᅟсоздание ᅟкоммуникационных ᅟсетей ᅟу ᅟработников, ᅟфункционально ᅟсвязанных ᅟмежду ᅟсобой ᅟв ᅟпроцессе ᅟработы. ᅟК ᅟтаким ᅟмероприятиям ᅟможно ᅟотнести ᅟпространственное ᅟсближение ᅟрабочих ᅟмест ᅟпо ᅟпринципу ᅟтехнологических ᅟлиний ᅟили ᅟцепочек;
• Предотвращение ᅟвозникновения ᅟбарьеров ᅟмежду ᅟразличными ᅟподразделениями ᅟи ᅟдолжностными ᅟстатусами ᅟв ᅟорганизации, ᅟ«снятие ᅟфункциональных ᅟи ᅟиерархических ᅟперегородок». ᅟДействительно ᅟснятие ᅟразличий ᅟмежду ᅟ«мы» ᅟи ᅟ«они» ᅟи ᅟпонимание ᅟорганизации ᅟкак ᅟединого ᅟорганизма ᅟв ᅟзначительной ᅟстепени ᅟуменьшают ᅟтрудности ᅟв ᅟпроцессе ᅟкоммуникации.

2.3 ᅟПроблемы ᅟкоммуникации ᅟв ᅟмежличностном ᅟобщении

Коммуникациям ᅟочень ᅟчасто ᅟпрепятствует ᅟнепонимание ᅟдруг ᅟдруга ᅟчленами ᅟкоммуникационного ᅟпроцесса. ᅟПричины ᅟвозникновения ᅟпроблем ᅟкоммуникации ᅟиз-за ᅟнепонимания ᅟзаключаются ᅟв ᅟследующем:

1. ᅟРазличия ᅟв ᅟвосприятии ᅟсообщения ᅟи ᅟего ᅟосновной ᅟидеи ᅟи ᅟконцепции, ᅟчто ᅟпроисходит ᅟв ᅟсилу:

• неправильного ᅟкодирования ᅟсообщения ᅟруководителями ᅟбез ᅟучета ᅟкультуры ᅟи ᅟустановок ᅟчленов ᅟорганизации ᅟ(сообщение ᅟнаписано ᅟили ᅟпередано ᅟна ᅟнепонятном ᅟязыке, ᅟсодержит ᅟмного ᅟслов, ᅟпринадлежащих ᅟдругой ᅟсубкультуре, ᅟили ᅟспециальных ᅟтерминов, ᅟвыбрана ᅟобласть ᅟдеятельности ᅟили ᅟзнания, ᅟмалоизвестная ᅟчленами ᅟорганизации, ᅟи ᅟт.д.);
• конфликта ᅟмежду ᅟсферами ᅟкомпетенции, ᅟосновами ᅟсуждений ᅟотправителя ᅟи ᅟполучателя ᅟинформации ᅟ(структурный ᅟконфликт ᅟтакого ᅟрода ᅟможет ᅟпривести ᅟк ᅟизбирательному ᅟвосприятию ᅟинформации ᅟее ᅟполучателем ᅟв ᅟзависимости ᅟот ᅟсобственных ᅟинтересов ᅟи ᅟпотребностей ᅟи ᅟигнорированию ᅟинтересов ᅟотправителя);
• различных ᅟсоциальных ᅟустановок ᅟчленов ᅟорганизаций, ᅟразличных ᅟструктур ᅟценностей.
• Семантические ᅟбарьеры, ᅟвозникающие ᅟиз-за ᅟплохо ᅟсформулированных ᅟсообщений, ᅟкоторые ᅟмогут ᅟприводить ᅟк ᅟпотере ᅟинформации ᅟее ᅟполучателем, ᅟособенно ᅟмного ᅟпроблем ᅟтакого ᅟрода ᅟпорождается ᅟв ᅟмногонациональной ᅟсреде.
• Невербальные ᅟмежличностные ᅟпреграды ᅟ(жесты, ᅟинтонации, ᅟвнутренний ᅟсмысл ᅟи ᅟдругие ᅟформы ᅟневербальной ᅟсимволической ᅟкоммуникации).
• Неудовлетворительная ᅟобратная ᅟсвязь ᅟ(например, ᅟиз-за ᅟнеумения ᅟслушать).

Для ᅟтого, ᅟчтобы ᅟизбежать ᅟпотерь, ᅟвозникающих ᅟиз-за ᅟнедостатков ᅟмежличностного ᅟобщения, ᅟможно ᅟиспользовать ᅟтакие ᅟприемы:

• предварительная ᅟподготовка ᅟк ᅟпередаче ᅟсообщения; ᅟнапример, ᅟразъяснение ᅟосновных ᅟположений, ᅟсодержания ᅟсообщения;
• снятие ᅟсемантических ᅟбарьеров ᅟпутем ᅟисключения ᅟдвусмысленности, ᅟмногозначности ᅟпонятий;
• постоянное ᅟвнимание ᅟк ᅟневербальной ᅟсимволической ᅟкоммуникации ᅟ- ᅟтону ᅟподаче ᅟсообщения, ᅟжестам, ᅟмимике ᅟи ᅟт.д.;
• установление ᅟобратной ᅟсвязи, ᅟдля ᅟчего ᅟследует: ᅟзадавать ᅟвопросы ᅟполучателю ᅟинформации ᅟо ᅟсодержании ᅟсообщения ᅟи ᅟстепени ᅟего ᅟвосприятия; ᅟоценивать ᅟневербальную ᅟреакцию ᅟполучателей ᅟна ᅟсообщение, ᅟособенное ᅟвнимание ᅟобращать ᅟна ᅟжесты, ᅟпозу ᅟи ᅟмимику, ᅟуказывающие ᅟна ᅟзамешательство ᅟили ᅟнепонимание; ᅟсоздавать ᅟатмосферу ᅟдоверия, ᅟдоброжелательности ᅟи ᅟготовности ᅟобсудить ᅟвозникающие ᅟпроблемы ᅟс ᅟучетом ᅟинтересов ᅟи ᅟпотребностей ᅟполучателей ᅟинформационных ᅟсообщений.

3. ᅟИсследование ᅟкоммуникаций

3.1 ᅟПрограмма ᅟреализации ᅟисследования

Были ᅟопрошены ᅟ10 ᅟстудентов ᅟиз ᅟразличных ᅟВУЗов ᅟи ᅟразличных ᅟспециальностей. ᅟИсследование ᅟбыло ᅟнаправлено ᅟна ᅟвыявление ᅟу ᅟстудентов ᅟкоммуникативных ᅟнавыков, ᅟнасколько ᅟони ᅟпонимают ᅟмимику ᅟи ᅟжесты, ᅟи ᅟкак ᅟхорошо ᅟконтролируют ᅟсебя ᅟпри ᅟобщении.

Первый ᅟтест ᅟнаправлен ᅟна ᅟопределение ᅟкоммуникативных ᅟумений. ᅟПонятие ᅟ«коммуникативные ᅟумения» ᅟвключает ᅟв ᅟсебя ᅟне ᅟтолько ᅟоценку ᅟсобеседника, ᅟопределение ᅟего ᅟсильных ᅟи ᅟслабых ᅟсторон, ᅟно ᅟи ᅟумение ᅟустановить ᅟдружескую ᅟатмосферу, ᅟумение ᅟпонять ᅟпроблемы ᅟсобеседника ᅟи ᅟт.д. ᅟДля ᅟпроверки ᅟэтих ᅟкачеств ᅟбыл ᅟпредложен ᅟтест ᅟна ᅟоценку ᅟкоммуникативных ᅟумений ᅟ(см. ᅟтабл. ᅟ1).

Таблица ᅟ1. ᅟСводная ᅟтаблица ᅟрезультатов ᅟисследования ᅟкоммуникативных ᅟумений

Отсутствие ᅟлюдей ᅟс ᅟнизкими ᅟвладением ᅟнавыками ᅟкоммуникации, ᅟпо-моему ᅟмнению, ᅟявляется ᅟположительным ᅟфактором. ᅟЭто ᅟзначит, ᅟчто ᅟвсе ᅟопрошенные ᅟв ᅟтой ᅟили ᅟиной ᅟстепени ᅟвладеют ᅟнавыками ᅟкоммуникаций ᅟи ᅟимеют ᅟнавыки ᅟих ᅟприменения.

Большинство ᅟопрошенных ᅟимеют ᅟсреднее ᅟвладение ᅟкоммуникационными ᅟнавыками. ᅟИм ᅟприсущи ᅟнекоторые ᅟнедостатки. ᅟОни ᅟкритически ᅟотносятся ᅟк ᅟвысказываниям, ᅟи ᅟиногда ᅟим ᅟнедостает ᅟнекоторых ᅟдостоинств ᅟхорошего ᅟсобеседника. ᅟЛюдям ᅟэтой ᅟгруппы ᅟследует ᅟизбегать ᅟпоспешных ᅟвыводов, ᅟне ᅟзаострять ᅟвнимание ᅟна ᅟманере ᅟговорить, ᅟне ᅟпритворяться, ᅟне ᅟискать ᅟскрытый ᅟсмысл ᅟсказанного, ᅟне ᅟмонополизировать ᅟразговор.

Процент ᅟопрошенных ᅟвладеют ᅟкоммуникативными ᅟнавыками ᅟвыше ᅟсреднего, ᅟт.е. ᅟони ᅟхорошие ᅟсобеседники, ᅟно ᅟиногда ᅟотказывают ᅟпартнеру ᅟв ᅟполном ᅟвнимании. ᅟИм ᅟследует ᅟследить ᅟза ᅟсобой ᅟ(повторять ᅟвежливо ᅟвысказывания ᅟпартнера, ᅟдавать ᅟему ᅟполностью ᅟраскрыть ᅟсвою ᅟмысль, ᅟприспосабливать ᅟсвой ᅟтемп ᅟмышления ᅟк ᅟречи ᅟпартнера) ᅟи, ᅟвозможно, ᅟобщаться ᅟс ᅟэтими ᅟлюдьми ᅟбудет ᅟприятнее ᅟи ᅟлегче.

Из ᅟвсех ᅟопрошенных ᅟтолько ᅟодин ᅟчеловек ᅟявляется ᅟотличным ᅟсобеседником. ᅟОн ᅟумеет ᅟслушать. ᅟВозможно, ᅟименно ᅟстиль ᅟобщения ᅟэтого ᅟчеловека ᅟможет ᅟстать ᅟпримером ᅟдля ᅟокружающих.

Следующий ᅟтест ᅟнаправлен ᅟне ᅟтолько ᅟна ᅟопределение ᅟкоммуникативных ᅟсклонностей, ᅟно ᅟи ᅟорганизаторских ᅟ(см. ᅟтабл. ᅟ2,3). ᅟПод ᅟтакими ᅟсклонностями ᅟподразумевается ᅟумение ᅟбыстро ᅟи ᅟчетко ᅟустанавливать ᅟделовые ᅟи ᅟтоварищеские ᅟотношения ᅟс ᅟлюдьми, ᅟстремление ᅟрасширять ᅟконтакты. ᅟУчастие ᅟв ᅟгрупповых ᅟмероприятиях, ᅟумение ᅟвлиять ᅟна ᅟлюдей, ᅟстремление ᅟпроявлять ᅟинициативу ᅟи ᅟдр.

Тест ᅟпоказал, ᅟчто ᅟсреди ᅟопрошенных ᅟесть ᅟлюди, ᅟу ᅟкоторых ᅟкоммуникативные ᅟи ᅟорганизаторские ᅟсклонности ᅟнаходятся ᅟна ᅟодном ᅟуровне, ᅟнапример, ᅟопрошенный ᅟК.А.С. ᅟимеет ᅟочень ᅟнизкий ᅟуровень, ᅟкак ᅟкоммуникативных, ᅟтак ᅟи ᅟорганизаторских ᅟсклонностей ᅟили ᅟопрошенный ᅟЗ.В.И., ᅟкоторый ᅟимеет ᅟодинаковый ᅟнизкий ᅟуровень ᅟсклонностей.

Есть ᅟлюди, ᅟкоторые ᅟимеют ᅟнебольшой ᅟразрыв ᅟв ᅟуровнях ᅟкоммуникационных ᅟи ᅟорганизаторских ᅟсклонностей. ᅟТаким ᅟявляется ᅟопрошенный ᅟТ.Е.Н., ᅟкоторый ᅟимеет ᅟсредний ᅟуровень ᅟкоммуникационных ᅟсклонностей, ᅟно ᅟнизкий ᅟорганизаторских. ᅟОпрошенный ᅟТ.А.С. ᅟнаоборот ᅟимеет ᅟнизкий ᅟкоммуникационный ᅟи ᅟсредний ᅟорганизаторский ᅟуровни.

Но ᅟсреди ᅟи ᅟопрошенных ᅟприсутствуют ᅟи ᅟтакие, ᅟкоторые ᅟимеют ᅟдостаточно ᅟбольшой ᅟразрыв ᅟмежду ᅟуровнями ᅟсклонностей. ᅟТак ᅟВ.Д.С. ᅟимеет ᅟочень ᅟнизкий ᅟкоммуникационный, ᅟно ᅟсредний ᅟорганизаторский ᅟуровни, ᅟа ᅟЧ.А.М. ᅟимеет ᅟнизкий ᅟуровень ᅟкоммуникационный, ᅟно ᅟвысокий ᅟорганизаторский ᅟуровни.

По-моему ᅟмнению, ᅟпоследней ᅟгруппе ᅟлюдей ᅟстоит ᅟпостараться ᅟвыровнять ᅟсвои ᅟсклонности, ᅟт.к. ᅟпри ᅟорганизаторском ᅟуровне, ᅟпревышающий ᅟкоммуникационный, ᅟдостаточно ᅟсложно ᅟпроявить ᅟсебя. ᅟОстальным ᅟгруппам ᅟбудет ᅟлегче ᅟсовершенствовать ᅟсвои ᅟнавыки, ᅟт.к. ᅟулучшение ᅟбудет ᅟпроходить ᅟна ᅟодном ᅟ(или ᅟпрактически ᅟодном) ᅟуровне.