Добавлен: 21.05.2023
Просмотров: 303
Скачиваний: 3
Помимо процедурных вопросов, связанных с разработкой технических регламентов, могут возникнуть и более сложные проблемы содержательного характера. Так, анализ ст. 7 и ряда других норм Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» позволяет сделать вывод о том, что технические регламенты должны устанавливаться в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан при проведении работ и эксплуатации зданий и сооружений. Отсюда следует, что если строительными конструкциями на этапе монтажа и эксплуатации не причиняется вред, то требования безопасности обеспечены. Вместе с тем создаваемые по такому принципу технические регламенты не учитывают параметры надежности зданий и их нормальной эксплуатации.
В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 754 ГК РФ при реконструкции здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность в случае снижения или потери прочности, надежности, устойчивости здания, сооружения или его части. Полагаем, что некоторые положения, которые не нашли закрепления в данной норме, могут оказывать влияние на решение вопроса об ответственности подрядчика. Во-первых, законодатель вводит термины «прочность», «надежность», «устойчивость», которые по природе являются терминами, используемыми в технических науках, но вместе с тем содержание этих понятий не раскрывается. Во-вторых, необходимо ответить на вопрос, в каких пределах должно произойти снижение технических параметров строительных конструкций для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность подрядчика, и каким образом определить эти пределы.
Отсюда возникает вопрос, почему законодатель возлагает при реконструкции ответственность на подрядчика за снижение или потерю только прочности здания, сооружения или его части. Видимо, реконструкция объекта строительства в ряде случаев требует смены или замены некоторых строительных конструкций, что в целом может отрицательно сказаться на состоянии всего здания или сооружения. Следовательно, если подрядчик выполнит строительные работы, соблюдая при этом только требования прочности, обрушения конструкции здания или сооружения не произойдет. Однако если конструкция будет иметь прогибы и трещины больше допустимых, то это делает невозможным нормальную эксплуатацию не только самой конструкции, но и всего пространства, которое она закрывает, и, как следствие, приводит к нарушению эстетических требований, предъявляемых к части здания и сооружения. Вместе с тем привлечь подрядчика к гражданско-правовой ответственности не представляется возможным, поскольку норма права не содержит соответствующих оснований.
Возможным решением проблемы может быть дополнение п. 1 ст. 754 ГК РФ терминами «жесткость» и «трещиностойкость». Однако такой подход имеет один существенный недостаток. В этом случае в законе фактически идет перечисление основных технических параметров здания и сооружения, но вместе с тем следует заметить, что помимо основных параметров существуют еще и дополнительные, например, углы поворота, деформации, форма конструкции, период, частота колебаний конструкций. Указанные параметры также могут влиять на дальнейшую эксплуатацию здания или сооружения. Поэтому наиболее оптимальное решение проблемы видится в том, чтобы вместо перечисления отдельных параметров сделать бланкетную диспозицию. Например, при реконструкции здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю технических параметров здания или сооружения, определяемых в соответствии с техническими регламентами в строительстве.
Далее необходимо выяснить, в каком объеме должны быть снижены рассмотренные выше параметры, для того чтобы к подрядчику можно было применить имущественные санкции. В ГК РФ не устанавливаются какие-либо критерии, по которым можно говорить о достаточности снижения показателей того или иного параметра. Если обратиться к СНиП, то в ряде случаев допускается наличие отклонений некоторых показателей (отклонения в размерах каменных конструкций стен из кирпича, смещение осей конструкций от разбивочных осей и т. д.)
В то же время в соответствии с п. 2 ст. 754 ГК РФ ответственность подрядчика исключается за мелкие отступления от технической документации. Мелкие отступления должны рассматриваться как отступления от требований технической документации, но в пределах, устанавливаемых актами технического нормирования.
Нормы о строительном подряде являются специальными по отношению к общим положениям, закрепленным в параграфе первом главы 37 ГК РФ. Это означает, что дополнительно к ст. 754 ГК РФ должна применяться норма ст. 723 «Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы» ГК РФ. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают объект непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков безвозмездно выполнить работу заново.
Как справедливо отмечают М.И. Брагинский и В.В. Витрянский, ответственность по гражданскому праву представляет собой ответственность одного участника гражданско-правовых отношений перед другим, ответственность правонарушителя перед потерпевшим . Следовательно, ответственность не может проявиться путем понуждения должника к исполнению возложенного на него обязательства. Нетрудно заметить, что такие меры, как безвозмездное устранение недостатков, соразмерное уменьшение цены, возмещение расходов на устранение недостатков, безвозмездное выполнение работы заново, не относятся к мерам ответственности.
Это обусловлено тем, что у подрядчика не возникает дополнительных имущественных обязанностей за нарушение условий договора строительного подряда. Предусмотренные законом меры по своей природе являются действиями, совершаемыми в рамках существующего обязательства. Когда же речь идет об ответственности подрядчика, то имущественная обязанность носит дополнительный характер и находится за рамками договорных отношений сторон. Ответственностью подрядчика следует считать лишь обязанность возместить убытки, причиненные просрочкой исполнения работ или наличием в работе существенного и неустранимого недостатка.
Эффективность такой формы ответственности, как возмещение убытков подрядной организацией, вызывает сомнения. Многие подрядные организации по своей организационно-правовой форме являются обществом с ограниченной ответственностью с минимальным размером уставного капитала 10 тыс. руб. Соответственно, при отсутствии на балансе организации имущества размер уставного капитала должен гарантировать покрытие убытков. Вполне понятно, что убытки, которые несет заказчик при неисправности подрядной организации, по объему явно не соответствуют уставному капиталу и при отсутствии обеспечительных требований, например залога и неустойки, могут оказаться не покрытыми. В связи с этим, по мнению Ю.И. Фроловской, установление права на взыскание штрафных санкций необходимо сочетать с созданием определенных экономических условий в строительстве. На государственных и муниципальных предприятиях необходимо использовать стимулирующее воздействие гражданско-правовой ответственности на каждого работника строительной организации. Это означает, что меры гражданско-правовой ответственности должны распространяться на работников юридического лица .
Представляется, что такой подход является недопустимым по следующим основаниям. Во-первых, осуществление строительства работниками строительных организаций не позволяет распространить на них меры гражданско-правовой ответственности. В соответствии со ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Должником в обязательственном правоотношении строительного подряда по выполнению работ является подрядчик — юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. Во-вторых, возникающие между подрядчиком и работниками подрядчика отношения являются трудовыми и не входят в предмет гражданского права. При изготовлении работником некачественной продукции возникает материальная ответственность. В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, за исключением случаев, установленных законом.
Возможность заявления заказчиком требований, связанных с возмещением убытков, возникает либо на момент приемки результата работ, либо в течение установленного законом периода времени эксплуатации здания. Следует учитывать, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в последующем только тогда, когда эти недостатки оговорены в акте приемки. В соответствии с п. 3 ст. 720 ГК РФ заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Помимо явных недостатков, заказчиком после приемки результата работ могут быть обнаружены скрытые недостатки, т. е. такие недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки работ, в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком. О скрытых недостатках заказчик обязан немедленно заявить подрядчику. Этот момент предопределяет дальнейшее право заказчика потребовать устранения недостатков в течение гарантийного срока. В противном случае, когда подрядчик откажется выполнить требования заказчика, начинает действовать срок исковой давности (п. 3 ст. 725 ГК РФ).
Положения закона таковы, что претензии заказчика по ненадлежащему качеству выполненной работы могут быть заявлены в течение гарантийного срока, а если гарантийный срок не установлен, то в течение 5 лет со дня передачи результата работы (ст. 756 ГК РФ). Если недостатки обнаружены после истечения гарантийного срока, но в пределах 5 лет со дня передачи результата работы, подрядчик все равно несет гражданско-правовую ответственность. В этом случае заказчик должен доказать, что недостатки возникли до подписания акта сдачи- приемки выполненной подрядчиком работы. Средством доказывания должна быть экспертиза объекта строительства. Поскольку обязанность по доказыванию возлагается в этом случае на заказчика, то на нем также лежит бремя несения расходов на экспертизу.
Применяя нормы об ответственности подрядчика, нельзя обойти вниманием вопрос о его вине. В соответствии с п. 4 ст. 723 ГК РФ условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. Следует отметить, что договор строительного подряда может заключаться предпринимателями. Однако их ответственность при ненадлежащем исполнении обязательства строительного подряда при осуществлении предпринимательской деятельности основывается на началах риска, поскольку предприниматель в этом случае освобождается от ответственности, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Следовательно, вина подрядчика при ненадлежащем исполнении обязательства строительного подряда устанавливается лишь тогда, когда в обязательстве не участвуют предприниматели.
Необходимо также обратить внимание на то, что подрядчик является, как правило, специалистом в области технологии строительных работ и не может нести ответственность, если были допущены ошибки в проекте. Исключение из этого правила может быть тогда, когда техническая документация по условиям договора строительного подряда разрабатывалась самим подрядчиком. В противном случае ошибка в проекте, которая в конечном итоге может повлиять на качество выполненных работ, должна исключать вину подрядчика. При возникновении спора ответчиком по иску должна признаваться проектная организация, подрядчик как исполнитель работ может выступать в роли третьего лица.
Сторонами исполнение договора становится практически невозможным, а определение их с использованием правил, установленных диспозитивными нормами о договоре аренды, не представляется допустимым. Считаем целесообразным прямо назвать в законе условия о цене и сроке существенными для договора лизинга, исключив при этом применение соответствующих общих правил о договоре аренды. Вместе с тем специфика лизинговых отношений, а именно отсутствие у лизингодателя объекта лизинга в момент заключения договора, предполагает возможную недостаточную определенность в отношении окончательной цены договора купли-продажи, затрат лизингодателя, связанных с приобретением объекта лизинга, и некоторых других обстоятельств, непосредственно влияющих на срок и цену договора лизинга. Поэтому считаем вполне допустимым согласование сторонами условий о сроке и цене путем установления в договоре лизинга порядка их определения, к примеру правил расчета цены и исчисления срока в зависимости от конкретных показателей (стоимости объекта лизинга, срока его службы и т.п.). При отсутствии же в договоре лизинга согласованных сторонами условий о сроке и цене договор должен считаться незаключенным.
Заключение
Проведя исследование современного правотворчества можно сделать ряд нижеследующих выводов:
«Качество результата работы» подрядчика - это свойства результата выполненной подрядчиком работы, определяющие его способность в течение установленного законом или договором срока соответствовать требованиям закона, иных правовых актов, обязательным для сторон строительным нормам и правилам, условиям договора, при отсутствии таких условий -обычаям делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям, а также удовлетворять интересам заказчика, не наносить ущерба окружающей среде, и не нарушать прав и законных интересов других лиц.