Файл: Бюджетный дефицит и методы его финансирования..pdf

«Чистое» привлечение финансов на внутреннем и внешнем финансовых рынках в 2015 году составило 723,6 млрд. рублей, в 2016 году – 860,5 млрд. рублей и в 2017 году – 1 051,2 млрд. рублей (прогноз).

«Чистое» привлечение финансов на международном рынке капитала в 2015 году составило 115,8 млрд. рублей (3,1 млрд. долларов США), в 2016 году – 212,4 млрд. рублей (5,6 млрд. долларов США), в 2017 году – 148,1 млрд. рублей (3,8 млрд. долларов США) - прогноз.

Подведя итог, отметим, что при правильной политике Россия могла бы существенно улучшить свое положение в мировой экономике, добившись признания рубля в качестве одной из мировых валют, многократного повышения мощности отечественной банковско-инвестиционной системы, опережающего становления нового технологического уклада и подъема экономики на длинной волне его роста, а также экономической стабилизации.

3 Проблемы образования бюджетного дефицита и пути их решения

Основными причинами бюджетного дефицита являются:

1) значительный рост и нерациональная структура бюджетных расходов;

2) снижение эффективности производства;

3) наличие значительного теневого сектора в экономике;

4) сокращение налогов в целях стимулирования экономики (без соответствующей корректировки государственных расходов);

5) наличие неоправданных социальных программ;

6) колебание объема ввп в течение бюджетного периода;

7) усиление влияния политического бизнес – цикла в последние годы, связанное с проведением «популярной» макроэкономической поли- тики увеличения госрасходов и снижения налогов перед очередными выборами;

8) повышение долгосрочной напряженности в бюджетно-налоговой сфере в результате увеличения государственных расходов на социальное обеспечение и здравоохранение (преимущественно в тех странах, где возрастает доля пожилого населения) или увеличения государственных расходов на образование и создание новых рабочих мест (преимущественно в тех странах, где возрастает доля молодого населения).

Дефицит бюджета в России в ноябре 2016 года составил 1,79 трлн. руб. Его возникновение обусловлено, в большей степени, спадом общественного производства, завышением расходов на реализацию принятых социальных программ, возрастанием затрат на оборону, массовым выпуском «пустых» денег и ростом «теневого» сектора экономики. Согласно проекту бюджета на 2017 год дефицит бюджета составит около 2,7 трлн. рублей [21, с. 159].

В ситуации дефицита бюджета государству не хватает денежных средств, чтобы нормально выполнять свои функции, что отрицательно сказывается и на устойчивости всего денежного обращения. В работе Углицких О.Н., Найдёнова Ю.А. выделены следующие меры по снижению бюджетного дефицита:

1) конверсия (изменение условий займа, касающихся доходности);

2) переход от финансирования к кредитованию;

3) ликвидация дотаций убыточным предприятиям;

4) снижение расходов на управление государством;

5) изменение системы налогообложения;

6) повышение роли местных бюджетов;

7) сокращение военных расходов;

8) сохранение финансирования только самых важных программ, неприятие новых;

9) создание условий для привлечения иностранных инвестиций;

10) изыскание дополнительных источников дохода [18, c. 22].

Для того, чтобы снизить дефицит бюджета в России в 2015-2016 годах осуществлялись меры по уменьшению сектора «теневой» экономики, обеспечивался рост производства и сокращалось финансирование ряда социальных программ. Например, снизились расходы на здравоохранение, образование, а также уменьшились выплаты пенсионерам.

Существует несколько различных способов, которыми федеральное правительство может финансировать дефицит: за счет долгового финансирования, кредитно-денежной эмиссии и увеличения налоговых поступлений в бюджет. От выбора способа финансирования, главным образом, зависят и последствия бюджетного дефицита. Сущность перечисленных способов о ражена в источнике [16, c. 1105]. Рассмотрим эти способы подробнее.

1. Долговое финансирование (выпуск займов). Этот способ заключается в том, что государство выпускает ценные бумаги, продает их населению (домохозяйствам и фирмам) и полученные средства использует для финансирования превышения государственных расходов над доходами. Данный способ финансирования сопровождается эффектом вытеснения, т.е. за счет выпуска государственных займов происходит повышение процентной ставки, что способствует снижению инвестиций в частном секторе и частично потребительских расходов. Если рассматривать долгосрочные последствия долгового финансирования с точки зрения влияния на экономический потенциал, то сокращение инвестиций негативно сказывается на производственных возможностях экономики и, таким образом, на благосостоянии будущих поколений.

Долговое финансирование также может осуществляться с помощью внешних займов. Например, в виде кредитов иностранных государств или международных финансовых организаций, а также путем размещения государственных ценных бумаг на внешнем рынке. Иностранные инвестиции охотно используются всеми государствами, в том числе и странами с развитой рыночной экономикой. С их помощью решаются задачи не только фискального, но и экономического характера: расширяется база для производства товаров и услуг, улучшается состояние платежного баланса. Понимая выгоду привлечения в страну иностранного капитала, все страны стараются поощрять импорт капитала, доводя его до значительных размеров [15, c. 175]. Такой метод финансирования дает возможность получить крупные суммы и носит неинфляционный характер.

2. Кредитно-денежная эмиссия (монетизация). Эмиссионное финансирование заключается в том, что для покрытия превышения государственных расходов над доходами государство проводит денежную эмиссию, т.е. выпускает новые деньги. При монетизации дефицита государственного бюджета образуется сеньораж – доход, извлекаемый в результате выпуска в обращение дополнительного количества денег. При прочих равных условиях увеличение в экономике денежной массы приводит к инфляции, а за счет этого растут цены на товары и услуги, снижается покупательная способность денег, что приводит к снижению жизненного уровня населения и обостряет социальную напряженность.

Как способ финансирования, кредитно-денежная эмиссия имеет ряд достоинств. Во-первых, рост денежной массы является фактором увеличения совокупного спроса и, следовательно, объема производства. Во-вторых, увеличение предложения денег способствует снижению ставки процента на денежном рынке, что стимулирует инвестиции и обеспечивает рост совокупных расходов и совокупного выпуска. В-третьих, эмиссионное финансирование можно осуществить достаточно быстро, поскольку не требуется длительных согласований и обсуждений.

3. Увеличение налоговых поступлений в бюджет. Такой способ осуществляется за счет роста налогов и изменения налоговых ставок. Как источник пополнения государственных доходов носит ограниченный характер, поскольку высокий уровень налогообложения сокращает стимулы к получению больших доходов, что приводит к сокращению суммарных поступлений налогов государству.

Таким образом, каждый из приведенных способов финансирования бюджетного дефицита имеет свои достоинства и недостатки. И ни один из способов финансирования не имеет абсолютных преимуществ перед остальными и не является полностью неинфляционным.

В экономической теории выделяют несколько концептуальных подходов к проблеме бюджетного дефицита [13, c. 70].

Первая концепция базируется на том, что баланс бюджета необходимо поддерживать ежегодно. Однако такая политика не дает государству в пол- ной мере реализовать задачи по решению антициклического регулирования. Например, если в экономике в течение длительного времени присутствует безработица, то уменьшаются доходы населения и соответственно налоговые поступления в бюджет. Государство может или повысить налог или сократить государственные расходы. Возможно также сочетание этих двух мер. И результатом таких действий будет падение совокупного спроса. Таким образом, ежегодно балансируемый бюджет приводит только к усилению колебаний экономических переменных.

Вторая концепция базируется на том, что бюджет необходимо балансировать в ходе экономического цикла, а не ежегодно. Данная концепция пред- полагает, что правительство осуществляет антициклическое воздействие и одновременно стремится сбалансировать бюджет. Например, если в стране экономический спад, то государство может снизить налоги и увеличить расходы. Тем самым, оно провоцирует дефицит бюджета. Когда же наступает подъем, применяются обратные меры: повышаются налоги и снижаются расходы. Это позволяет государству покрыть долг, который возник в период экономического спада. Таким образом, данный подход заключается в том, что государственный бюджет балансируется в период цикла.

Третья концепция предполагает, что балансировать надо не бюджет, а экономику страны. Для государства главным является поддержание макроэкономической стабильности, поэтому для достижения этой цели государство может сознательно прийти к дефициту.

Каждый из приведенных выше подходов имеет свои сильные и слабые стороны. Бюджетная политика Российской Федерации базируется на традиционной первой концепции. Требование бездефицитного бюджета является важнейшим принципом нашего экономического развития и ранее, и в настоящее время.

Заключение

Таким образом, путем обоснованного выбора источников финансирования бюджетного дефицита можно смягчить и далее нивелировать его отрицательное воздействие на экономическое развитие. Бюджетный дефицит в России должен стать инструментом проведения государством активной бюджетной политики, направленной на поддержку финансирования приоритетных сфер экономики и социального комплекса. Государственный долг и государственные займы, его формирующие, должны рассматриваться не как деструктивный фактор, способствующий финансовой дестабилизации и оттоку финансовых ресурсов, а как источник привлечения дополнительных ресурсов в бюджетную сферу, более эффективный по своим условиям в сравнении с увеличением налогового потенциала, для их последующего перераспределения в отрасли национального хозяйства. Поэтому целесообразно расширять выпуск государственных ценных бумаг, по условиям размещения наиболее привлекательных для физических лиц, - предъявительского характера с относительно низким номиналом, обладающих налоговыми льготами, простотой и широкой сетью обслуживания и т. п.

Оценивая бюджетную политику, проводимую на федеральном уровне посредством формирования и исполнения федерального бюджета, следует подчеркнуть, что реализация ее целей должна происходить с учетом экономических приоритетов сбалансированного развития бюджетной системы в целом. Профицитная бюджетная политика 2010-2014 гг., направленная на безусловное выполнение долговых обязательств, реализовывалась в условиях консолидации налогового потенциала на уровне федерального бюджета, сокращения объема непроцентных расходов за счет инвестиций в отрасли экономики и ухудшения финансового состояния нижестоящих бюджетов. Поэтому главными задачами эффективной бюджетной политики в Российской Федерации должны стать:

- повышение устойчивости бюджетной системы в целом через наделение ее нижестоящих уровней объемом финансовых ресурсов, соответствующим их расходным обязательствам;

- усиление роли налогово-бюджетной политики в качестве инструмента, направленного на реальное стимулирование инвестиционной активности;

- обеспечение прозрачности процедур выработки и реализации бюджетной политики, делающих ее открытой, понятной и легко контролируемой;

- ориентация бюджетных параметров на достижение конечных социально-экономических результатов;

- высвобождение бюджетных ресурсов из сфер не инвестиционного использования за счет сокращения объема долговых платежей и направления их на социально-экономическое развитие.

Список литературы

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации
2. Ахметова Д.Д., Яруллин Р.Р. Вопросы оптимизации дефицита федерального бюджета // Инновационная наука. - 2016. - № 8-1. - С. 15-17.
3. Биктимерова Э.Ю. Бюджетный дефицит и государственный долг России // NovaInfo.Ru.- 2016. - Т. 1. - № 53. - С. 169-173.
4. Биктимерова Э.Ю. Бюджетный дефицит // NovaInfo.Ru. - 2016. - Т. 1. - № 46. - С. 168-174.
5. Гладких К.К. Бюджетный дефицит России на современном этапе // Альманах мировой науки. - 2015. - № 2-4 (2). - С. 25-26.
6. Дерен Д.В., Пшенко О.Ю. Бюджетный дефицит // Актуальные вопросы образования и науки. - 2015. - № 3-4 (49-50). - С. 82-85.
7. Дышекова А.А. Бюджетный дефицит и способы его преодоления // Экономика и социум. - 2015. - № 3-1 (16). - С. 518-521.
8. Заливалов Н.В., Маркова Н.А. Бюджетный профицит. дефицит бюджета // Вестник Волжской государственной академии водного транспорта. - 2014. - № 40. - С. 200-202.
9. Киреева Е.В. Проблемы финансирования бюджетного дефицита в условиях нестабильного рынка // Вестник РГГУ. Серия: Экономика. Управление. Право. - 2013. - № 15 (116). - С. 179-184.
10. Климина Е.С. Некоторые аспекты управления бюджетным дефицитом // Новая наука: От идеи к результату. - 2016. - № 6-1 (90). - С. 194-196.
11. Костышина Е.Я., Матюхина И.Б. Сущность и значение бюджетного дефицита // Стратегия предприятия в контексте повышения его конкурентоспособности. - 2015. - № 4 (4). - С. 63-67.
12. Маршук Л.Н., Шафар Д.В., Мельник В.В. Бюджетный дефицит и пути его преодоления // Региональная экономика и управление. - 2015. - № 2-2 (05). - С. 128-131.
13. Марусенко К.А. Методы снижения дефицита бюджета в условиях современного кризиса // Economics. - 2015. - № 2 (3). - С. 69-71.
14. Махашева П.Р., Арсакаев И.Ш. Статистика федерального бюджета РФ // Научные исследования. - 2017. - № 2 (13). - С. 57-58.
15. Пайкович П.Р. Бюджетная политика в области финансирования бюджетного дефицита и управления государственным долгом // Наука и технологии в современном обществе. - 2015. - № 1 (2). С. 174-180.
16. Паршутич О.А., Куль Т.Ю. Проблема бюджетного дефицита в мировой экономике // Экономика и социум. - 2015. - № 2-3 (15). - С. 1104-1107.
17. Сухарев А.Н. Бюджетный дефицит и бюджетный профицит: вопросы методологии // Финансы и кредит. - 2014. - № 1 (577). - С. 10-16.
18. Углицких О.Н., Найдёнова Ю.А. Бюджетный дефицит и государственный долг России на современном этапе развития // Nauka-Rastudent.ru. - 2014. - № 11 (11). - С. 21.
19. Устьянцева В.Д. Проблема бюджетного дефицита // Проблемы современной экономики (Новосибирск). - 2017. - № 36. - С. 54-59.
20. Харебов Е.Ю., Дзиццоева Р.В., Шанаев Г.Т. Оптимизация бюджетных расходов как фактор снижения бюджетного дефицита // Современные проблемы науки и образования. - 2015. - № 1-1. - С. 732.
21. Ципелева А.В. Государственный долг и бюджетный дефицит // В сборнике: Наука и образование: сохраняя прошлое, создаём будущее сборник статей VI международной научно-практической конференции. - 2016. - С. 157-160.