Файл: Понятие, сущность и нормативное регулирование приватизации.pdf

Во всех странах для преодоления острой фазы экономического кризиса ускоряются приватизационные процессы в экономике, так и в российской экономике в 2010 г. начался новый этап приватизации, когда на рынок для реализации были выставлены крупные пакеты акций государственной собственности. Указ президентаВ.Путина о долгосрочной государственной экономической политике от 7 мая 2012 г. содержит ряд концептуальных положений и конкретные даты приватизации госимущества^[30]. Было дано указание о планировании приватизации государственного имущества до 2016 г. и выхода из "несырьевого сектора" организаций оборонногосектора, повысить качество приватизированных компаний с государственной долей собственности, уровень конкуренции в экономике^[31].

Продолжение нового этапа приватизации проходит в сложных экономических и политических условиях, связанных с санкциями европейских стран по отношению к Российской экономике. На сегодняшний день правительство готово выставить на продажу доли акций таких гигантов, как "Роснефть", "Русгидро", "Сбербанк", "ВТБ", "РЖД", "Совкомфлот", "Аэрофлот", аэропорт "Шереметьево" и др. В рамках малой приватизации государство планирует до конца 2016 г. выйти из капитала более 1200 АО и 600 ФГУП (53 % АО и 40 % ФГУПов), что даст бюджету еще около 9 миллиардов рублей.

В России уже пройдены крупные этапы приватизации, но все еще продолжается концентрация полномочий предприятий и населения, обеспечивающих эффективные формы собственности.

2.2.Основные направления совершенствования законодательства о приватизации

1. Основной целью приватизации, особенно крупных предприятий, должно быть не получение доходов в бюджет, а привлечение инвестиций для развития, расширения производства, технического перевооружения, а в ряде случаев приватизация будет позитивной альтернативой банкротству.

Экономически оправданной является приватизация в первую очередь убыточных или малоприбыльных, обремененных долгами активов, и она должна проводиться с целью недопущения банкротства и модернизации производства. При этом целесообразно приватизировать такие предприятия с использованием таких механизмов, которые позволят полученные от их продажи денежные средства использовать на техническое перевооружение этих предприятий и привлечение на них грамотных кадров и современных управленческих технологий.

В то время как продажа стратегически значимых активов, приносящих государству доход не только налоговыми выплатами, но и за счет дивидендов, с этой точки зрения является очень сомнительным шагом.

В этой связи каждый случай приватизации крупного предприятия (преобразование ФГУПа в акционерное общество с последующей продажей его акций или продажу пакета акций уже существующего акционерного общества) должен рассматриваться как отдельный проект.

В этой связи очень важным является полноценное общественное обсуждение с участием депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, органов власти субъектов Российской Федерации, независимых экспертов, ученых. По результатам общественного обсуждения должен делаться вывод о целесообразности приватизации конкретного стратегически значимого объекта, формулироваться основные цели приватизации, определяются способы и условия приватизации, размере выставляемого на продажу пакета акций, круге потенциальных покупателей. Далее, в случае принятия Правительством РФ решения о приватизации такого имущества, проводятся переговоры с потенциальными покупателями, производится их отбор и путем торгов определяется покупатель.

Согласно Бюджетному кодексу РФ в настоящее время доходы от приватизации федерального имущества не включаются в федеральный бюджет в качестве неналогового источника формирования доходов, а автоматически направляются на сокращение дефицита бюджета или увеличение его профицита, причем без указания конкретной суммы в тексте Федерального закона о федеральном бюджете. При этом Парламент России практически никак не участвует в решении вопросов о приватизации крупнейших стратегических и инфраструктурных предприятий страны. На мой взгляд, представляется целесообразным обсудить возможность фиксировать в законе о бюджете сумму планируемых поступлений от приватизации в качестве либо неналоговых доходов федерального бюджета, либо источника покрытия его дефицита и тем самым обеспечить участие Парламента в решении вопросов о приватизации значимых предприятий. В этом случае прогнозный план приватизации федерального имущества стал бы приложением, по существу составной частью федерального закона о федеральном бюджете.

Сама прогнозируемая величина доходов от приватизации будет носить безусловно оценочный характер, и она должна формироваться на основе разработки индивидуальных проектов приватизации, о которых было сказано выше.

Таким образом, приватизация стратегически значимого федерального имущества должна на современном этапе носить точечный, выверенный, не массовый характер и "работать" на достижение экономического роста. Она должна быть результатом общественного консенсуса, соответствующее решение должно приниматься с участием представителей законодательной власти и руководителей регионов.

Следует с большой осторожностью относится к продаже пакетов акций стратегически значимых, инфраструктурных акционерных обществ, в частности, ОАО "РЖД", Роснефть и других.

Снижение доли государственного участия в капитале ОАО "РЖД" ниже 75% плюс 1 акция создает системные риски как с точки зрения снижения степени влияния Правительства Российской Федерации на корпоративные решения, так и с точки зрения рисков консолидации крупного пакета акций в собственности российского или иностранного инвестора. При таком сценарии стратегические приоритеты неизбежно будут смещаться с решения ОАО "РЖД" социально-экономических задач России на максимизацию прибыли для частных инвесторов.

Кроме того, продажа в настоящее время 25 процентов минус 1 акция ОАО "РЖД", по оценке экспертов, позволит получить около 285 млрд. руб., что ниже годовой инвестиционной программы компании. Кстати, стоимость ОАО "РЖД", равно как и экономическая эффективность ее деятельности, а также возможности по инвестированию в развитие непосредственно железнодорожной путевой инфраструктуры и локомотивного парка существенно снизились после принятых в последние годы решений о выводе из состава имущества РЖД и продаже частным компаниям парка грузовых вагонов.

Однако, кроме стратегически значимых в федеральной собственности находится много небольших по размеру и малоликвидных пакетов акций. Здесь подход должен быть иным, поскольку нет никакой целесообразности для государства продолжать владеть такими акциями. В то же время продать по отдельности эти пакеты акций чрезвычайно трудно, в результате они годами "висят" на балансе у государства. Возможно стоит внести эти пакеты акций в государственный инвестиционный фонд, управляющая компания которого распоряжалась бы ими под контролем Росимущества? А акции самого фонда можно было бы постепенно продавать на аукционах, сохраняя при этом у государства контрольный пакет акций, по крайней мере до реализации целей его создания.

Отдельного краткого рассмотрения заслуживает вопрос о приватизации недвижимого имущества, это в большей степени касается собственности субъектов Российской Федерации. Критерий при решении вопроса о целесообразности приватизации такого имущества должен быть чисто экономический, даже можно сказать финансовый. Если недвижимое имущество ежегодно приносит в бюджет субъекта Российской Федерации значительный объем неналоговых доходов от аренды, превышающий затраты на его содержание, то нет необходимости приватизировать такое имущество. Также могут быть случаи, когда такое имущество необходимо, например, для обеспечения местных жителей определенными видами услуг, если предпринимателям в силу разных причин невыгоден тот или иной вид бизнеса. Например, внутри Садового кольца в Москве нерентабельно держать хлебный или овощной магазин, но ведь граждане в них нуждаются. Поэтому вполне допустимым в таком случае является сохранение в государственной собственности соответствующего здания с передачей его в аренду даже по льготным ставкам с условиями сохранить целевое назначение, ту же торговлю хлебом.

Представляется оптимальным усилить полномочия Росимущества как профильного федерального органа исполнительной власти в сфере распоряжения федеральным имуществом. Действующая в настоящее время система "двух ключей" – отраслевого федерального министерства и Росимущества при решении вопросов о распоряжении федеральным имуществом, назначении руководителей ФГУПов, подготовке директив на голосование представителям государств в органах управления акционерных обществ с государственным участием действует не слишком эффективно - оперативные решения, согласования директив занимают длительное время из-за межведомственных согласований.

Необходимо также учесть, что проводившийся в последние годы эксперимент по передаче функций по распоряжению имуществом военного назначения от Росимущества к Минобороны России доказал неэффективность и потенциальную коррупциогенность размывания полномочий по управлению публичным имуществом по отраслевым министерствам и ведомствам.

Также следует усилить координирующую роль Росимущества по ведению государственных информационных ресурсов, содержащих сведения из государственного кадастра недвижимости и государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними, в части информации об объектах публичной собственности.

Также именно Росимущество должно стать ведущим государственным органом в работе по предотвращению скрытому, часто полукриминальному выводу государственных активов через преднамеренное банкротство, исполнительное производство. При этом необходимо усилить ответственность, как гражданско-правовую, так и уголовную, руководителей государственных и муниципальных унитарных предприятий и акционерных обществ с преобладающим участием государства за незаконный вывод активов. Также целесообразно рассмотреть вопрос о создании наблюдательных советов в государственных и муниципальных унитарных предприятиях по аналогии с акционерными обществами.

Естественно, что после принятия государственной программы по управлению федеральным имуществом необходимо обеспечить ее реализацию материальным фундаментом – выделить соответствующие бюджетные средства Минэкономразвитию и Росимуществу. Управление и распоряжение имуществом – важнейший, сложный комплекс работ – здесь и формирование реестра, оценка имущества, его страхование, деятельность экспертов, представителей государства. Всё это требует принятия целевого финансирования.

Выводы:

Сравнительный анализ основных черт приватизационного процесса в Восточной Европе и в России показывает наличие общих тенденций:

1) использование в качестве инструмента перехода к рынку коммерциализации и акционирования государственных предприятий;

2) введение чековой (или купонной) системы;

3)низкая доходность приватизации;

4) аукционная продажа малых объектов.

Приватизация в развитых странах имеет ряд существенных отличий: многообразие форм приватизации, индивидуализация и низкие темпы приватизационного процесса, использование приватизации и обратного процесса – национализации в качестве постоянных элементов государственного регулирования экономики. Именно такие характеристики должны быть свойственны современной и перспективной российской приватизации.

Заключение

В целом процесс приватизации в Росси носит довольно противоречивый характер, т.е. приватизация имеет и свои «плюсы» и свои «минусы». К последним относится, что приватизация в России осуществлялась с множественными нарушениями и без того неидеального законодательства, что привело к негативным экономическим и социальным последствиям для абсолютного большинства населения страны.

Отсутствие внешнего государственного контроля за подготовкой и проведением приватизационных конкурсов приводило к многочисленным серьезным нарушениям, связанным с несоблюдением установленных законом процедур по недопущению искусственного занижения цены продаваемых государственных активов, а также к невысокой результативности (выгодности) продаж.

Что касается взаимосвязи приватизации и социально-политической ситуации в обществе, процесс массовой приватизации способствовал росту социальной напряженности в обществе. К причинам этого явления могут быть отнесены: переход предприятий под контроль иностранного капитала или/и криминальных структур и начало массового банкротства бесперспективных предприятий, акции которых были проданы населению от имени государства.

Кроме того, подавляющее большинство населения не получило вообще никаких, либо получило крайне незначительные доходы от операций с собственными приватизационными чеками.

В ходе приватизации не было обеспечено повышение эффективности работы приватизированных предприятий. Однако из ряда экспертных оценок вытекает, что процесс приватизации в целом никак не повлиял на эффективность работы предприятий, а в ряде случаев даже ухудшил ее.