Файл: Правовое положение акционерного общества (Понятие и задачи деятельности акционерного общества).pdf

Тем самым критерий публичности связывается не с наличием фактических сделок по публичному обращению ценных бумаг, а с потенциальной возможностью их заключения. Нет необходимости определять, находятся ли ценные бумаги общества в публичном обращении на момент вступления в силу поправок в ГК РФ. Важна лишь юридическая возможность публичного обращения. [32.C.43]

А значит, норма ГК РФ о том, что публичным признается акционерное общество, акции которого публично обращаются в соответствии с законами о ценных бумагах, должна трансформироваться в норму, согласно которой публичным признается акционерное общество, акции которого могут публично обращаться в соответствии с законами о ценных бумагах и законодательством о приватизации.

Поэтому действующая формулировка п. 1 ст. 66.3 ГК РФ делает очевидным, что общество, акционеры которого имеют возможность публично предлагать свои ценные бумаги, нельзя признавать публичным без исследования вопроса, была ли эта возможность фактически реализована на момент вступления в силу новелл ГК РФ. [5[

Если государственный регулятор (ЦБ РФ) установит, что у такого общества на момент вступления в силу соответствующих норм ГК РФ действительно имело место предложение ценных бумаг неограниченному кругу лиц, и оно не приняло статус публичности, то он сделает адресное предписание такому обществу с вытекающими из этого последствиями. Если же фактически публичного обращения ценных бумаг на этот момент не было, то отсутствуют законные основания признавать такое общество публичным. [39.C.12]

В корпоративной практике обозначалась еще одна проблема, связанная с определением статуса публичности. До принятия Закона о рынке ценных бумаг действовали правовые акты, регулирующие эмиссию ценных бумаг, в которых перечислялись различные способы размещения ценных бумаг, в том числе и открытая продажа акций. [28.C. 8] Следует ли при определении современного правового статуса акционерного общества руководствоваться сделками по размещению ценных бумаг, совершенными в соответствие с этими нормативными актами, или следует руководствоваться только теми сделками, которые были совершены в соответствии с положениями Закона о рынке ценных бумаг?

Отметим, что переходные нормы ГК РФ дают однозначный ответ на этот вопрос. При определении правового статуса акционерного общества следует руководствоваться только теми сделками по публичному размещению и обращению ценных бумаг, которые были осуществлены в соответствии с Законом о рынке ценных бумаг, а не иными правовыми актами.

Ниже обозначим причины столь расширительного подхода к определению статуса публичного акционерного общества, исходя из собственного видения проблемы. В связи с реформой гражданского законодательства возникла необходимость определить круг акционерных обществ, которые должны раскрывать информацию о своей деятельности. [40.C.21] До принятия поправок в ГК РФ публично раскрывать такую информацию должны были открытые акционерные общества. Была выстроена определенная иерархия требований, связанная с раскрытием ими этой информации. Первую группу составляли базовые требования, общие для всех открытых акционерных обществ, затем выделялись дополнительные требования для эмитентов, у которых были зарегистрированы проспекты ценных бумаг, и, наконец, особые требования предъявлялись к корпорациям, чьи ценные бумаги были допущены к обращению на бирже.

Теперь же ЗАО и преобладающая часть ОАО объединены в общую группу — «акционерные общества», наряду с которой выделяется небольшая группа «публичные акционерные общества». [7]

В последнюю, бесспорно, входят те акционерные общества, ценные бумаги которых на 1 сентября 2014 г. были допущены к биржевому обороту (это 251 эмитент), и акционерные общества, которые провели открытую подписку в соответствии с Законом о рынке ценных бумаг (это приблизительно 1500 эмитентов). [7-

На наш взгляд, акционерным обществам, созданным в результате приватизации, не следует спешить с признанием публичного статуса.

Это спорный вопрос, по которому сформировались различные позиции как у специалистов, так и у государственных органов — Минэкономразвития и ЦБ РФ. Приведенное выше письмо Банка России не является нормативным актом, на его основе нельзя делать предписания или налагать административные санкции, это исключительно предварительное мнение конкретного ведомства. Обществам лучше подождать, пока официально не завершится эта дискуссия. Если возникает необходимость внесения изменений в устав, такие компании могут назвать себя просто «акционерное общество». В крайнем случае, если в дальнейшем законодательно будет закреплен иной подход, компания всегда сможет уточнить свой правовой статус. [32.C.11]

В заключение отметим, что в связи с вступившими в силу с 01.09.2014 поправками в гл. 4 ч. 1 ГК РФ в фирменном наименовании публичного акционерного общества должно присутствовать указание на то, что оно является публичным. Такое мнение выразила Федеральная налоговая служба.

Выводы:

Деление хозяйственных обществ на публичные и непубличные преследует цель установить дифференцированные режимы регулирования внутрикорпоративных отношений для обществ, различающихся количеством участников и характером оборота прав участия в них (акций в акционерных обществах).

Деятельность публичных обществ в большей мере регулируется императивными нормами; у них незначительная свобода внутрикорпоративной самоорганизации. Непубличные общества в основном регулируются диспозитивными нормами, которые позволяют участникам устанавливать правила их взаимодействия по своему усмотрению.

В настоящее время «раздел» между сильным императивным регулированием внутрикорпоративных отношений и значительными диспозитивными началами проходит между двумя видами хозяйственных обществ — АО и ООО. Реформа ГК РФ предлагает «сдвинуть» его по линии «публичные и непубличные общества».

2. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ в Российской Федерации

2.1 Особенности регулирования деятельности акционерных обществ

ГК РФ допускает для непубличных обществ возможность самостоятельно устанавливать порядок созыва, проведения и принятия решений общим собранием участников. Эта новация актуальна, прежде всего, для непубличных акционерных компаний. В настоящее время в отношении всех акционерных обществ эти процедуры императивно регламентированы ФЗ об АО и постановлением ФСФР России «О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров». [5]

В отношении коллегиальных органов управления (в том числе коллегиального исполнительного органа) непубличного общества допустимо введение следующих требований, отличных от установленных законами и иными правовыми актами:

- к их количественному составу,

- порядку формирования,

- порядку проведения заседаний (подп. 6 п. 3 ст. 66.3 ГК РФ). [4]

Свобода внутрикорпоративной самоорганизации участников непубличных хозяйственных обществ в этом аспекте может быть направлена как на усиление концентрации корпоративного контроля, так и на сглаживание его последствий.

В корпоративной практике традиционно используется такой инструмент ограничения концентрации корпоративного контроля отдельных участников общества как определение в уставе максимального количества акций, принадлежащих одному акционеру (в ООО — максимального размера доли участника).[28.C.12]

Так, уставом акционерного общества могут быть ограничены количество акций, принадлежащих одному акционеру, их суммарная номинальная стоимость, а также максимальное число голосов, предоставляемых акционеру (п. 3 ст. 11 Закона об АО).

В уставе общества с ограниченной ответственностью допускается ограничение максимального размера доли участника (п. 3 ст. 14 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО)).[7]

Новая редакция ГК РФ (подп. 7 п. 3 ст. 66.3) закрепила предусмотренную Законом об ООО возможность ограничивать максимальный размер доли участника в уставном капитале общества. В отношении акционерных компаний ГК РФ сужает сферу применения рассматриваемого инструмента ограничения концентрации корпоративного контроля отдельных акционеров только непубличными акционерными обществами. В публичном обществе перечисленные ограничения недопустимы (п. 5 ст. 97 «Публичное акционерное общество» ГК РФ). [5]

ГК РФ закрепил имеющуюся в Законе об ООО возможность устанавливать уставом общества порядок преимущественного права покупки доли (части доли) в уставном капитале, отличный от предусмотренного законодательством (п. 4 ст. 21 Закона об ООО). Так, установлено не менее пяти диспозиций в части самостоятельного регулирования порядка реализации преимущественного права покупки доли участника.

Ниже рассмотрим вопрос правового регулирования статуса закрытого акционерного общества. Действительно, такой тип акционерного общества не предусмотрен новой редакцией главы 4 части первой ГК РФ, однако ГК РФ не запрещает использовать в непубличных акционерных компаниях традиционный механизм контроля персонального состава участников — преимущественное право приобретения акций, отчуждаемых акционером третьим лицам (такой запрет установлен только в отношении публичных акционерных обществ). [39.C.61]

Для непубличных акционерных компаний это правило из императивного (обязательного) превратилось в правило по выбору (еще один аспект расширения диспозитивности в регулировании непубличных обществ). Акционеры бывшего ЗАО сами могут решить, сохранять преимущественное право покупки акций общества или нет. [13.C.71]

То обстоятельство, что из фирменного наименования ушло указание на закрытость общества, не препятствует тому, что оно фактически может остаться таковым, продолжая применять преимущественное право акционеров на покупку акций, продаваемых другими акционерами третьим лицам.

Следует отметить, что в отношении всех акционерных обществ — как публичных, так и непубличных, — установлены общие требования:

- обязанность передать ведение реестра независимым регистраторам, вне зависимости от количества акционеров (ст. 3 Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой ГК РФ»);[5]

- для проверки и подтверждения правильности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общество должно ежегодно привлекать аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его участниками (п. 5 ст. 67.1 ГК РФ);

- обязательная регистрация ценных бумаг;

- необходимость раскрывать информацию о деятельности общества (для публичных компаний уровень транспарентности выше);

- наличие контроля над деятельностью общества со стороны государственного регулятора (ЦБ РФ). [28.C.11]

Следует отметить, что преобразование непубличного акционерного общества в ООО, как правило, продиктовано не глубоким анализом природы данных видов хозяйственных обществ, а стремлением уйти от вышеназванных корпоративных процедур, присущих акционерным компаниям.

Важно, однако, помнить, что перечисленные процедуры защищают права и интересы акционеров, в том числе от недобросовестных действий менеджеров.

Как правило, преобразование ЗАО в ООО инициируют не акционеры, а менеджмент в своих интересах. Дело в том, что последний в ООО осуществляет меньше корпоративных процедур, его деятельность менее контролируема — нет аудитора, независимого регистратора, а участник общества не имеет возможности обратиться за защитой нарушенного права к государственному регулятору. [30.C.65]

Существенной новацией, предусмотренной ГК РФ, является возможность установления в уставе непубличного акционерного общества порядка осуществления преимущественного права акционеров на приобретение дополнительных акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, размещаемых по подписке, отличного от предусмотренного законодательством. В данном случае преимущественное право выступает инструментом поддержания сложившегося в обществе соотношения корпоративного контроля. Реализуя преимущественное право при размещении дополнительных акций, акционеры имеют возможность сохранить свою долю в уставном капитале. В настоящее время порядок его осуществления императивно установлен законодательством.