Файл: Уровень развития социального интеллекта у людей разных возрастных групп..pdf

1) концептуально находиться в области социального интеллекта;

2) вышеуказанная принадлежность должна подтверждаться валидизацией;

3) должны давать объективную оценку и обладать высокой надёжностью.

Однако ни корреляционный, ни факторный анализ конструктной валидности выбранных методик не подтвердили. Корреляции внутри каждой области не превышали значений корреляций между областями, а полученная двухфакторная структура представляла собой «смесь» данных, полученных с помощью тестов обоих видов интеллекта. Кроме того, предсказательная ценность избранных тестов в отношении эффективности социального функционирования не превышала ценности методик измерения академического интеллекта. Форд и Тисак выдвинули предположение, что проблемы с конструктной валидностью социального интеллекта возникают потому, что тесты в этой области строятся по аналогии с тестами общего интеллекта — в манере академической и внеконтекстной, а главное — не касаются его поведенческих проявлений.^[16]

Поэтому в своей попытке «найти» социальный интеллект они опирались на критерии поведенческой эффективности в реальной жизненной ситуации — в ситуации интервью (способность эффективно говорить, быть восприимчивым к вопросам интервьюера, демонстрировать адекватные невербальные проявления, такие, как умеренный визуальный контакт, расслабленная, но внимательная поза) и тест эмпатии Хогана^[17]. Кроме того, у испытуемых измерялся академический интеллект (вербальные и математические способности по успеваемости) и навыки социального поведения (компетентности) по самооценке и оценке других (сверстников и учителей).

Конструкт «социальный интеллект» был выделен в результате как факторного, так и корреляционного анализа (корреляции внутри области были выше кросс-областных). А методики оценки социальной компетентности и тест эмпатии с большей точностью предсказывали эффективность поведения во время интервью, чем академические измерения.

В 1985 г. Р. Стернберг с соавт. операционализировал концепт «навыки невербального декодирования», разработав задание на распознание по фотографиям романтических отношений в паре (couples task) и отношений «начальник - подчинённый».^[18]

Для валидизации он использовал вопросники на социальную компетентность и тесты академического интеллекта. Результаты корреляционного анализа дали значимые коэффициенты конвергентной и незначимые коэффициенты дискриминантной валидности. Хотя авторы преуспели в создании валидного индикатора для навыков невербального декодирования, им не удалось в теоретическом аспекте соотнести это понятие с более широким понятием социального интеллекта.

---

Таким образом, при применении вербальных тестов (Хант, Китинг) обнаруживается значительное перекрывание социального и академического интеллектов, при применении невербальных и поведенческих тестов обнаружение социального интеллекта как отдельной способности происходит с большей успешностью (Гилфорд, О’Салливен, Форд и Тисак, Стернберг).

Проблему вербальных и не вербальных тестов социального интеллекта можно отнести к разряду методологических. Конкретные характеристики заданий могут повышать вероятность перекрывания социального интеллекта с общим в случае сходства с типичными особенностями тестовых заданий на общий интеллект. Например, когда испытуемые сталкиваются с социальными стимулами, которые не согласуются с их ожиданиями, являются совершенно новыми и высокоструктурированными.

Представляется, что вербальные тесты социального интеллекта часто удовлетворяют трём указанным условиям. Последовательный тип представления, присущий письменной речи, не является адекватной операционализацией для более или менее сложных социальных стимулов. Более того, письменный язык не согласуется с социальными стимулами, релевантными ежедневным обыденным ситуациям^[19].

Этот тип репрезентации сталкивает испытуемых с новыми (и неожиданными) стимулами и, таким образом, требует работы когнитивных функций, аналогичных тем, что востребованы при выполнении заданий на общий интеллект. В настоящее время можно констатировать некоторое возрождение интереса к понятию «социальный интеллект», что выливается в изучение его имплицитных теорий и возникновение близких по содержанию конструктов, таких, как эмоциональный и практический интеллект. Ситуация с соотношением социального, эмоционального, практического видов интеллекта характеризуется двумя особенностями. Во-первых, интуитивным предположением об их взаимном перекрывании, а во-вторых, отсутствием попыток их чёткого разведения в эмпирическом ключе. Для этой области исследований, как и для психологии социального интеллекта, актуальна проблема соотношения конструкта с общим интеллектом и личностными особенностями, а также возможности различных измерительных процедур. Способность воспринимать и распознавать эмоциональные состояния других людей несомненно является важным элементом социального интеллекта. Тогда логичен вывод о том, что понятия эмоционального и социального интеллекта соотносятся как частное и общее или по меньшей мере являются перекрывающимися конструктами (по мнению Bar"On, Goleman, Davies, Stankov, Roberts, см.: Weis, 2002, p.10).^[20] Тем не менее очевидно, что теоретических моделей, описывающих соотношение двух конструктов, в настоящее время не существует, а эмпирические попытки проверки нечасты и нерезультативны. Например, Девис с соавт. предпринял такую попытку, операционализировав социальный интеллект с помощью методики Interpersonal Perception Task — 15. Более чётко определено соотношение социального и практического интеллекта в концепции Р. Стернберга в рамках теории интеллекта, ведущего к успеху.^[21] Интеллект рассматривается в ней как способность индивида адаптироваться, формировать и выбирать окружение, соответствующее целям общества, культуры. Он предполагает наличие трёх компонентов (способностей):

---

1) аналитических — для анализа и оценки имеющихся возможностей, вариантов (распознавание проблемной ситуации, определение природы проблемы, разработка стратегии решения проблемы, наблюдение за процессами решения);

2) творческие — для порождения способов решения проблемы (принцип «дёшево купил, дорого продал» в области идей);

3) практические — для воплощения идей в действие^[22].

Эксплицитно социальный интеллект включается Стернбергом в практический. Ключевой аспект практического интеллекта — приобретение и использование «подразумеваемого, не выраженного словами, мо иметь, чтобы преуспеть в данном окружении, которое не может быть эксплицитно преподнесено (taught) и которое обычно не вербализуется. Исследования показывают, что «молчаливое знание» приобретается через глубокое (внимательное) осмысление опыта, что является относительно специфичным для определенной области, его наличие независимо от обычных способностей^[23].

Оно предсказывает успехи в трудовой деятельности так же хорошо, а иногда лучше, чем IQ. Другими важными характеристиками практического знания являются его процедурность, практическая полезность, индивидуальный способ приобретения при слабой поддержке окружения или при её отсутствии.^[24]

В концепции Стернберга понятие «невербализуемое знание» занимает значительное место. Однако приходится признать, что эмпирические исследования этого явления проводятся, как правило, в отношении конкретных видов профессиональной деятельности. Намеченная перспектива для постановки аналогичной проблемы в области социального интеллекта находится лишь на начальном этапе разработки.

Таблица 1

Структура теста О’Салливена, Гилфорда^[25]

Название фактора	Оригинальное название	Содержание фактора
Познание элементов поведения	Cognition of behavioral units	Способность распознавать внутренние ментальные состояния людей
Познание классов поведения	Cognition of behavioral classes	Способность группировать внутренние состояния людей на основе их сходства
Познание отношений в поведении	Cognition of behavioral relations	Способность интерпретировать значимые связи между элементами поведения
Познание систем поведения Познание преобразований поведения	Cognition of behavioral systems Cognition of behavioral transformations	Способность интерпретировать согласованность в социальном поведении Способность гибко реагировать на изменения в интерпретации социального поведения
Познание результатов поведения	Cognition of behavioral implications	Способность предсказать развитие ситуации межличностного общения

---

Таблица 2

Структура теста креативного социального интеллекта^[26]

Название фактора	Оригинальное название	Содержание фактора
Дивергентное мышление в области элементов поведения	Divergent production of behavioral units	Способность порождать поведенческие акты, которые передают внутренние ментальные состояния
Дивергентное мышление в области классов поведения	Divergent production of behavioral classes	Способность создавать распознаваемые категории поведенческих актов
Дивергентное мышление в области отношений в поведении	Divergent production of behavioral relations	Способность осуществить акт поведения, который учитывает поведение другого человека
Дивергентное мышление в области систем поведения	Divergent production of behavioral systems	Способность установить последовательность взаимодействий с другим человеком
Дивергентное мышление в области преобразования поведения	Divergent production of behavioral transformations	Способность изменить экспрессию или последовательность в экспрессивном поведении
Дивергентное мышление в области ре- зультатов поведения	Divergent production of behavioral implications	Способность предсказать множество возможных исходов ситуации

1.2 Специфика социального интеллекта

По мнению Г. Олпорта, социальный интеллект - особый «социальный дар», обеспечивающий гладкость в отношениях с людьми, продуктом которого является социальное приспособление, а не глубина понимания. Тем не менее, этот дар не заложен у человека в наследственной программе. Кошка, изначально живущая в домашних условиях, не имея связей с сородичами, тем не менее специфично для всех животных этого вида стряхивает воду с шерсти, следовательно это изначально заложено в животных на уровне биологических механизмов адаптации. Человек - существо социальное. Он научается всему в ходе своего социального развития, в том числе и способам адаптации. Соответственно социальный интеллект определяется условиями существования индивида. Тогда чем сложнее, изменчивее среда обитания, тем более гибок и высок по уровню социальный интеллект, так как механизмы адаптации становятся по необходимости вариативными^[27].

---

Адаптация может проходить по двум основным линиям: либо через преобразование внешней среды, что не в каждой проблемной ситуации достижимо, либо через изменение самого себя. Последнее имеет два варианта: первый - путь регрессии, снижения притязаний, пассивного приспособления, второй путь - развивающее преобразования себя, нахождение нового способа решения, развитие в себе новых способностей^[28].

Таким образом, социальный интеллект - не совокупность знаний и выработанных умений, это новое качество, результат развития, продукт формирования, личностного роста. В этом отличие социального интеллекта от коммуникативной компетентности. Повышение коммуникативной компетентности не обязательно ведет в росту социального интеллекта.

Человек в процессе жизнедеятельности постоянно соотносит социальные условия и свои цели, стремится выбирать наиболее адекватные механизмы адаптации. В условиях, когда способы адекватного взаимодействия со средой уже отработаны и не эффективно приближают к достижению цели, создается возможность для зарождения творческого момента, который позволит человеку сформировать свой индивидуальный способ успешного осуществления деятельности. Здесь можно проследить аналогию с ассимиляцией и аккомодацией по Ж. Пиаже. Активная адаптация в этом смысле - всегда творческая форма взаимодействия с окружающей действительностью^[29].

В отечественной социальной психологии впервые к этой проблеме обратился Ю. Н. Емельянов. Он относит социальный интеллект к сфере возможностей субъект-субъектного познания. Он определяет его как устойчивую, основанную на специфике мыслительных процессов, аффективного реагирования и социального опыта способность понимать самого себя, а также других людей, их взаимоотношения и прогнозировать межличностные события. Формированию социального интеллекта способствует наличие сенситивности - особой, имеющей эмоциональную природу, чувствительности к психическим состояниям других, их стремлениям, ценностям и целям. Сенситивность, в свою очередь, предполагает эмпатию - способность вчувствования, эмоционального резонанса на переживания другого. Онтогенетически эмпатия лежит в основе социального интеллекта, но с годами эта способность тускнеет, вытесняясь символическими средствами респонсивности (вербальным выражением чувств и т. п.).^[30]

В эмпатической способности лежат источники морального развития индивида, которое до определенного уровня протекает параллельно с когнитивным развитием. Социальный интеллект, имея общую структурную базу и с когнитивным развитием, и с эмоциональными основами нравственности, в то же время, представляет собой относительно независимое праксеологическое образование - то, что нестрого можно определить как «дальновидность в межличностных отношениях (Э. Торндайк) или «практически-психологический ум» (Л. И. Уманский)^[31].

---