Файл: Заключение договора (Общий порядок заключения гражданско-правовых договоров).pdf

Наконец, в действующем ГК РФ в главе 29 «Изменение и расторжение договора» закреплены единые правила изменения и расторжения договоров.

В действующей редакции ст. 450 ГК РФ учтены три метода расторжения и изменения договора:

- по соглашению сторон;

- по требованию одной из сторон в судебном порядке;

- по заявлению одной из сторон об отказе от договора.

Главным методом расторжения либо изменения договора считается его расторжение либо изменение по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ). Специфика данного способа в том, что при оценке соответствующего соглашения сторон причины досрочного прекращения либо изменения договора имеют правовое значение только для определения результатов расторжения либо изменения договора, однако никак не для оценки законности самого соглашения.

Для второго метода расторжения либо изменения договора: по требованию одной из сторон в судебном порядке (п. 2 ст. 450 ГК РФ) - особое смысл получают причины преждевременного прекращения либо изменения договора. Данное значительное нарушение договора, то есть нарушение, влекущее для контрагента по договору такой вред, что он в большой степени лишается того, на что имел право рассчитывать при заключении договора. Существенная черта нарушения договора состоит не в размере ущерба, который причинен неисполнением либо ненадлежащим выполнением договорных обязательств, а в том, считается ли существенной разница между тем, на что сторона, заключая договор, имела право рассчитывать, и тем, что ей фактически получилось получить от контрагента, который нарушил договор.

Характеризуя третий способ расторжения либо изменения договора - односторонний отказ от договора, можно выделить, что работает положение о том, что в случае одностороннего отказа от договора полностью либо частично, когда такой отказ установлен законом или соглашением сторон, договор является соответственно расторгнутым либо измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В ст. 452 ГК РФ закреплена процедура изменения и расторжения договора. Порядок можно зафиксировать лишь в отношении действий, однако никак не в отношении юридических последствий данных действий. А статья 453 ГК РФ закрепила нормы о последствиях изменения либо расторжения договора, а именно об изменении (пункт 1) и о прекращении (пункт 2) обязательства.

2.2. Проблемы правового регулирования соглашений об изменении и расторжении договоров

Исходя из положений п. 1 ст. 450 ГК РФ договор об изменении либо расторжении договора - это правоизменяющий либо правопрекращающий юридический факт.

---

Правовая система соглашения об изменении либо расторжении соглашения не может быть в зависимости от системы основного договорного обязательства. К примеру, предметом соглашения о расторжении договора купли-продажи обязан быть предмет договора купли-продажи либо связанные с ним обязательства. Это же касается и формы, в которой данное соглашение заключается. Изменение условий договора может быть по соглашению сторон (ст. 450, 452 ГК РФ), совершаемому в той же форме, что и договор, а из положений ст. 420 ГК РФ вытекает, что соглашение об изменении гражданских прав и обязанностей, также основанных на конкретном обязательстве, считается договором, и к нему применяются общие правила о порядке заключения договоров.

Производный характер от главного договора считается единой чертой всех причин изменения и расторжения договора. В данном отношении соглашение сторон об изменении либо расторжении договора как правоотношение можно отнести к дополнительным обязательствам. Дополнительный характер соглашения при этом выявляет его главные особенности и как двусторонней сделки:

- соглашение об изменении либо расторжении договора не считается автономным, обособленным от главного договорного обязательства;

- заключение данного соглашения урезано рамками договорной модели главного договорного обязательства;

- предмет юридического регулирования соглашения об изменении либо расторжении договора обязан соответствовать предмету юридического регулирования главного договора;

- недействительность либо незаключенность главного договорного обязательства влечет за собой недействительность такого соглашения^[20].

Вывод о том, что соглашение об изменении либо расторжении договора считается обязательной частью главного договорного обязательства, полностью совпадает с мнением ВАС РФ. Он, рассматривая исковые требования о взыскании арендной платы, исходя из ее размера, указанного в зарегистрированном договоре аренды, постановил, что соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимости, подлежащем государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, так как считается обязательной частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды^[21].

Недействительность соглашений об изменении и расторжении договоров ориентируется как общими причинами, свойственными всем видам сделок, так и особенными, отличительными лишь для данного вида соглашений, что обусловлено их правовой природой и спецификой направленности действия. В случае, если стороны главного договора заключили соглашение о его изменении либо расторжении на незаконных основаниях, и оно никак не было оспорено ни одной из данных сторон, оно сохраняет свою юридическую силу. Соответственно юридические последствия этого соглашения в виде прекращения либо изменения договорных взаимоотношений появляются вне зависимости от законности оснований заключения самого соглашения.

---

Относительно соглашений об изменении либо расторжении договора в собственной практике суды последовательно придерживаются положений закона о порядке заключения такого рода соглашений. В соответствии с ними (прежде всего ст. 432 и 433 ГК РФ) соглашение об изменении либо расторжении договора имеет возможность быть признано незаключенным в случаях:

- если не соблюдена необходимая законодательством форма этого соглашения;

- если не произошло передачи необходимого имущества;

- если данное соглашение в соответствии с требованиями законодательства подлежит государственной регистрации;

- когда сторонами главного договора при заключении соглашения о его изменении либо расторжении не было достигнуто договоренности по всем его существенным условиям.

Кроме общих оснований признания недействительным соглашения об изменении либо расторжении договора можно выявить специальные основания его недействительности, которые конкретно связаны с вышеназванными спецификами такого соглашения как сделки:

- непосредственная связь с главным договором;

- направленность на изменение либо прекращение договорных взаимоотношения;

- а также с его защитным характером.

Видится, что правила, указанные п. 2 и 3 ст. 329 ГК РФ для способов обеспечения обязательств, по аналогии закона имеют возможность быть распространены на все случаи соглашений об изменении либо расторжении договора, так как соглашения об обеспечении обязательств могут считаться одной из видов изменения договора по соглашению сторон. В согласовании с данными правилами недействительность соглашения об изменении либо расторжении договора не влечет недействительности главного договора, а недействительность последнего, соответственно, считается конкретным основанием для признания недействительным соглашения об изменении либо прекращении главного договора. Так, иск о признании недействительным соглашения об отступном, договора о совместной деятельности, соглашения об изменении условий указанного договора был удовлетворен судом правомерно, так как суд пришел к аргументированному выводу о том, что дополнительный договор, присоединяемый к основному, считается дополнительным договором; недействительность главной сделки влечет прекращение прав и обязанностей по сделке дополнительной^[22].

Как видится, судебная практика представляет именно такое понимание взаимосвязи недействительности главной и дополнительной сделок.

---

Таким образом, действительное соглашение об изменении либо расторжении договора в случае признания такого договора незаключенным либо недействительным из действительного преобразуется в недействительное.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если другое не указано законом либо договором (п. 1 ст. 421 и ст. 450 ГК РФ). Специфика юридического регулирования этого соглашения выражаются в особенности применения недействительности соглашений об изменении и расторжении гражданско-правовых договоров определяются их спецификой:

- их дополнительной природой;

- тенденции на изменение либо расторжение главного договорного взаимоотношения;

- защитным характером.

Доскональное исследование результатов применения недействительности данного рода соглашений имеет важное значение для уменьшения количества правоприменительных ошибок в практике судов.

3.3. Проблемы правового регулирования одностороннего расторжения договора

Положения законодательства о расторжении договорных взаимоотношений обязаны быть оформлены так, чтобы изъять вероятность неверного их толкования. О случаях, где позволяется расторжение отношений в одностороннем порядке, в законодательстве обязано быть указано ясно и точно.

Нужно выделить, что эта неточность находится и в современном российском праве. Логическими системами, оформляющими этот процесс и результат, в текстах закона указываются:

- «прекращение договора»;

- «расторжение договора в одностороннем порядке»;

- «расторжение договора по требованию одной из сторон»;

- «отказ от исполнения договора»;

- «отказ от принятия исполнения»;

- «отказ от исполнения обязанности» и пр.

Такая множественность сочетаний слов без точного их соотношения и конкретной системности в значимой мере затрудняют реализацию права инициативной стороны на изменение либо полное остановку договорной взаимосвязи.

В связи с этим в юридической литературе многократно ставился вопрос об их соотношении^[23], так как в теории и законе данные термины не только нередко находятся в смешении, а юридические факты, которые лежат в их основании, часто дублируются. Кроме этого, такое обилие терминов навряд ли можно полагать благом для участников договорной взаимосвязи, т.к. не постоянно ясны результаты совершения действий, означаемых этим термином.

Но обоснованное изучение данных юридических действий с точки зрения отличия между условиями и порядком их совершения не велось, в науке нет какой-либо определенной позиции в отношении соотношения данных определений. Эти понятия часто даже отождествляют^[24]. И это никак неслучайно: единые свойства, свойственные этим действиям, связанным с последней стадией существования договора, считаются обязательными составляющими таких правовых оснований.

---

Во-первых, ведущим показателем этих действий станет их целевое направление, а конкретно разрыв юридической взаимосвязи между контрагентами, регламентированный общепризнанными нормами глав 26, 28 и 29 ГК РФ. Иными словами, в базе любого из этих понятий лежит черта правопрекращающего юридического факта.

Во-вторых, значительными условиями для совершения этих действий считаются:

- действительность договора,

- присутствие корреспондирующих прав и обязанностей сторон,

- присутствие предусмотренных законодательством возможности и (или) условия, аннулирующих правовую подневольность контрагентов.

С иной стороны, отличие данных категорий очевидно - данное вытекает из их изучении при системном подходе.

Во взаимосвязи с тем, что договор порождает обязанность, он подчинен общим правилам об обязательствах, в том числе об их изменении и прекращении. Обратимся к гл. 26 ГК РФ «Прекращение обязательств», которая содержит список главных правопрекращающих юридических фактов, которые влекут разрыв начальной юридической взаимосвязи между субъектами отношений. Эти факты многочисленны и, сообразно воззрению Г.Ф. Шершеневича, разделяются на две категории «...смотря по тому, есть ли погашение их силы вследствие обоюдного соглашения верителя и должника либо вследствие обстоятельств, которые находятся за пределами соглашения»^[25].

В действующем российском праве это односторонние и двусторонние сделки, события, решение суда, акты административных органов. Термин «прекращение» считается родовым сообразно отношению к терминам «отказ от договора», «отказ от исполнения договора», «отказ от исполнения обязанности». Данные три вида действий имеют возможность быть определены как односторонняя сделка, но они имеют некоторые отличия: отказ от договора подразумевает полное прекращение договорной взаимосвязи на грядущее время без сохранения прав и обязанностей. Не так критично разрешено рассматривать действия по отказу от выполнения договора и отказу от выполнения обязанностей. В этом случае речь не обязательно может идти о полном прекращении прав и обязанностей участников правоотношения. Вполне допустимо модифицирование срока выполнения договора с сохранением его юридической участи. А если все же результатом станет прекращение договора, то механизм действий, которые нацелены на осуществление данной цели, станет не равен действиям, связанным с отказом от договора. Здесь принципиальным в отношении процедуры совершения считается вопрос: что различает действия по отказу от договора от действий по одностороннему расторжению договора?

---