Файл: Заключение договора (Общий порядок заключения гражданско-правовых договоров).pdf

С учетом изучения положений ГК РФ об отдельных видах договорных обязательств, в содержании которых зафиксировано право одностороннего отказа от выполнения, все вероятные причины для этого отказа можно поделить на две категории:

1) отсутствие интереса в выполнении у одного из контрагентов и (или) неразумность исполнения договора;

2) неправомерность поведения другого контрагента по договору.

Первая категория оснований более тесно связана с общими чертами способа гражданско-правового регулирования и с самим назначением субъективных гражданских прав. Ведь выполнение договора в четком согласовании с предусмотренными условиями при потере интереса к нему противоречило бы сути гражданских прав и мешало бы их соответствующей охране. Потому если один контрагент хочет воспользоваться юридическим правом отказа от договора, другой должен с данным быть согласен, и это не имеет возможности рассматриваться как нарушение прав крайнего - он только должен принять волю первого. Это положение сопутствует практически всем обязательствам из договора по оказанию услуг либо выполнению работ. Следовательно, любая сторона несет осознанный риск вероятного отказа.

Неправомерность поведения контрагентов является основой для отказа от договора только в случаях, прямо указанных законом. Согласно ГК РФ это поведение стороны выражается в грубом неисполнении им обязательств по договору или другом нарушении требований нормативно-правовых актов. В данных случаях вторая сторона нуждается в каких-либо оперативных мерах охраны собственных прав, а потому имеет право отказаться от выполнения договора. При том, что законодатель и не говорит, что основанием для отказа в данном случае имеют право служить только существенные нарушения прав второй стороны, такая существенность предполагается. Это следует из таких поводов для отказа, как:

- отказ продавца передать покупателю реализованный товар (ст. 463 ГК РФ);

- невыборка товаров (ст. 515 ГК РФ);

- подрядчик несвоевременно приступил к выполнению договора подряда (ст. 715 ГК РФ) и др.

Все аналогичные действия очень ущемляют права второго контрагента, в связи с чем осуществление договорной взаимосвязи для него является безвыгодным. Он пытается нормализовать свой материальный статус путем отказа от договора. Если есть это основание для отказа, то не нужно предварительного достижения соглашения. Отсутствие надобности блюсти данное условие, обычно гарантирующее права второй стороны при преждевременном прекращении договора, считается специфическим наказанием для нее, потому что первая сторона лишена способности удовлетворить собственную выгоду из-за неправомерных действий. В связи с чем она несет при этом потери, следовательно, ей необходимо защититься в целях оперативного восстановления своего прежнего статуса. Негативные результаты, ощущаемые второй стороной договора, не могут быть предотвращены другим методом.

---

Таким образом, право стороны на отказ от договора - это дополнительная гарантия ее прав в гражданском обороте. Предпосылки нецелесообразности исполнения договора, как и мотивы отказа, доказывать не требуется. Значение гарантии состоит в том, что заинтересованный субъект в упрощенном порядке (в отсутствии согласия иной стороны), однако при наличии законных либо предусмотренных договором причин прекращает договорные отношения.

Наконец, право на одностороннее расторжение договора во внесудебном порядке может быть или регулятивным, или охранительным, а право на одностороннее расторжение договора в судебном порядке – лишь охранительным.

Одностороннее расторжение договоров считается мерой ответственности, когда его основой выступает существенное нарушение договора, а еще когда в соответствии с законом или договором они вызывают имущественные утраты для нарушителя в выгоду пострадавшего. Во всех других вариантах одностороннее расторжение договоров, которое выполняет охранительную функцию, считается мерой охраны.

Внесудебную форму одностороннего конфигурации и расторжения договоров составляют односторонний отказ от выполнения договора полностью либо отчасти и одностороннее модифицирование условий обязательства, включающее в него нормы, не охватывавшиеся первоначальным содержанием договора. Право на осуществление одностороннего отказа от выполнения условий договора имеет возможность быть предоставлено законом либо договором, заключённым любыми субъектами, а право на «расширительное» модифицирование договора, может быть предусмотрено лишь законодательством либо договором, связанным с воплощением его сторонами предпринимательства.

Заключение

Таким образом, на основании вышесказанного в настоящей курсовой работе можно сделать следующие выводы.

Принцип свободы договора закреплен в ст. 1, 421 ГК РФ, а еще установлен в положениях ГК РФ, которые посвящены договорным обязательствам. На практике, закрепления на уровне закона принципа свободы договора не достаточно для того, чтобы данные общепризнанные мерки начали действовать. Для решения задач, которые связаны с воплощением и ограничением действия принципа свободы договора, нужно понимание и исследование действующих правовых систем через призму динамично развивающихся гражданско-правовых взаимоотношений.

Принцип свободы заключения договора - это установленная современным гражданским законодательством возможность субъектов гражданских взаимоотношений по собственному усмотрению и в собственном интересе осуществлять правомочия, которые заложены в принципах и нормах гражданского законодательства, а еще предусматривать в договоре права и обязанности, хотя бы не предусмотренные правом, однако не противоречащие гражданскому законодательству.

---

Договор является заключенным, когда между сторонами в необходимой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ). Таким образом, появление договорных взаимоотношений возможно при наличии двух критериев:

1) достижение сто­ронами соглашения по всем существенным условиям договора;

2) придание такому соглашению необходимой формы, если это необходимо в силу закона или соглашения сторон.

Для признания предложения заключить договор офертой, необходимо соблюсти четыре условия, указанных в п. 1 ст. 435 ГК РФ.

1) данное предложение обязано быть адресовано одному либо нескольким определенным лицам.

2) оно обязано быть очень конкретным. Данное требование подразумевает, что из содержания оферты адресат может сделать правильный вывод о волеизъявлении оферента.

3) предложение обязано выражать волю лица, которое сделано им, полагать себя заключившим договор с адресатом, в случае, если последний примет его.

4) предложение обязано иметь существенные условия договора.

Для заключения договора нужно, чтобы на оферту было дано согласие со стороны адресата предложения (акцепт). Только полный и безоговорочный акцепт является согласием заключить договор.

На основании п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, может быть заключен посредством проведения торгов, если иное не вытекает из его существа. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В соответствии с буквальным смыслом данной статьи торги считаются механизмом, позволяющим выявить контрагента, с которым впоследствии будет заключен договор.

Российские законы предусматривают две формы проведения торгов:

- аукцион и

- конкурс (п. 4 ст. 447 ГК РФ).

Отличия между ними - в способе определения победителя. Победитель аукциона - лицо, которое предложит максимально высокую цену (абз. 2 п. 4 ст. 447 ГК РФ).

Конкурс - такая форма проведения торгов, при которой (п. 4 ст. 447 ГК РФ):

а) победителя определяет конкурсная комиссия, назначенная их организатором;

б) победитель - лицо, которое предложит наилучшие условия.

Публичный договор считается новым явлением российского гражданского права. Данный договор представляет собой исключение из принципа свободы договора, закрепленного в ст. 1 ГК РФ, и с общественных позиций имеет право рассматриваться как отображение мысли о социализации гражданского законодательства, проявляющейся в этом случае в закреплении положений об охране слабой стороны договорных взаимоотношений.

Российское действующее законодательство предусматривает заключение договора в обязательном порядке. Данный порядок применим в тогда, когда заключение договора считается обязательным для одной из сторон в силу законодательства, т. е. при заключении обязательных договоров. При заключении договора в обязательном порядке применяются правила положений ст. 445 ГК РФ.

---

Гражданское право не имеет в себе исчерпывающего списка оснований для конфигурации и прекращения договоров. Одни основания изменения и прекращения обязательств поставлены в гл. 29 ГК РФ, содержащая правила об изменении и расторжении договора и прекращении обязательств. Другие основания установлены в гл. 26 ГК РФ. В современном гражданском праве, а также в договорах имеют возможность быть закреплены и иные причины для изменения и прекращения обязательств в зависимости от характера и особенности регулируемых правоотношений.

Изменение и расторжение договора вероятны по соглашению сторон, если другое не предусмотрено действующим правом или договором (п. 1 ст. 421 и ст. 450 ГК РФ). Специфика законодательного регулирования этого соглашения выражаются в особенности применения недействительности соглашений об конфигурации и расторжении гражданско-правовых договоров ориентируются их особенностями:

- их дополнительной природой;

- направленностью на изменение или расторжение главного договорного взаимоотношения;

- защитным характером.

Нужно выделить, что изменение и расторжение договоров в одностороннем порядке необходимо изучать раздельно от изменения и расторжения договоров по соглашению сторон. Данное соединено с тем, что соглашение об изменении или расторжении договора по своей сути считается гражданско-правовым договором, отображает действие принципа свободы договора и гораздо реже вызывает конфликтные ситуации.

Характерной чертой одностороннего изменения и расторжения договоров считается их исключительный характер, так как общим правилом в гражданском современном праве считается принцип pacta sunt servanda («договоры обязаны выполняться»). Обстановка, при которой исключения из общего правила так распространены, что сами имеют общие правила, вызывает бесспорный интерес и требует осмысления теории.

Законодательное отражение действий, которые направлены на остановку договорной взаимосвязи на основании односторонних сделок, еще ожидает собственной юридической определенности. Однако не все так ясно и с соглашениями, которые направлены на изменение или досрочное прекращение договорной взаимосвязи. В первую очередность, данное касается ст. 451 ГК РФ. Эта статья носит характер общепризнанных мерок - исключения из общего правила, согласно которому заключение, изменение и досрочное прекращение договорных взаимоотношений – это прежде всего воля, инициатива и выгода самих сторон договора. Основополагающей в предоставленном правиле считается мысль об исключении вмешательства суда в правоотношения сторон договора.

---

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 26.01.2009.№ 4. Ст. 445.
2. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (от 29.06.2015 N 210-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 26.01.1996 N 15-ФЗ, Постановлениями Конституционного Суда РФ от 23.12.1997 N 21-П) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.
3. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (от 29.06.2015 N 210-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 26.01.1996 N 15-ФЗ, Постановлениями Конституционного Суда РФ от 23.12.1997 N 21-П) // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410.
4. «Земельный кодекс Российской Федерации» от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // Собрание законодательства РФ. 29.10.2001. № 44. Ст. 4147.
5. Федеральный закон от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (ред. от 02.07.2013 г.) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства РФ. 25.07.2005. № 30 (ч. 1). Ст. 3105.
6. Федеральный закон от 07.07.200 г. 3 № 126-ФЗ (ред. от 02.03.2016 г.) «О связи» // Собрание законодательства РФ. 14.07.2003. № 28. Ст. 2895.
7. Постановление Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 310 (ред. от 06.10.2011 г.) «Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» // Собрание законодательства РФ. 23.05.2005. № 21. Ст. 2030.
8. Постановление Правительства РФ от 22.12.2006 г. № 785 (ред. от 16.02.2008 г.) «Об утверждении Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания»// Собрание законодательства РФ. 01.01.2007. № 1 (2 ч.). Ст. 249.
9. Постановление Правительства РФ от 05.02.1998 г. № 162 (ред. от 08.08.2013 г.) «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 09.02.1998. № 6. Ст. 770.
10. «Гражданский кодекс РСФСР» (утв. ВС РСФСР 11.06.1964 г.) (ред. от 26.11.2001 г.) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407. (утратил силу)
11. «Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик» (утв. ВС СССР 31.05.1991 г. № 2211-1) (ред. от 26.11.2001 г.) // Ведомости СНД и ВС СССР. 26.06.1991. № 26. Ст. 733. (утратил силу)

Материалы судебной практики

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 10. Ст. 1254.
2. Определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2002 г. № 115-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Евгении Захаровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 779 и пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. № 1. С. 65.
3. Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 г. № 391-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудника Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
4. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 55) // Приложение к Вестнику ВАС РФ. 2001. № 1. С. 48.
5. Определение Верховного Суда РФ от 04.09.2003 г. № КАС03-406 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 24.06.2003 г. № ГКПИ03-613 об отказе в удовлетворении заявления о признании частично незаконным пункта 5.1.3 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 г. № 1099» // СПС «Консультант Плюс».
6. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы практики применения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (по материалам практики судов г. Москвы)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 9.
7. Определение ВАС РФ от 29.09.2009 г. № ВАС-11402/09 по делу № А73-12016/2008 // СПС «Консультант Плюс»
8. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 7.
9. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 4.
10. Постановление ФАС Московского округа от 26.05.1998 г. № КГ-А40/1007-98 // СПС «Консультант Плюс»
11. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.08.1999 г. № Ф08-1728/99 // СПС «Консультант Плюс»
12. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.10.2001 г. № Ф04/3400-357/А81-2001 // СПС «Консультант Плюс»
13. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.07.2006 г. № А58-5552/05-Ф02-3437/06-С2 по делу № А58-5552/05 // СПС «Консультант Плюс»
14. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.02.2007 г. № Ф04-58/2007(30975-А75-11) // СПС «Консультант Плюс»
15. Постановление ФАС Московского округа от 01.11.2008 г. № КГ-А40/10057-08 по делу № А40-8718/08-53-102 // СПС «Консультант Плюс»
16. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.02.2009 г. по делу № А56-4316/2008 // СПС «Консультант Плюс»
17. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.06.2010 г. по делу № А56-17111/2009 // СПС «Консультант Плюс»
18. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.08.2011 г. по делу № А43-19719/2010 // СПС «Консультант Плюс»
19. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.08.2011 г. по делу № А29-7979/2010 // СПС «Консультант Плюс»
20. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.04.2012 г. по делу № А38-1874/2011 // СПС «Консультант Плюс»
21. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 г. по делу № А12-7377/2009 // СПС «Консультант Плюс»
22. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 г. № 09АП-1043/2010-ГК по делу № А40-26475/08-88-60 // СПС «Консультант Плюс»
23. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 г. по делу № А44-3139/2009 // СПС «Консультант Плюс»
24. Решение Арбитражного суда Костромской области от 14.03.2006 г. по делу № А31-2431/2005-14 // СПС «Консультант Плюс»

---