Файл: Субъекты банкротства, их права, обязанности и ответственность (Теоретические аспекты субъектов банкротства).pdf

В силу того, что арбитражный управляющий самая значимая фигура при банкротной процедуры, представительный орган установил определенные требования к данной кандидатуре. Для того, чтобы стать арбитражным управляющим необходимы следующие требования: гражданство РФ, быть субъектом профессиональной деятельности в сфере банкротства; иметь высшее образование (юридическое или экономическое); иметь стаж работы на руководящих должностях не менее чем один год, либо стажироваться в качестве помощника арбитражного управляющего не менее чем шесть месяцев; сдать экзамены по программе подготовки арбитражных управляющих; не иметь наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения; не иметь судимости за совершение умышленного преступления^[25].

В.Ф. Попондoпуло считает, что «арбитражного управляющего нельзя рассматривать в качестве представителя кого-либо из участников в банкротном деле, а именно представителя должника или кредитора, так как он является самостоятельным лицом, участвующим в деле о банкротстве, это закреплено на законодательном уровне»^[26].

Хотелось бы затронуть проблему, связанную с вознаграждением за проделанную работу в процедуре банкротства специального субъекта.

С вопросом утверждения арбитражных управляющих в процедуре банкротства связан вопрос об установлении судом вознаграждения за выполнение им своих обязанностей. Закон о банкротстве по общему правилу ограничивает усмотрение в этом вопросе мнение суда. Суду не предоставлено право корректировать размер вознаграждения арбитражного управляющего за проделанную работу в зависимости от сложности и объема работы^[27]. Используемые представительным органом формальные критерии не всегда позволяют дать оценку результатам труда арбитражного управляющего. Не всегда можно оценить конкретную ситуации по каждому из банкротных дел, поэтому, на наш взгляд, было бы целесообразно предусмотреть в законе норму о том, что в ходе рассмотрения дела участники процесса предоставляют суду доказательства, подтверждающие наличие или отсутствие обстоятельств, влияющих на размер вознаграждения, а к компетенции суда следует отнести оценку всех обстоятельств с целью определения необходимой суммы вознаграждения по каждому из дел. Безусловно, в Законе о банкротстве установлены суммы вознаграждения, но не всегда они являются справедливыми и уместными.

---

Теперь в работе необходимо рассмотреть основания прекращения полномочий арбитражного управляющего, они бывают в двух формах: освобождение и отстранение.

В случае ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей его отстранение поставлено в зависимость от активности участников дела, то есть в зависимость от случайного фактора.

Точка зрения о том, что арбитражный суд должен обладать полномочиями по самостоятельному отстранению арбитражных управляющих нашла поддержку у большинства ученых-цивилистов^[28]. Представляется, что в законе должно быть предусмотрено право суда в исключительных ситуациях по своему желанию разрешать вопрос об отстранении арбитражного управляющего. На сегодняшний день, арбитражный управляющий может отстраниться по инициативе суда, только если будет заявлено ходатайство одного из участников дела.

М.В. Телюкина считает, «что, учитывая, какое значение имеет арбитражный управляющий, необходимо назначать арбитражного соуправляющих, при этом арбитражный суд должен определять характер обязанностей каждого, а также пределы ответственности каждого». На наш взгляд, такое явление вызовет больше денежных затрат, а также затягивания процедуры. На сегодняшний день арбитражный управляющий может передать некоторые свои полномочия другому лицу по доверенности.

Таким образом, на основании вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

1. Гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего возможна исключительно в форме возмещения убытков.

2. Арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков только в случае, если таковые причинены в результате его неправомерных действий, т.е. имеет внедоговорной (деликтный) характер.

3. Гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего наступает на основании судебного акта.

4. Для дополнительного обеспечения максимальной защиты интересов кредиторов при причинении убытков используются такие средства обеспечения ответственности арбитражного управляющего, как договор страхования ответственности и компенсационный фонд саморегулируемой организации.

5. Предлагается внести изменения в пункт 4 статьи 20 Закона о банкротстве, а именно исключить упущенную выгоду, заменив формулировку «возмещение убытков» на «возмещение ущерба».

Выводы по 2 главе.

В настоящее время банкротство физлиц без привлечения к процедуре финансового управляющего невозможно. На сегодня он является главным звеном всего процесса признания гражданина несостоятельным, однако в скором будущем, возможно, станет реальностью банкротство физических лиц без финансового управляющего.

---

Арбитражный управляющий – это один из главных субъектов в процедуре банкротство.

Хотелось бы отметить, на наш взгляд, что не обходимо внести изменения в Закон о банкротстве в отношении полномочий суда, а именно внести положение, что суд самостоятельно может принять решения об отстранения арбитражного управляющего. Также еще одной из необходимой новеллы, на наш взгляд, это ведение специальной нормы в закон, которая будет регулировать вопрос вознаграждения арбитражного управляющего.

Безусловно, в Законе о банкротстве закреплены основные суммы вознаграждения специального субъекта, но на практике видно, что порой указанные суммы не сравниваются с проделанной работой арбитражного управляющего.

Представляются целесообразными отмена рассматриваемых норм вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ, внесение поправок в Налоговый кодекс РФ, предусматривающих возможность применения арбитражным управляющим упрощенной системы налогообложения. Это позволит предотвратить отток наиболее квалифицированных и креативных кадров арбитражных управляющих из профессии, защитить их права и интересы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам нашего исследования можно сделать основные выводы:

В Российской Федерации совокупность правовых норм, регулирующих юридические взаимоотношения несостоятельности, то есть банкротства относительно новое направление в системе правового координирования. Практическое применение их в отношениях среди юридических лиц вызвано потребностью регулирования и совершенствования рыночной экономики.

Несостоятельность и неплатежеспособность относятся к явлениям, которые характеризуют положение хозяйствующих субъектов, оказавшихся в крайне неблагополучной ситуации. Юридическая сущность банкротства заключается в том, что хозяйствующий субъект не в состоянии исполнить возложенные на себя денежные обязательства по стечению не способствующих успешности обстоятельств.

Порядок и условия признания субъектов экономической деятельности банкротами с целью удовлетворения претензий кредиторов в Российской Федерации регулирует Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, который в настоящий момент составляет основу нормативного регулирования несостоятельности (банкротства). Законодательство России о банкротстве менялось уже несколько раз, однако все еще далеко от совершенства.

---

Участниками процедуры банкротства являются: должники; кредиторы; арбитражный управляющий; лицо, которое обеспечивает финансовое выздоровление предприятия; государственные органы; уполномоченные органы.

Должником называют гражданина, который выступает в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическое лицо, не имеющие возможности больше исполнять собственные финансовые обязательства.

Должники как участники процесса банкротства обязаны подавать в арбитражный суд иск, если: после выполнения финансовых обязанностей должник не будет иметь возможности полностью исполнять обязанности, возложенные на него в результате гражданского оборота в соответствии с условиями договора; руководящий орган или учредители решили инициировать процедуру банкротства по причине невозможности исполнять свои финансовые обязательства; по причине наложения взыскания на имущество должника он не имеет возможности осуществлять свою деятельность.

Подача иска также допускается в ситуации, когда должник не способен полностью рассчитаться с долгами.

Кредиторами являются лица, которые могут требовать от должника погашения всех задолженностей, имеющих перед ними. Особой группой этой категории участников являются конкурсные кредиторы.

Конкурсными кредиторами называют кредиторов, которые обладают определенными требованиями к должнику, что связаны с финансовыми обязательствами и обязанностями. Отличительной чертой этой группы участников является возможность подавать иск о признании должника банкротом.

Арбитражным управляющим является гражданин, который выполняет процедуру банкротства и осуществляет другие меры, установленные Законом о банкротстве.

Выступать в качестве арбитражного управляющего может гражданин, который является членом в саморегулируемой организации. Он должен также иметь высшее экономическое или юридическое образование, а также опыт работы на руководительских должностях в организациях, ведущих деятельность в экономической отрасли.

Выступать в качестве саморегулируемой организации может лишь организация некоммерческой формы.

Уполномоченными органами называют федеральные органы, уполномоченные российскими властями, которые принимают участие в процедуре банкротства, исполняют требования государства по денежным требованиям.

Эти органы обязаны предоставлять судебным органам сведения о задолженности предприятия-должника относительно обязательных платежей по сборам и налогам.

---

По результатам исследования проблем банкротства предприятий мы предложили перспективы совершенствования законодательства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Законы и иные нормативные акты

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // «Российская газета», N 7, 21.01.2009
2. Гражданский кодекс РФ, ч. 1 от 30 ноября 1994 г. №51-Ф3 // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3302
3. Гражданский кодекс РФ, ч. 2 от 26 января 1996 г. №14-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 29.01.1996, N 5, ст. 410
4. Гражданский кодекс РФ, ч. 3 от 26 ноября 2001 г. №146-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 03.12.2001, N 49, ст. 4552
5. Гражданский кодекс РФ, ч. 4 от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496
6. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N 46, ст. 4532
7. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.07.2017) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954
8. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 08.07.2017) // «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1
9. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127‑ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О несостоятельности (банкротстве)» // Консультант Плюс. URL: http://www.consultant.ru / document / cons_doc_LAW_156350 /
10. Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 г. № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» // Консультант Плюс. URL: http://www.consultant.ru / document / cons_doc_LAW_42901 /
11. Постановление Правительства РФ от 27.12.04 № 855 «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» // Российская газета. 2005. 18 янв. URK: http://www.rg.ru / 2005 / 01 / 18 / bankrotstvo-doc.html.

Судебная практика

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.03.2001 N 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся возможности обжалования определений, выносимых Арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц» // «Вестник Конституционного Суда РФ», N 5, 2001
2. Постановление КС РФ от 03.02.1998 N 5-П «По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
3. Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 14.03.2014) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // СПС «Консультант-Плюс»
4. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» // «Вестник ВАС РФ», N 8, август, 2012
5. Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» // Консультант Плюс. URL:http://www.consultant.ru / document / cons_doc_LAW_157894 / .

---