Файл: Налоговая система РФ как фактор экономической стабилизации.pdf

Кроме того, все элементы, присущие налогообложению, должны быть определены. Нормативно-правовые акты и акты применения права должны быть сформулированы четко и ясно для пользователей информации (налогоплательщиков) них должна содержаться полная информация о налогах (сборах), сроке и порядке их уплаты.

Все нормативно-правовые акты о налогах и сборах, в случае их противоречия и неясности, толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). Налоговый кодекс устанавливает три уровня налогов, которые представлены на рис.1.2.

Нормативно-правовое регулирование налогообложения в зарубежных странах отличается от России. Изучение особенностей налоговых систем других стран наиболее актуально в настоящее время, поскольку положительный опыт зарубежных стран может оказаться полезным для внедрения в налоговую систему РФ.

К примеру, в Германии действует «право платежей», которое значительно шире, чем налоговое право России, и выступает частью финансового права, которое регулирует правоотношения, связанные с установлением, введением взиманием и налогов и сборов. Налоговая система Германии состоит из налогов, платежей, которые уплачиваются на определенные цели (сборы и взносы) и специальных платежи, и регулируется нормативно- правовыми актами различных уровней (Основной закон, федеральный закон, муниципальные нормативные акты). Кроме того, судебная практика и решения Федерального Конституционного Суда имеет большой вес в налоговый системе Германии.

Рис. 1.2 - Налоговая система в РФ

Если обратиться к налоговой системе Великобритании, можно отметить ее историчность. Несмотря на то, что сложилась она еще в прошлом столетии, некоторые особенности налогообложения актуальны и сегодня. Налоговая система Великобритании состоит из двух уровней: местное и центральное правительство (Налоговое Управление). Таким образом, в современную налоговую систему Великобритании входят:

• центральные налоги (налог на доходы от нефти, подоходный налог с населения, корпоративный налог, налог с наследства налог на добавленную стоимость, пошлины и акцизы, гербовые сборы);
• местные налоги (налог на имущество).

Таким образом, в первой главе была рассмотрена налоговая система РФ, и ее особенности проблема формирования системы налогообложения и ее нормативно-правовое регулирование является актуальным аспектом в экономической сфере всех стран мира, поскольку перед законодателями стоит задача построения эффективной системы управления и оптимизации налогообложения, привлечением налоговых платежей в условиях постоянно изменяющейся внешней среды и создания благоприятной атмосферы для налогоплательщиков.

ГЛАВА 2 СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ КАК ФАКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТАБИЛИЗАЦИИ

2.1 Справедливость налоговой системы

В настоящее время важным показателем эффективности социального развития общества выступает социальная справедливость. Справедливость — категория как морально-правового, так и социально-политического сознания, которая одновременно является естественным правом каждого человека^[6]. Определение социальной справедливости со временем изменяется и зависит от конкретных общественных условий, в которых живет человек. Исследователи налогов под социальной справедливостью понимают равномерность налогообложения, что означает равное распределение налоговой нагрузки. Содержание данного понятия заключается в соответствии между социальным значением отдельных слоев населения и их социальным положением, между правами и обязанностями, между трудом и вознаграждением, между интересами и их реализацией и т.д. Права и обязанности в части уплаты налогов как гражданами, так и юридическими лицами перечислены в статьях 21 и 23 Налогового кодекса РФ.

Немецкий экономист К.Т. Эеберг выводил требование справедливого обложения из неразрывной связи между обязанностями плательщика и гражданина и выделял три группы принципов справедливости народного и финансового хозяйства. По его мнению^[7], справедливость требует следующего:

• обложение должно быть всеобщим и равным, каждый плательщик должен быть им охвачен в одинаковой степени; обязанность платить налоги точно урегулирована законами;
• устройство налогового законодательства должно быть таковым, чтобы народное хозяйство испытывало возможно меньший ущерб и затруднения от постоянно наблюдающегося при обложении вмешательства в доходы и имущество плательщиков;
• налоговый строй должен быть устроен так, чтобы он отвечал своей цели — покрывать расходы государства, т.е. не только давал достаточные поступления, но и предоставлял возможность расти государственным потребностям.

Впервые принцип справедливости налогообложения был сформулирован Адамом Смитом. В работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» он сформулировал принцип справедливости налогообложения как обязанность подданных государства по возможности соответственно своей способности и силам участвовать в содержании правительства, т.е. соответственно доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государства^[8].

К XX в. данный принцип получил формулировку как принцип горизонтальной и вертикальной справедливости^[9]:

• по вертикали — установление разной ставки налога для лиц, находящихся в разном материальном положении;
• по горизонтали — установление одинаковой ставки налога для лиц в одинаковом имущественном положении.

На протяжении веков финансово-правовой наукой вырабатывались и предлагались различные основания справедливого налогообложения, например соответствие размера налога и стоимости полученных от государства услуг. Следует отметить, что только учет материальных возможностей налогоплательщика, определение истинной способности лица к уплате налога рассматриваются правильным началом налогообложения. Именно через установленное соответствие между действительным имущественным положением лица и ставкой налога реализуется один из аспектов принципа справедливости^[10].

Налоговый кодекс РФ закрепляет данный принцип и указывает, что при установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. В большинстве теоретических исследований налоговая нагрузка напрямую связана с принципом справедливости.

Как отмечал Р. Крилав, «бремя налогообложения характеризуется его воздействием на благосостояние людей (а не учреждений), выступающих в качестве потребителей, производителей и поставщиков факторов производства». Объясняется это эффектом переложения налогов, вследствие которого формальный (определенный законом) и реальный налогоплательщики не совпадают. Через механизм цен налоги, формально внесенные в бюджет юридическим лицом, могут частично или полностью перекладываться на покупателей товаров и услуг или на продавцов факторов производства^[11]. Что касается части налогового бремени, которая через механизм цен не перекладывается на покупателей и продавцов, то реальным носителем также не может быть фирма, поскольку последняя, по словам Дж.Р. Кинга, «представляет собой всего лишь канал», по которому потоки доходов поступают к физическим лицам, в итоге являющимся владельцами»^[12].

Всегда существует необходимость исследовать эффект переложения налогового бремени с одного предприятия на другое, а в итоге — на физических лиц.

Чрезмерная тяжесть налогового бремени угнетает рыночную экономику, не дает возможности функционировать предприятиям и снижает жизненный уровень основной массы населения.

Чрезмерно низкий уровень налогового бремени не позволяет государству в полной мере выполнять свои функции по обеспечению экономических агентов необходимыми общественными благами. Для решения этой проблемы необходимо выйти на оптимальный уровень налогового бремени, учитывающий общественные, государственные и частные (личные) интересы. Рассчитано, что наиболее фискально нагруженным элементом ВВП (валовой внутренний продукт) является труд. Нагрузка на него почти в 2 раза выше, чем на потребление и валовую прибыль.

Налоговое бремя физических лиц ассоциируется лишь с бременем подоходного и других налогов, уплачиваемых лично населением из его личных доходов. Однако на денежные доходы физических лиц давит бремя как прямых, так и косвенных налогов, оплачиваемых населением в составе розничных цен приобретаемых им товаров и услуг.

Налоговое бремя, возлагаемое на физических лиц, — это вызванное налогообложением ухудшение благосостояния налогоплательщика, проявляющееся в уменьшении его дохода, не компенсируемом предоставлением общественных благ, профинансированных за счет уплаченных налогов, а также изменения структуры благосостояния (потребления) налогоплательщика.

2.2 Налоги на население

В СССР налоговая система отсутствовала, поэтому в связи с тем, что отсутствовал как таковой контролирующий за уплатой налогами орган, контроль сам по себе не имел какой-либо силы. Система налоговых платежей с населения строилась на принципах всеобщности охвата налогами населения, применения слабопрогрессивной шкалы ставок подоходного налога и широкого применения косвенных налогов. За счет налогов населения формировалось 10% доходов государственного бюджета. С доходов работников предприятий удерживалось только два налога — подоходный и налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан^[13], который существовал в 1941-1992 гг. и составлял 6% от заработной платы (за вычетом необлагаемого минимума 70 рублей) и взимался со всех бездетных мужчин в возрасте от 20 до 50 лет и бездетных женщин — от 20 до 45 лет. Указанный налог прекращали взимать в связи с рождением или усыновлением ребенка и вновь продолжали взимать в случае гибели единственного ребенка. С конца 1980-х льготы по налогу получили молодожены в течение одного года с момента регистрации брака. Так же с населения в России взимали сельскохозяйственный налог, налоги с имущества (с владельцев строений, налог на землю, налог с владельцев транспортных средств, налог на наследство и дарение) и государственную пошлину.

В начальном периоде экономических реформ в России экономические субъекты воспринимали налоги как недопустимые внешние издержки и негативные факторы, уменьшающие их собственные доходы и препятствующие развитию предпринимательской деятельности. В некоторой степени это отношение к уплате налогов наблюдается и в настоящее время. В конце 1980-х годов назрели объективные предпосылки для проведения экономических реформ, что в первую очередь отразилось на налогообложении доходов и имущества населения^[14]. Впервые в России основы налоговой системы были приняты законом «Об основах налоговой системы в РФ» № 2118-1 от 27.12.1991, в котором определены общественные принципы построения налоговой системы в РФ.

Государство всегда сталкивается с необходимостью решать две противоположные задачи: с одной стороны, значительно увеличить поступление налогов в бюджеты всех уровней, с другой — резко уменьшить нагрузку на налогоплательщиков. Синхронность функционирования элементов налогового механизма может рассматриваться в качестве индикатора согласования интересов: с одной стороны, реализации прав собственников на получение величины доходов, достаточных каждому из них для решения воспроизводственных задач с учетом выполненных ими налоговых обязательств, а с другой — прав всех видов бюджетов на получение финансовых средств, необходимых для реализации возложенных на них функций. Налоговая система признается эффективной, если при некотором заданном объеме аккумулируемых государством средств можно говорить, что административные издержки и искажающее действие налогов на поведение граждан минимально (минимальна избыточная налоговая нагрузка).

Налоги с граждан и сейчас имеют большое социально-экономическое значение, поскольку через механизм налогообложения государство контролирует доходы граждан, сглаживает различия между уровнем доходов населения, вытекающие из этого имущественное неравенство и причины возможных очагов социальной напряженности, за счет чего нарушается социальная справедливость в обществе. В России до настоящего времени вопрос справедливой налоговой нагрузки не решен. Юридические лица несут максимальную налоговую нагрузку, превышающую нагрузку на физических лиц. Это объясняется следующими причинами:

• низким жизненным уровнем абсолютного большинства населения страны и вызванной этим недостаточной налоговой базой;
• в структуре населения страны высокий удельный вес занимают лица предпенсионного и пенсионного возраста, доходы которых объективно ниже доходов остальной части населения.