Файл: Формы правления в прошлом и настоящем. Эволюция в форме правления за границей.pdf
Добавлен: 22.05.2023
Просмотров: 465
Скачиваний: 8
Кроме того, Президент, реализуя свои конституционные полномочия по определению основных направлений внутренней и внешней политики государства, осуществляет исполнительную власть на практике, принимая многочисленные указы, обусловленные требованием проведения политической, экономической и социальной реформ, в том числе указы по вопросам, находящимся в компетенции правительства.
Президент может быть отрешен от должности Советом Федерации на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях президента признаков преступления и заключением Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.
Статус Президента как бы выводится за рамки трех ветвей власти, становится над ними в силу данных ему полномочий по контролю за ними и в то же время отсутствия практической возможности контроля над Президентом со стороны других ветвей власти. Широкие полномочия Президента вполне соответствуют задаче обеспечения единства государства и государственной власти в целом.
Благодаря Конституции изменился принцип взаимоотношений органов законодательной и исполнительной властей, а также характер ответственности правительства перед парламентом. С Государственной Думой согласовывается назначение председателя Правительства; эта палата вправе вынести вотум недоверия правительству, а председатель правительства поставить перед ней вопрос о доверии.
Конституция, провозгласив принцип разделения властей, вывела правительство из прямого подчинения парламенту, сохранив за Государственной Думой контроль в ключевой сфере - бюджетной политике. Правительство представляет Думе федеральный бюджет и отчет о его исполнении, информирует Думу о ходе исполнения федерального бюджета, предоставляет необходимую информацию в Счетную палату РФ при осуществлении ею контроля за исполнением федерального бюджета.
Правительство как высший государственный орган, осуществляющий исполнительную власть, должно исполнять и проводить в жизнь федеральные законы. При этом в законах зачастую не только определяется компетенция правительства в соответствующей сфере, но и содержатся поручения по реализации законов. Деятельность федерального Правительства оценивается и при рассмотрении палатами Федерального собрания практики выполнения конкретных законов.
Как субъект законодательной инициативы правительство обеспечивает подготовку и внесение в Государственную Думу значительной части законопроектов. Правительство может направлять в палаты Федерального собрания официальные отзывы о рассматриваемых федеральных законах и законопроектах. Взаимодействие правительства с палатами Федерального собрания обеспечивается полномочными представителями правительства в соответствующих палатах, назначаемыми на должность правительством, и статс-секретарями - заместителями руководителей федеральных органов исполнительной власти.
Председатель Правительства или его заместитель дают в устной или письменной форме ответы на парламентские запросы, запросы и обращения членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы.
Правительство взаимодействует с органами судебной власти, обеспечивает в пределах своих полномочий возможность независимого осуществления правосудия, исполнение судебных решений, участвует в проведении судебной реформы
Конституция определяет Федеральное Собрание как законодательный орган. Это означает, что на Федеральное Собрание возложена функция издания правовых актов самой высокой юридической силы, выше которой юридическая сила лишь самой Конституции и международных договоров. Федеральное Собрание - единственный орган федеральной законодательной власти. Его акты - федеральные законы - не могут быть отменены или изменены никаким другим государственным органом, поскольку соответствуют Конституции. В случаях их противоречия федеральной Конституции они по решению Конституционного Суда утрачивают юридическую силу. Акты любых других органов власти не должны противоречить федеральным законам.
Россия является полупрезидентской республикой, при этом президент не входит ни в одну из ветвей власти. Однако меры по утверждению демократических политических форм в России имеют и авторитарные черты, что особенно наглядно проявляется в нарушениях принципа конституционализма и ограничении полномочий парламента в пользу исполнительной власти.
Отличие от западной политической системы
Российская политическая система с учетом полномочий президента значительно отличается от западноевропейских парламентских форм правления. Немецкий политолог Э.Шнайдер считает, что России, скорее, соответствует модель президентской системы. Единственное обстоятельство, указывающее на парламентский характер российской формы правления, по его мнению, заключается в том, что Государственная Дума может добиться роспуска неугодного ей правительства. Правда, она лимитирована определенным сроком: если дважды в течение трех месяцев выразит недоверие правительству или откажет ему в доверии по его запросу. Эта процедура может иметь место лишь в течение первого года после выборов или в полгода до президентских выборов, ибо в эти сроки Президент не имеет права распускать Государственную Думу. Именно это обстоятельство позволяет некоторым исследователям (В.Стеффани) обозначить политическую систему России как «парламентскую форму правления с доминированием президента».
Немецкий ученый сравнивает форму правления в России с французской и американской моделями и делает вывод, что она не является копией французской, однако ориентируется, скорее, на эту модель, чем на американскую. Правда, в отдельных пунктах она отклоняется от французской и приближается к американской. Это касается срока полномочий президента, возможности импичмента, президентского вето, права на законодательные инициативы, ежегодных посланий «О положении в стране».
Французский специалист по государственному праву Желар определил в основе нетипичной российской конституции доли западных образцов следующим образом: «влияние французской конституции - на 50%, американской - на 30, а российского имперского наследия - на 20%».
Российская форма правления отличается от французской в следующих пунктах (Р.Фуртак):
- запрет на совмещение должности в правительстве с депутатским мандатом;
- неограниченное право Президента издавать указы;
- отсутствие у члена правительства, ответственного перед парламентом, права на визирование официальных актов Президента;
- прямое подчинение Президенту ключевых ведомств;
- баланс сил: вето обеих палат парламента лишь в том случае вынуждает Президента подписать неодобряемый им закон, если он сам не проявляет законодательной активности.
Российский политолог В.Никонов считает, что «мы имеем дело со смешанной президентско-парламентской моделью, где имеются посты и влиятельного президента, и премьера, зависимого от парламента». Такую же точку зрения высказывает О.Зазнаев, который аргументирует свой выбор тем, что для этой модели характерны всенародные выборы президента, формирующего правительство с полного или частичного согласия парламента и имеющего право распустить законодательный орган власти при выражении им недоверия к кабинету министров. В России президент назначает председателя правительства с согласия Государственной Думы, а членов кабинета – по предложению председателя правительства. Т.е. отличительной чертой российской формы правления, по мнению исследователя, является двойная ответственность правительства: перед президентом и перед нижней палатой парламента, что не позволяет считать ее чисто президентской.
Другие исследователи (С.А.Грановский) считают, что в России парламентско-президентская форма правления, обосновывая свой выбор тем, что президент, избираемый народом, имеет полномочия, позволяющие ему действовать независимо от правительства, а наряду с президентом действует правительство, ответственное перед парламентом.
Вывод.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что у каждой формы правления есть свои плюсы и недостатки.
Например, плюсы монархии:
- Эффективность в принятии решений. Один человек решает, что и как делать. Особенно важным это становиться в тяжелые периоды, например в случае войны.Как правило даже в демократических государствах, во время ведения войн все полномочия делегируются одному лицу, для повышения эффективности.
- При монархии гораздо легче осуществляются долговременные государственные преобразования. Тогда как в демократии, очень часто курс, принятый одним лидером при смене власти, меняется на кардинально противоположный.
- У монарха нет необходимости улучшать свое благосостояние за счет государства, поскольку он и есть государство. Монархии обеспечивает единство власти. В монархии, нет вероятности того, что к власти придет случайный человек, для которого это просто цель.
Минусы монархии:
- Наследственность далеко не всегда гарантирует, что преемник предыдущего монарха будет хорошим правителем.
- Монарх не несет ответственности ни перед кем, в следствии чего решения принятые им, могут и не отвечать интересам государства.
- Монархия может превратиться в диктатуру.
- В монархии нарушается принцип равенства всех людей.
У республики так же есть свои достоинства и недостатки. По моему мнению, к достоинствам относится:
1. Выборность власти, а, следовательно, её ответственность перед народом. 2. Только в демократической республике могут учитываться интересы меньшинства и соблюдаться права человека.
3. Только в республике возможно разделение властей, что является необходимым условием настоящей демократии.
4. государственная власть претворяется в жизнь на основе Конституции, закона и права, участия народа в правлении и соблюдения человеческого достоинства.
А к недостаткам:
1. Республика может затруднять принятие нужных решений, а не популярных.
2. Диктатура личности может смениться диктатурой большинства.
По моему мнению, видя как плюсы так и минусы основных видов власти, прихожу к субъективному мнению, что на данный момент идеальной формы правления нет. Во всем есть свои недостатки. Но и социально-политическое настроение по всему миру разное. Поэтому, существует везде своя форма правления. Она во многом зависит от социально-политических взглядов людей.
Опять же, на мой субъективный взгляд, В стране должна быть либо конституционная монархия, либо смешанная республика. Так как ограничения должны быть закреплены не только нормативно-правовыми актами и Конституцией и волеизъявлением народа, Но и наличием структуры второй (другой), исходящей из данного государства, власти. Даже в этом случае должны быть введены свои ограничения.
Из этого можно сделать вывод, что, на мой взгляд, форма правления – это способ сдерживания народа, живущего на определенной территории в рамках как с помощью манифестов, табелей и т.д. (как это было при монархии) так и с помощью Конституции и Законов (как при парламенте). Но Как показывает история, чем больше ограничивать народ, тем глобальнее и серьезнее будут последствия, чему свидетельствуют, например, восстания, революции, а затем Гражданские войны. Следовательно, любая форма правления нацелена только на одно государство, даже если верх власти других государств берут ее за «образец». Но затем происходит корректирование и изменения по социальное, нравственно-политическое общество и территориальную принадлежность.
Любую форму правления надо модернизировать и улучшать.