Файл: Недействительность сделок. Признание оспоримых сделок недействительными.pdf

При анализе сделки на предмет соответствия положениям закона или других правовых актов нужно исходить из императивно предусмотренных правил гражданского законодательства, которые предусмотрены специально для данной категории сделки и действующих на момент ее заключения.

Под иными правовыми актами понимаются указы главы государства и постановления Правительства РФ. Акты федеральных органов исполнительной власти и субъектов РФ не входят в указанное понятие. Остановимся подробнее на указанных пороках сделок.

Так, первым дефектным элементом сделки является порок воли. Это:

- сделки, совершенные под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ): «сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел».

- сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК РФ): «Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ предусматривается, что «согласие на совершение сделки может быть признано недействительным применительно к правилам главы 9 ГК РФ. В частности, согласие, данное третьим лицом под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, может быть оспорено в соответствии со статьями 178 и 179 ГК РФ. При признании согласия на совершение сделки недействительным сделка может быть оспорена по мотиву отсутствия необходимого в силу закона согласия по правилам статьи 173.1 ГК РФ».

---

Второй дефектный элемент — это порок субъектного состава. К ним относятся:

- сделки, совершенные гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, (ст. 171 ГК РФ): «Ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства»;

- сделки, совершенные несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (ст. 172 ГК РФ): «Ничтожна сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним)»;

- сделки, совершенные юридическим лицом с выходом за пределы его правоспособности (ст. 173 ГК РФ): «Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении»;

- сделки, совершенные без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (ст. 173.1 ГК РФ): «Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность».

- сделки, совершенные лицом, наделенным полномочиями, либо органом юридического лица от имени последнего, с выходом за пределы установленных полномочий (ст. 174 ГК РФ): если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

---

Третий порок – порок формы. Данные сделки ничтожны только в следующих случаях:

- если такое последствие несоблюдения простой письменной формы сделки прямо установлено законом или прямо закреплено в соглашении сторон (п. 2 ст. 162 ГК РФ): в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность;

- если не соблюдена нотариальная форма сделки и/или требование о ее государственной регистрации (п. 1 ст. 165 ГК РФ): если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Четвертый порок - это порок содержания. К ним относятся:

- сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка (ст. 169 ГК РФ): сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом;

- сделки, совершенные для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия (мнимые сделки - п. 1 ст. 170 ГК РФ): мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна;

- сделки, совершенные с целью прикрыть другую сделку (притворные сделки - п. 2 ст. 170 ГК РФ): притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Положения статей 153, 166-181 и 185 были предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Так, «в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.П. Бортникова просит признать не соответствующими статьям 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации статьи 153, 166-181 и 185 ГК Российской Федерации, определяющие понятия сделки и доверенности, а также касающиеся недействительности сделки. По мнению заявительницы, эти нормы в той мере, в какой они позволяют судам считать выдачу доверенности сделкой и признавать ее недействительной, нарушают ее конституционные права и свободы.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.П. Бортниковой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Представленные заявительницей материалы не свидетельствуют о применении либо возможности применения в ее деле статей 169 – 181 ГК Российской Федерации, в связи с чем в данной части жалоба не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»^[7].

---

Система, по которой осуществлено расположение в ГК РФ составов недействительных сделок в такой последовательности как общие правила о недействительных сделках, впоследствии специальные составы (предусматривающие пороки субъектного состава, с пороки содержания, пороки формы, с пороки воли) дает возможность нормативно установить классификацию недействительных сделок и будет позволять обоснованному применению последствий недействительности сделок.

Действующее законодательство по общему правилу квалифицирует недействительные сделки как оспоримые, различные пороки которых можно одновременно отнести ко всем вышеперечисленным определениям правовой природы недействительных сделок, а возможно и не к одному из них. Это конечно еще больше усложняет осознания данного понятия. Единственное, что можно из этого вывести, что такому понятию как правовая природа недействительной сделки выделяется особое самостоятельное место в системе юридических фактов, которое не может однозначно отнести недействительную сделку ни к противоправному действию, ни к сделке, ни к правонарушению.

Следует подчеркнуть, что в отдельных случаях при недействительности сделки, которая установлена в рамках одной статьи ГК, не соблюденными являются одновременно два условия действительности сделки. Некоторую же часть недействительных сделок невозможно связать ни с одним из существующих условий действительности сделок.

Так, такие недействительные сделки как договор субаренды, который является ничтожным в связи с ничтожностью договора аренды: «Если договор аренды по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды» (п. 2 ст. 618 ГК^[8]), соглашение об обеспечения исполнения обязательств ввиду недействительности основного обязательства: «При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству» (п. 3 ст. 329 ГК) можно объединить под несоблюдением такого условия как действительность сделки, являющейся правовым основанием данной зависимой сделки. Мы полагаем, что представленные четыре условия действительности сделок, предусмотренные в настоящее время законодательством, недостаточны для признания сделки действительной.

В качестве еще одного условия необходимо предусмотреть государственную регистрацию сделки. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда отмечается, что «если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом лучае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Годичный срок исковой давности по указанному требованию исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что другая сторона уклоняется от государственной регистрации (пункт 4 статьи 165, пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Сторона, фактически исполнявшая сделку до ее необходимой государственной регистрации, не вправе ссылаться на истечение срока исковой давности по требованию другой стороны о ее государственной регистрации (пункт 2 статьи 10, пункт 3 статьи 433 ГК РФ)».

---

Итак, мы выяснили, что недействительность сделок наступает по различным основаниям, связанным с нарушением условий действительности сделки.

Таким образом, действительность сделки связана с действительностью составляющих ее элементов. В связи с этим недействительные сделки могут быть проклассифицированы в зависимости от того, какой из элементов сделки оказался недействительным. Так, можно разделить недействительные сделки на сделки с пороками субъектного состава, с пороками воли, с пороками формы и с пороками содержания. Данная классификация носит условный характер, поскольку некоторые недействительные сделки могут подпадать под несколько оснований^[9].

Вместе с отдельными составами недействительных сделок закон предусматривает общее положение, в соответствии с которым недействительной будет любая сделка, которая не соответствует требованиям закона или других правовых актов.

Глава 2. Признание оспоримых сделок недействительными

2.1. Теоретические аспекты оснований недействительности оспоримых сделок

Действующая редакция статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации формирует правило, в силу которого сделка, не соответствующая закону или иному правовому акту, является оспоримой. Таким образом, сегодня действует презумпция оспоримости не соответствующих закону сделок^[10].

Необходимо отметить, что согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российкой Федерации законом допускается совершение любых сделок, в том числе не поименованных специально в нормах гражданского законодательства. Вместе с тем такие сделки не должны противоречить, с одной стороны, нормам закона, с другой стороны, общим началам и смыслу гражданского законодательства.

К нормам, которым должны соответствовать совершаемые сделки, в первую очередь, следует отнести нормы гражданского законодательства. Здесь следует учитывать, что в силу пункта «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российкой Федерации принятие таких норм находится в ведении Российской Федерации. Поэтому, по смыслу пункта 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствие сделки закону должно определяться исходя из положений Гражданского кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов. Кроме того, сделка должна соответствовать положениям «иных правовых актов».

---