Файл: Индивидуальное предпринимательство (Теоретические и правовые основы индивидуального предпринимательства).pdf

Самыми распространенными являются следующие виды альтернативного разрешения споров.

1. Переговоры. Переговоры являются прямым контактом спорящих сторон, призванным выработать вариант урегулирования спора. Переговоры представляют собой дискретную процедуру; на их успех во многом влияет то обстоятельство, что никто, помимо самих сторон, не может влиять на них. В этой связи процедуру переговоров определяют сами стороны, а не государство. Законодатель, однако, может рассматривать исчерпание переговорных механизмов как обязательное предварительное условие обращения в суд (претензионный порядок). Переговоры, в которых не принимает участия посредник или участвует нейтральный посредник, являются недорогим и достаточно быстрым способом разрешения сложного конфликта. Как правило, переговоры проводят тогда, когда альтернативы обсуждаемому соглашению представляются как невыгодные для обеих сторон. Однако в литературе указывается, что недостатком процедуры переговоров является потеря контроля над эмоциями лиц, жизненные интересы которых попадают в зону конфликта. К тому же, спорящие стороны могут обладать слишком разными представлениями о предмете спора, из-за чего переговоры далеко не всегда заканчиваются успешно^[12].
2. Посредничество (медиация). Понятие «медиация» происходит от латинского mediare — быть в середине. Медиация определяется с различных подходов. В частности, по определению А.А. Бегаевой – это процедура примирения конфликтующих сторон через их вступление в добровольные переговоры с помощью третьей стороны — посредника (медиатора). Однако при посредничестве не всегда подразумевается проведение переговоров между сторонами — медиатор может вести беседу с ними по отдельности, а затем предложить решение, которое устроило бы стороны.

Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» процедуру медиации определяет как способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон, чтобы стороны могли достичь взаимоприемлемого решения.

В пункте «а» ст. 3 Директивы Европейского парламента и Совета ЕС от 21 мая 2008 г. относительно некоторых аспектов медиации в гражданских и коммерческих делах написано, что «медиация» представляет собой любой процесс независимо от его обозначения, в котором две или более стороны спора просят помощь у третьей стороны, чтобы достичь соглашения о разрешении их спора и вне зависимости от того, был ли этот процесс инициирован сторонами, предложен или назначен судом или предписывается национальным законодательством государства — члена ЕС. В этом определении рассматривается медиация, проводимая судьей, не участвующей в каких-либо судебных процедурах относительно соответствующего спора. В этом определении не говорится об усилиях, предпринимаемых судом или судьей, стремящихся к урегулированию спора в рамках судебных процедур, касающихся соответствующего спора^[13].

Медиация, выступающая как «локомотив» альтернативного разрешения споров, привлекает внимание ученых и законодателей и рассматривается в качестве одного из самых перспективных альтернативных способов разрешения юридического конфликта, так как именно через медиацию удается прийти к решению, в максимальной мере удовлетворяющему интересам всех участников конфликта и основанному на автономии сторон. Самые значимые причины, по которым ряд отечественных предпринимателей стал выбирать медиацию, представлены следующими. Адвокатские услуги (в особенности, в центральных регионах) и само судебное разбирательство (к примеру, если в ходе него назначаются и осуществляются дорогостоящие судебные экспертизы) стоят довольно дорого. Длительность арбитражного процесса может быть очень долгой. Результат процесса является не предсказуемым, часто не зависящим ни от судей, ни от юристов. В ходе процесса из-за принципа открытости судебного разбирательства могут разглашаться факты и обстоятельства, сведения о которых стороны хотели бы оставить в тайне.

В отличие от арбитражного суда и третейского суда, где судьи принимают волевое решение, которое часто не устраивает одну из сторон, при медиации посредником никакое решение не принимается, стороны сами приходят к какому-либо соглашению. Посредник лишь содействует выработке общего решения и помогает заключить устраивающее обе стороны соглашение. Можно указать, что с формальной стороны цель медиации представлена заключением соглашения о внесудебном разрешении спора. С содержательных позиций цель медиации – помочь участникам конфликта выработать максимально удовлетворяющее интересам сторон решение о прекращении конфликта и минимизировать его негативные последствия^[14].

Статьей 3 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» установлено, что в основе процедуры медиации лежат добровольность, конфиденциальность, сотрудничество и равноправие сторон, беспристрастность и независимость медиатора.

Как добровольность обозначается то, что невозможно понуждать кого-либо участвовать в примирительной процедуре. Принцип добровольности присущ именно российской правовой системе, так как во многих иностранных правопорядках установлен обширный перечень случаев, когда должны обязательно применяться примирительные процедуры, в том числе медиации. Такое наблюдается в праве таких стран, как Великобритания, Австралия, Аргентина, Германия, Канада, Франция, Испания. В то же время добровольность примирительных процедур является основой их эффективности. Как заметил В.А. Гуреев, «примирительная процедура априори должна носить добровольный характер, судебные органы не должны быть чрезмерно отягощены функциями, которые напрямую не служат достижению поставленных перед ними целей, основополагающей из которых. является отправление правосудия».

Под беспристрастностью понимается то, что посредник не заинтересован в результате процедуры медиации. Для этого необходимы особые условия соглашений с медиаторами, согласно которым расходы на медиацию вне зависимости от ее результата должны нестись сторонами поровну. Как раз необходимость обеспечения беспристрастности посредника часто выступает как основное препятствие для возложения функций медиатора на адвоката, по роду своей деятельности профессионально помогающего своему клиенту. Беспристрастность (или нейтральность) медиатора обладает важнейшим значением для того, чтобы обеспечить автономию сторон при принятии решения. Воля профессионального посредника не должна заменять волю сторон. Соглашение должно основываться именно на понимаемом и принимаемом каждым участником конфликта решением, в котором результат соответствовал бы фактической воле сторон договора.

3. Формы защиты прав и законных интересов предпринимателей

3.1 Судебная форма защиты

Как судебная форма защиты обозначается деятельность уполномоченных государством органов, направленная на защиту нарушенных либо оспариваемых прав. Ее суть состоит в том, что лицо, чьи права и законные интересы нарушены посредством неправомерных действий, обращается за защитой к государственным или прочим компетентным органам, обязанностью которых является принятие необходимых мер для того, чтобы восстановить нарушенное право или пресечь правонарушение^[15].

В рамках судебной защиты органы, восстанавливающие нарушенное или оспоренное право, представлены следующими государственными органами: Конституционным Судом РФ, Арбитражным судом, Судом общей юрисдикции.

Формы внесудебной защиты прав и интересов предпринимателей представлены: нотариальной защитой; третейским разбирательством; досудебным (претензионным) порядком урегулирования споров.

В Конституционном Суде РФ значительно расширены возможности судебной защиты прав и интересов предпринимателей. Это связано, в первую очередь, с тем, что, во-первых, законодатель понимает под термином «конституционные права и свободы граждан» (ч. 4 ст. 125 Конституции РФ) конституционные принципы и конституционные законные интересы, причем следует защищать не только физические, но и юридические лица. Во-вторых, расширено понимание критериев конституционности правовых актов. В частности, правовой акт признают неконституционным, если его положения не совпадают с принципами и нормами международного права.

Руководствуясь принципом естественности и неотчуждаемости прав и свобод, а также соответствующими нормативными актами, предприниматели могут оспорить неконституционные акты, принятые федеральными органами государственной власти, органами субъектов РФ, органами местного самоуправления. Они имеют право направить жалобу в Конституционный Суд РФ по поводу нарушения конституционных прав и свобод.

Вне зависимости от того, каким образом предприниматели реализуют право на обращение, следует исходить из следующих обстоятельств.

Во-первых, жалобу на то, что федеральный закон или законы субъектов не соответствуют Конституции РФ, можно подать лишь в том случае, если на основании этого закона были вынесены вступившие в законную силу решения суда или иного государственного органа, а также должностного лица, с нарушением конституционных прав и свобод заявителя.

Во-вторых, жалоба допускается вне зависимости от того, каким является содержание решений, которые были приняты по делу в судах общей юрисдикции. Исчерпание всех возможностей по защите прав не представляет собой обязательное условие допустимости жалобы. Даже при удовлетворении жалобы предпринимателя вышестоящими судебными инстанциями, он может направить обращение в Конституционный Суд, если обнаружит неопределенность в вопросе о том, соблюдены ли в законе нормы Конституции РФ^[16].

В-третьих, когда рассматривается, соответствует ли Конституции РФ закон, еще не примененный, но подлежащий применению в конкретном деле, жалобу лиц будут рассматривать только после того, как они обратятся в общий суд.

Допускаются исключения из общего правила, к примеру, Конституционный Суд может выносить решение и по применению закона судом общей юрисдикции, если лицо, которое подало жалобу, может понести ущерб, не поддающийся предотвращению, если гражданин направит жалобу в обычном судебном порядке.

В компетенции Конституционного Суда РФ (ст. 125 Конституции РФ) имеются четыре главных категорий дел:

1) по запросам, исходящим из некоторых органов власти, в том числе из Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, разрешает дела о том, соответствуют ли Конституции РФ федеральные законы, нормативные акты, принятые Президентом РФ, Советом Федерации РФ, Государственной Думой РФ, а также законы и иные нормативные акты субъектов РФ;

2) споры о том, как соотносится компетенция между органами государственной власти тех или иных уровней;

3) по жалобам о том, что были нарушены конституционные права и свободы граждан, и по запросам судов проверяет, соответствует ли Конституции РФ закон, примененный или подлежащий применению в конкретном деле;

4) по запросам некоторых органов власти толкует Конституцию РФ.

Арбитражный суд представляет собой государственный орган, специально созданный для того, чтобы рассматривать и разрешать экономические споры между предприятиями, учреждениями, организациями, выступающими как юридические лица, и гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью без образования юридического лица и обладающими статусом предпринимателя (ст. ст. 1, 2 АПК РФ).

В соответствии с общим правилом, арбитражный суд занимается рассмотрением экономических споров при условии, что они затрагивают отношения, в которых принимают участие:

- организации – юридические лица и граждане-предприниматели;

- организации – юридические лица и государственные или иные органы;

- граждане-предприниматели и государственные или иные органы.

Согласно закону отношения, вытекающие из экономической деятельности, представлены не только собственно предпринимательскими, но и другими связанными с этой деятельностью отношениями, в том числе;

- когда создаются, реорганизуются и ликвидируются предприятия;

- когда органы государственной власти и управления осуществляют свои полномочия по руководству предпринимательской деятельностью, контрольные и иные функции;

- когда причиняется вред природным и прочим объектам;

- когда злоупотребляют предпринимательскими правами и не исполняют свои обязанности.

Важным моментом является то, чтобы в основе всех этих отношений была предпринимательская деятельность организаций - юридических лиц и граждан-предпринимателей^[17].

Причем именно сфера предпринимательства выступает как одно из ключевых оснований, позволяющих разграничить компетенцию арбитражных судов и судов общей юрисдикции и выявить специализацию арбитражных судов. Один из критериев отнесения дел к подведомственности арбитражного суда представлен характером правоотношений: арбитражный суд занимается экономическими спорами, возникающими из гражданских, административных и прочих отношений (к примеру, земельных, налоговых и т.д.), которые не входят в собственно гражданскую и административную сферы^[18].

Законодателем определяется субъектный состав участников правоотношений, между которыми могут возникать споры, подведомственные арбитражному суду. Туда входят, прежде всего, юридические лица и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, который был приобретен в закрепленном законом порядке (ст.27 АПК РФ).