Файл: Административная и уголовная ответственность за нарушение патентных прав ( Административная ответственность за нарушение патентных прав).pdf
Добавлен: 23.05.2023
Просмотров: 140
Скачиваний: 3
-
- Статья 147. Нарушение изобретательских и патентных прав
Незаконное использование изобретения[13], полезной модели или промышленного образца, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству, если эти деяния причинили крупный ущерб, — наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, — наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет. Комментарий к Ст. 147 УК РФ 1. Как отмечалось выше, ч. 1 ст. 44 Конституции гарантирует каждому также свободу научного, технического и других видов творчества, результаты которых являются интеллектуальной собственностью, охраняемой законом. Как и в отношении авторских и смежных прав, за наиболее серьезные посягательства на изобретательские и патентные права установлена уголовная ответственность.
Предметом преступления являются изобретение, полезная модель или промышленный образец. Потерпевшим от преступления является автор или заявитель сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них.
Автором применительно к комментируемой статье признается физическое лицо, творческим трудом которого созданы изобретение, полезная модель, промышленный образец. Если в создании объекта участвовали несколько граждан, все они считаются авторами. Порядок пользования правами автора определяется соглашением между ними. Право авторства, т.е. право признаваться автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, неотчуждаемо и непередаваемо, в том числе при передаче другому лицу или при переходе к нему исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец и при предоставлении другому лицу права его использования. Заявителем сущности изобретения, полезной модели, промышленного образца, указанным в комментируемой статье, помимо автора может являться работодатель, которому в соответствии с федеральным законом принадлежит право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные работником (автором) в связи с выполнением им своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя (служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец), если договором между ним и работником (автором) не предусмотрено иное.
Объективная сторона преступления выражается в выполнении альтернативных действий, указанных в законе[14]. Незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца может состоять, в частности, в использовании указанных объектов без согласия патентообладателя (за исключением случаев, когда законом такое использование допускается без согласия патентообладателя), выраженного в авторском или лицензионном договоре, зарегистрированном в установленном порядке, а также при наличии такого договора, но не в соответствии с его условиями либо в целях, которые не определены федеральными законами, иными нормативными актами. Официальной публикацией сведений об указанных в этой статье объектах считается обнародование этих сведений в порядке, установленном федеральным законом. Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности публикует в своем официальном бюллетене сведения о выдаче патента, включающие имена автора (авторов), если последний (последние) не отказался быть упомянутым в качестве такового (таковых), и патентообладателя, название и формулу изобретения или полезной модели либо перечень существенных признаков промышленного образца и его изображение. Полный состав публикуемых сведений определяет федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Разглашение сущности изобретения, полезной модели, промышленного образца предполагает предание сведений об указанных объектах интеллектуальной собственности огласке любым способом (например, путем публикации основных конструктивных положений изобретения в СМИ, передачи другому лицу формулы полезной модели посредством телефонной связи). Присвоение авторства как способ нарушения изобретательских и патентных прав применительно к комментируемой статье предполагает объявление себя автором чужого изобретения, полезной модели или промышленного образца, получение патента лицом, не внесшим личного творческого вклада в создание указанных объектов интеллектуальной собственности, в том числе лицом, которое оказало автору только техническую, организационную или материальную помощь либо только способствовало оформлению прав на них и их использование.
Нарушение изобретательских или патентных прав [15]путем принуждения к соавторству, предусмотренного комментируемой статьей, может заключаться в оказании воздействия любым способом (в том числе посредством насилия, угроз наступления неблагоприятных для потерпевшего последствий) с целью получить его согласие на включение других лиц (не внесших личного творческого вклада в создание указанных в этой статье объектов интеллектуальной собственности) в соавторы готовых или разрабатываемых изобретения, полезной модели или промышленного образца, т.е. заключить договор, позволяющий этим лицам получить авторские права. В случаях, когда принуждение к соавторству сопровождается применением насилия, состоящего в совершении деяний, направленных против жизни, здоровья или свободы потерпевшего, ответственность за которые предусмотрена соответствующими статьями Особенной части УК, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 комментируемой статьи, и в зависимости от обстоятельств дела и наступивших последствий - по соответствующим статьям УК.
Состав преступления материальный. Преступление окончено с момента наступления общественно опасных последствий в виде крупного ущерба. Понятие крупного ущерба носит оценочный характер. При признании ущерба крупным необходимо учитывать фактический размер причиненного ущерба, значимость этого ущерба для потерпевшего.
В квалифицированном составе в качестве обязательного признака предусмотрен способ совершения преступления - группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (ч. 2 комментируемой статьи).
Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла.
Субъект преступления — вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет.
В случае физического воздействия при принуждении к соавторству, содеянное должно квалифицироваться по совокупности ст. 147 и статьи, предусматривающей ответственность за причинение вреда в зависимости от его тяжести. Во-вторых, возможно принуждение к соавторству в целях включения в число авторов самого принуждающего, а также третьих лиц. Поскольку данный состав преступления является материальным, для привлечения к уголовной ответственности необходимо причинение крупного ущерба патентообладателю или иному управомоченному лицу. Понятие крупный ущерб является оценочным и определяется органами предварительного расследования и судом исходя из обстоятельств дела. Это дает возможность со стороны правоохранительных органов толковать его по своему усмотрению. В связи с этим предлагается исключить из диспозиции статьи указание на причинение крупного ущерба, сделав данный состав преступления по конструкции формальным. Другой аспект, заслуживающий внимания, состоит в том, что ч. 2 ст. 147 УК РФ [16]не предусматривает такой квалифицирующий признак, как совершение анализируемых действий лицом, с использованием своего служебного положения, хотя ч. 3 ст. 146 УК РФ, имеющая тот же объект уголовно-правовой охраны, его предусматривает. Разделяя точку зрения П.А. Филиппова и в целях устранения такого противоречия, мы предлагаем ввести данный квалифицирующий признак в ч. 2 ст. 147 УК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному поводу или организованной группой, а равно лицом, с использованием своего служебного положения».
Заключение:
Подводя итог проведенному исследованию по вопросу административной и уголовной ответственности за нарушение патентных прав, следует обобщить полученные результаты и показать их новизну и практическую значимость.
Крайне неутешительные результаты исследований независимых общественных и международных организаций, показатели официальной статистики, всеобщий правовой нигилизм, безразличное отношение к возможным последствиям нарушений патентного и авторского права позволяет утверждать, что построение эффективной системы мер по борьбе с подобным поведением возможно только при условии установления уголовной ответственности и применения уголовного наказания.
Объективная способность преступлений, посягающих на авторские и патентные права, причинить вред не только правам личности, но и интересам общества и государства не оставляет сомнений относительно их высокой общественной опасности, которая свойственна только преступлениям.
Подобное позволяет также утверждать, что проблема обеспечения охраны авторских и патентных прав в России вышла далеко за рамки защиты прав авторов и правообладателей и является проблемой защиты интересов общества и государства, важное место в решении которой должна отводиться уголовно-правовым средствам.
В настоящее время по ряду объективных причин эффективное и адекватное противодействие посягательствам на авторские и смежные права посредством лишь мер гражданско-правовой и административной ответственности невозможно.
Кроме того, установление административной и уголовной ответственности за нарушение патентных прав явилось не только реализацией конституционного принципа о защите интеллектуальной собственности, но и актом по приведению национального законодательства России в соответствие с международными стандартами, исполнением обязательств по обеспечению
Ст.189 надлежащего уровня безопасности интеллектуальной собственности, которые взяла на себя Россия, ратифицировав ряд международных соглашений в данной сфере.
Результаты официальной статистики, свидетельствующие об устойчивом росте числа регистрируемых преступлений, квалифицированных по ст. 146 УК РФ, позволяет утверждать не только о неблагоприятной криминологической обстановке в данной сфере, но и о повышении эффективности деятельности правоохранительных органов, что в целом свидетельствует о возможности процессуального и криминалистического доказывания признаков данного состава преступления.
Анализ источников зарубежного уголовного законодательства показал, что, несмотря на редакционные различия в определении уголовно-правового запрета, практически во всех государствах посягательства на объекты авторского права и смежных прав являются уголовно наказуемыми.
В ряде законодательств зарубежных стран при конструировании норм об ответственности за нарушение авторского права и смежных прав используется административная преюдиция.
Современное состояние борьбы с нарушениями патентных прав заставляет серьезно задуматься над тем, чтобы предпринять соответствующие меры, которые позволили бы повысить ее эффективность, прежде всего, на потребительском рынке аудиовизуальной продукции. Учитывая принципиальную позицию науки уголовного права в вопросе административной преюдиции, есть основания полагать, что данная проблема могла бы быть последовательно решена при конструировании диспозиции ч. 2 ст. 146 УК РФ с альтернативным признаком криминализации - «если это деяние совершено неоднократно».
Заслуживает внимания установление в отдельных зарубежных странах уголовной ответственности юридических лиц за совершение преступлений в сфере авторских и смежных прав. Как известно, вопрос об уголовной ответственности юридических лиц является одним из самых обсуждаемых в
Ст.190 современной науке уголовного права России. Отмечается, что глубокие социально-экономические изменения российского общества уже давно предопределили необходимость такой законодательной новеллы.
Обращаясь к данному вопросу, диссертант указывает, что для того, чтобы статьи, регламентирующие ответственность юридических лиц, появились в УК РФ, необходимо разрешить целый ряд фундаментальных вопросов: разработать ее концепцию, согласовать нормы об ответственности юридических лиц с принципами российского уголовного права, институтами вины, неоконченного преступления, множественности преступлений, наказания и т. д. При этом, прежде всего, необходимо ответить на наиболее очевидный вопрос — целесообразно ли вообще предусматривать уголовную ответственность юридических лиц. Делается вывод, что проблемы восстановления имущественных прав потерпевших, в том числе по делам о нарушении авторского права и патентного права, следует решать не путем изменения уголовного законодательства, а последовательным формированием адекватной судебной практики.
По мнению диссертанта, сама попытка разрешения данного фундаментального вопроса науки уголовного права в рамках любого исследования, посвященного уголовной ответственности за нарушение авторского права и смежных прав, гораздо более частного по своему предмету и поставленным целям, явилась бы грубой методологической ошибкой автора. Поэтому диссертант ограничивается выводом о том, что если нормы об ответственности юридических лиц все-таки появятся в Общей части УК РФ, то будет логичным предусмотреть такую ответственность и применительно к ст. 146 УК РФ.