Файл: Особенности формирования и функционирования глобальной олигополии (Структурирование по модели ДУКО).pdf

На начальном этапе в процессе формирования национальных олигополий мы имеем несколько десятков, как правило, небольших компаний в рамках отдельных национальных отраслей промышленности. Например, в 20-е годы в автомобилестроении США насчитывалось свыше 30 компаний. Эти компании стремились к расширению производства и охвату новых регионов сбыта. Но на определённом этапе возникает поворот к резкому сокращению числа компаний-конкурентов в отрасли в результате поглощений и слияний, а также, отчасти, банкротств. Этот поворот свидетельствует о возникновении эффекта «тесноты» экономического пространства в рамках национальных отраслей.

Продолжающаяся активная экспансия компаний стимулируется и ускоряется благодаря конкуренции с себе подобными. Экспансия, достигая пределов национальных границ, ведёт к тому, что сбытовые сети компаний заполняют все возможные локальные рынки: таким образом, в отраслях формируются компании национального масштаба (или компании «плотные» в рамках национального экономического пространства аналогично введённому ранее понятию «полностью глобальных компаний»).

Формирование в отрасли сразу нескольких компаний национального масштаба сопровождает процесс «уплотнения конкуренции» между этими компаниями (в рамках национального экономического пространства). Эти два процесса взаимосвязаны и взаимообусловлены. Их совместное завершение означает окончательное формирование олигополий в национальных отраслях. Мы будем называть их отраслевыми олигополиями (или олигополиями-I). Они соответствовали первой ступени структурирования национальной экономики развитых стран. Согласно результатам анализа, приведённого в работе (1), процесс структурирования национальной экономики в наиболее индустриально развитых странах мира (в первой и для большинства этих стран во второй половине 20-го века) носил чётко выраженный двух-ступенчатый характер.

И на второй завершающей ступени структурирования в каждой из этих стран образовалось несколько мощных национальных ФПГ-УМК (финансово-промышленных групп с универсальным спектром охвата отраслей, так называемых, универсальных многоотраслевых комплексов (УМК)), которые, конкурируя между собой, создавали одну национальную надотраслевую олигополию-II.

Укажем на существенные отличия конечного состояния для национальных олигополий как открытых систем от ожидаемого конечного состояния глобальных олигополий как замкнутых систем:

а) С формированием национальных олигополий процесс экспансии, экстенсивного развития компаний не прекращается, напротив, он активно, нарастающими темпами продолжается вовне, за пределы национальных границ.

б) Национальные олигополии никогда не были полностью замкнутыми системами; они испытывали (в большей или меньшей степени) влияние внешней конкуренции со стороны крупных иностранных фирм (это влияние осуществлялось как посредством поставок импортированных товаров, так и путём проникновения производственных филиалов иностранных фирм на территорию страны).

Для ожидаемого конечного состояния глобальных олигополий характерны иные качества:

а) замкнутость системы, отсутствие внешних государств и внешних конкурентов;

б) прекращение процесса экстенсивного развития компаний путём территориальной экспансии, охвата новых территорий сбыта.

Формирование глобальных олигополий предсказывалось многими авторами в последнее десятилетие (известны также подобные прогнозы ещё с 70-х годов). Однако, мы стали свидетелями того, как сроки прогноза неожиданно приблизились. В течение последних лет мы наблюдаем достаточно резкий поворот в сторону крупномасштабных поглощений компаний - непосредственных конкурентов (относящихся к разным странам и в ряде случаев к одной стране), волна которых создаёт настоящую цепную реакцию и охватывает различные отрасли. Это даёт основание утверждать, что процесс формирования глобальных олигополий вступил в свою первую фазу.

Олигополистическая конкуренция оказалась благотворной, поскольку она предотвращает окостенение и приводит к тому, что менеджмент поддерживает свои организации в состоянии инновационности и эффективности в течение длительного периода... она заставляет менеджмент крупных компаний-лидеров, имея достойных соперников, не расслабляться...

Отрасль за отраслью марш в направлении олигополизации (консолидации) представляется неотвратимым.

• После слияния «Даймлер»-«Крайслер» (ныне завершённого) и «Форд»-«Вольво» (пока ещё не завершённого) мировая отрасль автомобилестроения продолжает стягиваться в шесть или восемь гигантских компаний.
• В мировой отрасли записи музыкальных компакт-дисков намечается «большая пятёрка» (их доли на американском рынке отражены в таблице 2).
• В производстве безалкогольных напитков пока обозначились три основных глобальных «боксёра».
• В мировом производстве полупроводников пока около 12 глобальных участников.
• В фармацевтической отрасли сегодня сформировалось 10 глобальных «боксёров», причём ожидается сокращение этого числа путём дальнейших слияний, поскольку даже гиганты в этой отрасли опасаются, что они слишком малы, чтобы конкурировать в глобальном масштабе.

Ряд примеров разрешения слияний крупнейших компаний - конкурентов в собственной стране свидетельствует о глубоком пересмотре основ антимонопольной политики. Укажем на разрешение слияний «исторических конкурентов»: «Тиссена» и «Круппа» в Германии, авиастроительных и нефтяных гигантов в США и др. Как отмечает К.Тэйлор, эта революция в антимонопольной политике ряда государств объясняется тем, что, с одной стороны, крупные иностранные компании стали присутствовать на национальных рынках в качестве постоянных «игроков» - участников конкурентной среды, с другой стороны, укрупнение национальных компаний (путём таких слияний) даст им перспективу вхождения в состав грядущих глобальных олигополий.

1.3. Структурирование по модели ДУКО

Продолжаем аналогию между нынешним процессом структурирования на глобальном экономическом пространстве и известным из недавней истории структурированием в рамках национального экономического пространства в наиболее индустриально развитых странах мира. Последний процесс носил чётко выраженный двух-уровневый характер. На первой ступени в каждой отрасли (из числа основных традиционных отраслей промышленности) сформировались промышленные компании национального масштаба и соответственно отраслевые олигополии-I.[11.C.8] На второй ступени образовались национальные ФПГ-УМК (финансово-промышленные группы с универсальным спектром охвата промышленных отраслей, так называемые, универсальные многоотраслевые комплексы (УМК)). Несколько таких национальных ФПГ-УМК, конкурируя между собой, создавали национальную олигополию-II в каждой из этих стран.

Особенности такой целостной структуры, её архитектуру описывает модель двух-уровневой конкурентной олигополии (ДУКО). Практически все основные индустриально развитые страны демонстрировали черты этой общей структурной модели (которая характеризовала организацию структурного ядра национальных промышленных комплексов этих стран). Ниже мы указываем, что эта модель достигала своей максимальной зрелости в определённый период времени в каждой из этих стран. Особенно рельефно и ярко эта модель проявилась в Японии (в 80-е годы) и Южной Корее (в 90-е годы), что подтверждают обширные источники литературы. [2.C.41]

Согласно модели ДУКО режим конкурентной олигополии функционирует одновременно на двух уровнях. Первое: на уровне каждой отдельной отрасли. Предполагается, что в каждой отрасли действуют несколько крупных равновеликих участников, конкурируя между собой на равных. Эти участники обозначаются в терминах данной модели как «α-комплексы» (или «субъекты хозяйствования I-го уровня»).

α-комплексы определяются следующими отличительными признаками: 1) отсутствие в составе «промышленной группы» мощных финансово-кредитных институтов; 2) преобладание иерархического типа управления в группе, централизация власти и управления, крупные многочисленные штаб-квартиры; 3) ограниченный («связанный») характер отраслевой диверсификации в группе.

α-комплексы могут соответствовать таким категориям как «промышленные группы», «крупные корпорации», «кэйрэцу», «концерны» при условии их относительно «узкой» диверсификации (критерий «узости» диверсификации разъясняется ниже). Они также могут соответствовать продуктовым отделениям (или группам отделений, СХЦ - стратегическим хозяйственным центрам) в современных мультидивизиональных транс-национальных корпорациях.

Второе: одновременно предполагается функционирование над-отраслевых объединений, обозначенных в модели как «β-комплексы» (или «субъекты хозяйствования II-го уровня» или ФПГ-УМК). Принцип формирования таких объединений: от каждой отрасли по одному α-комплексу. В рамках «β-комплексов» предполагается режим внутренней специализации, не допускающий внутреннюю конкуренцию, когда сферы деятельности входящих сюда α-комплексов не должны пересекаться.

В построении «β-комплексов» проявляются следующие характерные признаки, заставляющие проводить чёткое разграничение I-ой и II-ой ступеней структурирования: 1) эти комплексы обладают тенденцией к неограниченной отраслевой диверсификации; по своей внутренней логике они тяготеют к «универсальным многоотраслевым комплексам» (УМК); 2) в состав комплекса обязательно входит мощный кредитный банк (и, как правило, другие мощные финансовые учреждения); в значительной мере можно говорить о финансовой самодостаточности в этих комплексах; 3) эти группы объективно тяготеют к горизонтальному типу интеграции, в отличие от групп I-го уровня; отсутствие формальной общей штаб-квартиры, малочисленный центральный аппарат управления.

Особенность конкуренции в модели ДУКО заключается в следующем: α-комплексы (т.е. относительно специализированные, «узко» диверсифицированные компании) не просто конкурируют между собой по определённому ассортименту продукции в ряде рыночных сегментов (например, по автомобилям или электронным приборам), но они конкурируют в составе своих β-комплексов и вместе с ними. Тем самым, здесь имеет смысл говорить о своеобразной «структурной конкуренции». Такая конкуренция обладает особым потенциалом устойчивости.

Конкуренция между β-комплексами (в рамках олигополии II) осуществляется во всём универсальном спектре отраслей. Смысл такой конкуренции - во всестороннем наступательном развитии, открытии новых направлений, расширении по всему её сферическому фронту. В процессе этой конкуренции выявляются слабые места участников и одновременно идёт поиск принципиально новых видов и сегментов рынка. Ослабление конкурентных позиций на одних направлениях может временно компенсироваться преимуществами на других, сохраняя суммарный баланс сил. Из серьёзных поражений делаются оргвыводы и происходит перераспределение средств, поскольку в рамках β-комплексов есть возможности для эффективного межотраслевого перелива капиталов - в этом заключается одна из наиболее сильных их сторон.

Центральной проблемой структурирования в модели ДУКО является характер диверсификации направлений производства на различных структурных уровнях.

глава 2. Олигополия в современной экономике

2.1.Виды и особенности ценообразования на олигополистических рынках

На сегодняшний день, существует несколько основных моделей ценообразования в условиях олигополии:

1. Модель, ориентированная на издержки;
2. Модель, ориентированная на потребителей;
3. Модель, ориентированная на конкурентов.^[8]

Первая модель - модель, ориентированная на издержки, основной задачей которой является покрытие либо всей части затрат, либо большей ее половины. Она применяется из-за внутренне присущей рынку неопределенности по поводу сложности определения предельных издержек и спроса на товар. Расчет модели основан на данных о финансово­хозяйственной деятельности, производственном учете и планировании.

1. Многие ученые, в данной модели, выделяют несколько основных подвидов, к которым принято относить:
2. модель полных издержек - характерными особенностями является существенное превышение уровня цены над совокупными издержками;
3. модель возврата инвестиций - установление такого размера цен, которые помогут обеспечить так называемый уровень возврата инвестиций;
4. модель маржинальных издержек - используется раздельный учет постоянных и переменных затрат.