Файл: ПРАВОВЫЕ ПРЕЗУМПЦИИ.pdf

ВВЕДЕНИЕ

Решение любого юридического дела предполагает, с одной стороны, точный анализ юридических норм и выяснение того, какие факты предусмотрены нормой в качестве юридических; с другой стороны,- тщательный анализ фактических обстоятельств дела и установление того, действительно ли наступили факты, предусмотренные нормой права.

С практической точки зрения применение норм и представляет собой в значительной части деятельность органов юстиции. Вот почему практическим работникам необходимы точные и полные знания о юридических фактах, их особенностях, разновидностях и составах. Отсюда - такое значение того раздела теории государства и права, который посвящен юридическим фактам.

Юридические факты - это та область действия права, где правовые нормы соприкасаются с жизнью, с конкретной действительностью.

Следовательно, юридические факты позволяют вывести правоотношения в плоскость проблематики фактических отношений, показать связь изучения правовых отношений с социологией, теорией управления и другими общественными науками.

В целом юридические факты играют весьма важную и активную роль в общей правовой системе, являясь своего рода её "нервными окончаниями" (рецепторами), сцепляющими нормы права с реальными общественными отношениями. С помощью хорошо продуманной шкалы (набора) юридических фактов, т.е. путём придания юридического значения тем или иным жизненным обстоятельствам, можно существенным образом влиять на динамику развития социальных процессов, направлять их в нужное русло.

Правовые презумпции и правовые преюдиции – не законодательные нормы, а специфические юридические составы, выработанные в ходе длительного развития юридической теории и практики.

Будучи продуктом опыта, они играют важную регулятивно-организующую роль в сфере правотворчества, правоприменения, судебной, прокурорской и следственной деятельности, оказывают влияние на становление и развитие правосознания, упрочение законности.

Область их применения обширна, в сущности, это тоже социальные регуляторы, но весьма своеобразные. Как приемы правового регулирования, они оказываются полезными и необходимыми при возникновении различных «нестандартных ситуаций». Но ими пользуются и при обычном, нормальном функционировании правовой системы.

Актуальность изучения юридических фактов в теории права обусловливается необходимостью совершенствования законодательства, повышения эффективности действия уже существующих норм права и более детальной разработки теоретических категорий.

Цель настоящей работы является изучение юридических фактов, презумпции и преюдиции. Для достижения цели решим следующие задачи:

-изучим понятие правовой презумпции и её особенности

-рассмотрим понятие преюдиции;

-рассмотрим понятие, виды, признаки и значение юридических фактов.

Для раскрытии темы работы были использованы такие методы научного познания, как: сравнительно-правовой, формально-юридический методы.

Для проведения данного исследования были использованы и труды по теории государства советских и современных ученых: Венгеров А.Б Венгеров А. Б., Н.И. Матузов, В.М., Комаров С. А. Комаров С. А. Корельский и В.Д. Перевалов

1. Теоретические аспекты правовых презумпций

1.1 Понятие правовой презумпции и её особенности

Современная юридическая техника располагает широким арсеналом средств. Одним из таких средств является презумпция. Презумпции можно найти практически во всех отраслях права, где они зачастую играют первостепенную роль. Более того, презумпции могут составлять основу правоприменительной практики, как например это происходит с презумпцией невиновности в уголовном праве. Однако не следует забывать, что презумпция является абстрактным предположением, то есть применима к конкретному случаю при учёте особенностей и частностей.

Помимо этого, презумпция предполагает доказательство противной стороной факта обратного, что может внести в ряд дел определённую сложность, которую не всегда можно признать обоснованной. Но необоснованность - скорее исключение, нежели правило. Презумпции не вводятся отдельными законодательными актами, а в составе акта, где содержится конкретная презумпция, она особо не выделяется.

В науке существует великое множество определений понятия презумпция. Но, несмотря на кажущееся многообразие, все их можно свести к двум основным подходам -динамическому и статистическому.

Первый подход, в соответствии с которым под презумпцией понимается юридическая обязанность компетентных государственных органов и должностных лиц признать презюмируемый факт установленным, чрезвычайно удобен для процессуалистов. Но этот подход не отражает наиболее важных признаков презумпций. Так что обратимся к статистическому подходу, которого придерживается абсолютное большинство юристов.

Юридическая презумпция, в соответствии с данным подходом, - это такое предположение, косвенно или прямо закрепленное в правовой норме, в соответствии с которым определенный порядок вещей в области общественных отношений признается обычным, нормальным и, в силу этого, не требующим доказывания.

Из этого определения можно вывести все существенные признаки презумпции.

Во-первых, презумпция - это юридико-технический способ, используемый в законотворчестве и правоприменении.

Во-вторых, это всегда вероятное предположение, причем вероятность его истинности может быть как относительно высока, так и приближаться к абсолютному нулю (например, знания закона, невиновности)

В-третьих, правовые презумпции являются разновидностью общих. Отличие же состоит, в том, что юридические презумпции закреплены (прямо или косвенно) в правовых нормах.

В-четвертых, презумпции имеют отношение к наличию или отсутствию определенных обстоятельств, имеющих правовое значение и влекущих правовые последствия - т.е. юридических фактов. В силу этого вопрос о презумпциях и фикциях традиционно рассматривается в курсе ТГП наряду с проблематикой юридических фактов.

Основоположники исследования правовых презумпций в отечественном праве В. И. Каминская и В. К. Бабаев отмечали, что в праве наряду с высоковероятными правовыми презумпциями существуют маловероятные презумпции. В. И. Каминская называет их «квазипрезумпции»^[1]

В. К. Бабаев отмечает, что в таких правовых презумпциях политическая направленность заслоняет их логическую природу. К числу таких правовых презумпций он, например, относил презумпцию невиновности. Как правильно отмечает О. А. Кузнецова, исходя из логической природы презумпции, в ней может содержаться и невысокая степень вероятности. Для примера она приводит презумпцию невиновности или знания закона, а именно, она указывает, что большинство подозреваемых в совершении преступления оказывались впоследствии виновными, а большинство людей не знают закон^[2].

В  праве существует два типа презумпций: естественные (высоковероятные) и квазипрезумпции (маловероятные). Данные презумпции имеют разный путь образования и неоднородную логическую основу. Высоковероятные презумпции подлежат закреплению на основе общих предположений.

Квазипрезумпции, наоборот, не имеют стадии так называемой «предпрезумпции» и формулируются исключительно исходя из задач, которые стоят перед правовым регулированием. Интерес законодателя к презумпциям объясняется тем, что последние наиболее эффективно способны урегулировать общественные отношения и тем самым защитить значимые социальные интересы.

Соответственно, если урегулировать общественные отношения можно с помощью общих предположений, то в законе законодатель закрепляет высоковероятные презумпции, примером которой может служить презумпция деликтоспособности, связанная с осознанием лицом, достигшим 14–16-летнего возраста на момент совершения преступления, общественно-опасных последствий своего поведения.

Наоборот, если защитить социальные интересы можно, используя только «искусственные» предположения, формулируются квазипрезумпции, ярким примером которой может служить презумпция невиновности. Несмотря на это, и в первом, и во втором случае презумпции несут в себе четкую целевую направленность, что позволяет нам говорить о целевой направленности правовых презумпций в целом.

Немаловажное значение при характеристике правовой презумпции имеет ее логическая сторона.

Анализ исследований позволяет прийти к выводу, что возникающие при изучении логической стороны правовой презумпции разногласия имеют свой корень в неточном использовании в праве понятийного аппарата логики. Так, используемое для построения общего предположения умозаключение полной индукции дублируется и на правовую презумпцию.

Представляется, что более правильным было бы логическую основу правовых презумпций выводить из диалектического метода.

Специфическим является взгляд на правовую природу презумпций Н. Н. Цуканова, который рассматривает презумпции как закрепленные в норме права юридические обязанности признать определенный (презюмируемый) факт при наличии факта исходного, пока иное не будет установлено правоприменительным решением компетентного субъекта^[3].

Совершенным определением правовой презумпции будет являться лишь то, которое включит в свое содержание все существенные признаки данной категории. Причем, как правильно отмечает Ю. А. Сериков, данные признаки должны быть характерны для всех видов правовых презумпций

Итак, какие же основные черты присущи правовым презумпциям:

Во-первых, следует сказать о том. что являясь элементом нормативной системы, правовая презумпция имеет признак закрепления в правовой норме (прямо или косвенно). Именно нормативность правовых презумпций придает им статус общеобязательных для исполнения всеми субъектами общественных отношений. Представляется, способ закрепления не имеет существенного значения для общей характеристики.

Во-вторых, вывод об объекте предположения носит вероятностный характер и характерен для всех правовых презумпций. Данный признак относится к внутренней структуре презумпции и поэтому не имеет правового значения.

В-третьих, указание на общественно-историческую практику является существенным признаком для всех правовых презумпций, так как предположения выводятся на основании вероятности из данных опыта жизни.

В-четвертых, объект предположения, без исключения, является неотъемлемым признаком любой правовой презумпции. Им могут быть факты, состояния, правоотношения, но для экономии можно использовать обобщенную категорию «факт». Причем, факт всегда обладает положительной или отрицательной характеристикой (наличие либо его отсутствие). Также следует отметить указание на юридический характер факта, так как именно с ним закон связывает юридические последствия

В-пятых, определение должно содержать указание на наличие связи между фактом установленным и фактом презюмируемым. Кроме того, данная связь является закономерной, так как обладает признаком существенности, устойчивости, необходимости.

На основании изложенного правовую презумпцию можно определить как отражённый (прямо или косвенно) в правовых нормах вероятностный вывод, подтвержденный общественно-исторической практикой, о наличии или отсутствии юридических фактов, принимаемый как истинный в случае установления закономерной связи между ним и фактом основанием.

В настоящее время роль правовых презумпций, как некогда велика, ведь правовые презумпции играют важную роль в процессе правового регулирования: они помогают глубже уяснить роль и значимость других предписаний, а также общую линию правотворческой деятельности. Кроме того, будучи самостоятельным правовым установлением, они связывают изложенные в законодательстве предписания в систему, придавая им общий смысл и цельность, что способствует созданию в дальнейшем качественных нормативных актов, адекватно отражающих реалии сегодняшнего дня.

1.2. Классификация презумпций

Правовые презумпции в зависимости от признаков могут быть подразделены на виды. Правильная классификация имеет существенное практическое значение. Она позволяет определить место в механизме правового регулирования как самих презумпций в целом, так и отдельных их видов.

Представляется разумной классификация презумпций, предложенная Бабаевым В.К., в зависимости от следующих оснований:

1) по факту их правового закрепления: фактические и законные;

2) по возможности опровержения: опровержимые и неопровержимые;