Файл: Судебная власть государства: организация и полномочия).pdf
Добавлен: 24.05.2023
Просмотров: 292
Скачиваний: 2
Работающие в 1998 году 14830 судей рассмотрели более миллиона уголовных дел и почти пять миллионов гражданских, из которых 99,1% рассмотрены судьями городских и районных судов. Ими же было рассмотрено около 3000000 административных дел и материалов. Постоянно возрастало рассмотрение судебных производств, разрешаемых в порядке контроля за законностью в деятельности органов расследования дачи разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий, связанных с нарушением тайны сообщений и неприкосновенности жилища, продления срока задержания обвиняемых под стражей и в порядке исполнения приговоров и решений. В 1998 году было рассмотрено 43900 дел. Это составило в среднем 15,6 материала на одного судью.
Среднемесячная нагрузка на одного судью по стране составляла: по уголовным делам - 8,3 дела; по гражданским делам - 35,8 дела; по делам об административных правонарушениях - 17,4 дела. Таким образом, в течение одного месяца (22 рабочих дня) судьи рассматривали 61,5 дела, т.е. примерно по три дела ежедневно. Исходя из физических возможностей человека мог ли судья рассматривать дела так, как требует от него процессуальная норма, - всесторонне, полно и объективно?
Нагрузка на одного работающего судью в Московской области в 1998 году была еще больше: по уголовным делам - 8,7 дела в месяц; по гражданским делам 45,2 дела в месяц. А в первом полугодии 1999 г. - 10,2 уголовных дела и 50 гражданских дел. Это чуть ли не в три раза превышало допустимые нормы нагрузки на судью, утвержденные в 1996 году совместным Постановлением Минтруда и Минюста России.
Еще более напряженная, чем с судьями, ситуация с кадровой проблемой работников аппаратов судов общей юрисдикции, численность которых уже также необходимо увеличивать в несколько раз.
Такой нагрузки на судей не знала ни одна страна мира. В Берлине, с населением, намного уступающим по численности Москве, работало судей в три раза больше, чем у нас. Естественно, что, работая с такой нагрузкой и в таких условиях, ни физических, ни любых других сил судей надолго не хватало. Отсюда - большая текучесть судейских кадров и хроническая неукомплектованность штатов в судах.
В 1998 году квалификационными коллегиями судей судов общей юрисдикции - при рассмотрении заявлений кандидатов, претендующих на должности судей, а также действующих судей по вопросу назначения их без ограничения срока в связи с истечением срока полномочий, в отношении 247 (это 7,3 процента кандидатов) были даны отрицательные заключения, в том числе заключения в отношении 49 действующих судей.
При рассмотрении аттестационных материалов 134 судьи были оставлены в прежнем квалификационном классе.
Ежегодно в отношении судей различных судов возбуждаются уголовные дела. Часть из них привлекается к юридической ответственности, в том числе дисциплинарной (досрочное прекращение полномочий) и уголовной.
В 1998 году за совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти, были прекращены полномочия 107 судей из 54 регионов. В 2006 году к дисциплинарной ответственности было привлечено 373 судьи (в основном с небольшим стажем работы судьей), из них 89 досрочно прекратили свои полномочия, как правило, за поступки, порочащие честь судьи. В 2005 году количество наказанных в дисциплинарном порядке судей было почти в полтора раза меньше.
Российское законодательство не предусматривает право юридических лиц, в отличие от граждан, на обращение. Не нашли законодательной регламентации и действия органов муниципальной власти по процедуре рассмотрения поступивших от них обращений в органы государственной власти.
Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"[8] регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается административная ответственность в виде штрафа для лиц, виновных в неправомерном отказе в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, в несвоевременном ее предоставлении либо предоставлении заведомо недостоверной информации (ст. 5.39) и в нарушении законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг (ст. 5.63)[9].
Государственно-правовой механизм в основном предусматривает только регулятивные нормы права, но не правоохранительные. В России в правоотношениях, складывающихся между государством и гражданами (в том числе и с органами местного самоуправления), носящих не регулятивный, а правоохранительный характер, не определены субъекты, обладающие правоприменительными полномочиями в отношении органов государственной власти и органов местного самоуправления, нарушающих конституционные права и свободы граждан.
Можно констатировать, что в судебной системе России не хватает еще одного звена - административных судов, уполномоченных рассматривать претензии граждан (юридических лиц, органов местного самоуправления) не только к отдельным категориям должностных лиц, но и непосредственно к самому государству. Этот правовой вакуум российские граждане преодолевают посредством обращения в Европейский суд по правам человека.
В своей статье "Демократия и качество государства" от 6 февраля 2012 г., опубликованной в рамках проводимой предвыборной президентской компании[10], В.В. Путин отметил необходимость сделать российское правосудие доступным для граждан, в том числе и посредством введения практики "административного судопроизводства не только для бизнеса, но и для специального рассмотрения споров граждан с чиновниками. Дух и смысл практики административного судопроизводства исходят из того, что гражданин уязвимее чиновника, с которым он спорит. Что бремя доказывания возлагается на административный орган, а не на человека. И потому практика административного судопроизводства изначально ориентирована на защиту прав граждан".
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В суде могут быть обжалованы "решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц". Конституция предусматривает, что если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты, то граждане России вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.
Верховный Суд Российской Федерации дважды (в 2000 и 2006 годах) выходил с соответствующей инициативой. Вначале был разработан и принят в первом чтении проект Федерального конституционного закона "О федеральных административных судах в Российской Федерации".
В 2003 году в Правительство Российской Федерации был направлен проект Федерального закона уже о принятии Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В последующем он был доработан рабочей группой, образованной по распоряжению руководителя Администрации Президента Российской Федерации от 08.07.2003 N 869.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 55 постановил внести этот проект в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации. Однако в обоих случаях законодательные акты по поводу создания административных судов в Российской Федерации не были приняты.
В Концепции федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы" также говорится о необходимости внесения "в законодательство Российской Федерации изменений, предусматривающих совершенствование административного судопроизводства и направленных на повышение доступности правосудия для граждан, организаций и объединений граждан при рассмотрении споров с органами государственной власти Российской Федерации"[11].
В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" "судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства". Это дает основание полагать, что в судебной системе России предусмотрена конституционная возможность функционирования административных судов, необходимость создания которых неоднократно подтверждается на официальных уровнях.
В то же время по этому поводу среди специалистов имеются две противоположные точки зрения. Представители одной из них считают, что в России уже есть административное судопроизводство, осуществляемое в рамках полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Следует отметить, что в ходе проводимого анкетирования около 80% прокурорских работников придерживаются этой точки зрения.
Сторонники другой позиции (авторы статьи придерживаются именно этой точки зрения) считают, что создание административных судов - это дополнительная гарантия реальной защиты конституционных прав и свобод граждан, юридических лиц и органов местного самоуправления посредством реализации возможности предъявления требований как к должностным лицам, так и к государственным структурам.
Профессор А. Клишас, справедливо считая судебную систему государства зеркалом развития общества, отметил, что отсутствие в России "полноценной системы административных судов, административной юстиции" раздражает людей[12]. Этот важный социальный фактор нельзя игнорировать.
В отличие от России в ряде развитых стран на протяжении уже длительного времени эффективно действуют административные суды, которые рассматриваются как один из действенных способов реализации гражданами провозглашенных конституционных прав и свобод.
2.3 Проблемы по реализации права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, существующие в Российской Федерации
В ходе проводившейся в Российской Федерации судебной реформы (1998 - 2006 гг.) было многое сделано для укрепления авторитета судебной власти и эффективности ее функционирования. Реализация федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2002 - 2006 годы положила начало новым позитивным изменениям в деятельности судебной системы страны. Были приняты нормативные правовые акты, регламентирующие процедуры и меры, обеспечивающие защиту прав личности и доступность правосудия.
На этом этапе в целях повышения доступности правосудия была существенно увеличена численность судейского корпуса, административного и вспомогательного персонала судов общей юрисдикции и арбитражных судов, создана мировая юстиция, значительно повышена оплата труда судей. Была частично решена проблема обеспечения судей служебными помещениями, а также улучшения материально-технического обеспечения судов и повышения уровня их информатизации. В то же время многие проблемы, связанные с деятельностью судебной системы, по ряду причин разрешить не удалось.
Современный этап социально-экономических преобразований в стране диктует необходимость перехода судов на качественно новый уровень деятельности, соответствующий возросшим требованиям, и ставит новые задачи перед государством и создаваемым государственно-правовым механизмом. Это обусловливает необходимость серьезной государственной поддержки и применения программно-целевого подхода для привлечения дополнительных ресурсов в целях повышения эффективности деятельности судов.
Принятая Постановлением Правительства Российской Федерации новая федеральная целевая программа "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 годы, являясь очередным этапом развития судебной системы страны, призвана была решить новые задачи, обусловленные стремлением России соответствовать мировым стандартам в области судопроизводства, а также развитием новых информационных технологий. Такое стремление требует комплексного подхода к их решению и готовности государства на существенные материальные затраты. Вложение необходимых средств в приоритетные проекты, направленные на совершенствование судебной системы, способно оказать позитивное влияние на развитие экономических отношений в России в целом.